Решение по делу № 2-2335/2012 ~ М-2308/2012 от 18.10.2012

             РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2012 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Воробьевой С.В., с участием адвоката ФИО4, при секретаре Прониной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костюниной Л.Е. к Петрову И.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Костюнина Л.Е.. В настоящее время в вышеуказанной квартире зарегистрированы также ее дети – Логачева Ж.А. и Петрова Т.А., внуки – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, Воробьева Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, и бывший зять – Петров И.В..

Костюнина Л.Е. обратилась в Егорьевский городской суд Московской области с иском к Петрову И.В. о признании его не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по указанному выше адресу, и снятии его с регистрационного учета.

Истица Костюнина Л.Е. в судебном заседании пояснила, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данной квартире также зарегистрированы дети истицы – Логачева Ж.А. и Петрова Т.А., внуки – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, Воробьева Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, а также бывший зять – Петров И.В., который в вышеуказанную квартиру никогда не вселялся, с ней не проживал и расходов по оплате коммунальных платежей не нес и фактическое местонахождение его неизвестно. Истица исковые требования поддержала и просила о признании ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением спорной квартиры и снятии его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчик Петров И.В. в судебное заседание не явился. Из объяснений истицы следует, что он по месту регистрации никогда не проживал, а фактическое его местонахождение неизвестно.

Определением Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика по назначению адвокат ФИО4 не возражала против удовлетворения данного иска.

Определение Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Логачева Ж.А., Петрова Т.А. и Воробьева Ю.В., которые в судебное заседание не явились, обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, ранее в судебном заседании пояснили, что не возражают против удовлетворения данного иска.

Представитель третьего лица - отдела Управления федеральной миграционной службы России Московской области в Егорьевском районе в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст. 3 указанного Закона не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

В силу ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем. Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГN14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья25 Конституции Российской Федерации, статьи1, 3 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с ч. 2 ст.69 Жилищного кодека РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Костюнина Л.Е. (л.д. №). Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в данной квартире, как по постоянному месту жительства зарегистрированы также ее дети – Логачева Ж.А. и Петрова Т.А., внуки – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, Воробьева Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, и бывший зять – Петров И.В. (л.д. №).

Решением мирового судьи № судебного участка ЕСР МО от ДД.ММ.ГГГГ брак между Петровой Т.А. и Петровым И.В. был расторгнут, о чем имеется свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ за гражданином, который перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи в том случае, когда он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Доводы истицы о том, что ответчик в квартиру никогда не вселялся, не проживал в ней, вещей, принадлежащих ответчику в квартире нет, расходов по оплате за жилое помещение он не несет, подтверждаются исследованными доказательствами по делу: квитанциями об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д. №).

Судом сторонам было разъяснено положение ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, согласно требований которых, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений и определены, какие обстоятельства каждой стороной подлежат доказыванию. В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Иных доказательств, сторонами представлено не было.

Оценивая представленные истицей доказательства в их совокупности, у суда имеются основания для вынесения по делу решения об удовлетворении заявленных исковых требований о признании Петрова И.В. не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, при этом суд учитывает, что данные требования соответствуют закону.

По мнению суда, регистрация ответчика в вышеуказанном жилом помещении, как по постоянному месту жительства, должна быть прекращена, как в отношении лица, не приобретшего права пользования квартирой № в <адрес>, в связи с чем, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Костюниной Л.Е. к Петрову И.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Петрова И.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать отдел Управления федеральной миграционной службы России Московской области в Егорьевском районе прекратить регистрацию по месту жительства Петрова И.В. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья подпись С.В. Воробьева