Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-602/2013 ~ М-490/2013 от 20.08.2013

Дело № 2-602/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2013 года.                                                                                               г. Канск.

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арефьева В.Н., при секретаре Рыковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анциферова <данные изъяты> к ООО «Стройводхоз» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, указав в заявлении, что с 01.06.2013 по 01.08.2013 года работал водителем ООО «Стройводхоз». Был уволен по собственному желанию. При увольнении ответчик не произвел с ним расчет, в связи с чем истец обратился в суд с иском к ответчику - просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 20297 рублей 13 копеек. Кроме того, просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы, которая по подсчетам истца составила 100,47 рублей (20297,13 х 0,0275 (одна трехсотая ставки рефинансирования) х 18 дней). Истец указывает также в заявлении, что незаконными действиями ответчика ему причинены нравственные и физические страдания в виде депрессии и бессонницы. Моральный вред он оценивает в 1000 рублей.

Истец Анциферов Г.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил обстоятельства их возникновения. Ознакомившись с документами, представленными по запросу суда ответчиком, просит взыскать задолженность по заработной плате именно в том размере, который указывает ответчик - 21229 рублей 20 копеек и компенсацию за невыплату на день вынесения решения в указанном ответчиком размере. В связи с невыплатой заработной платы не мог оплатить коммунальные услуги, отчего переживал, плохо спал.

Представитель истца Киященко О.М. поддержала доводы истца, указанные им в исковом заявлении и в судебном заседании.

Ответчик - директор ООО «Стройводхоз» Гарин А.В. направил в суд запрашиваемые документы, в том числе и расчет задолженности по заработной плате и письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела: копию трудового договора № 0000036 от 01.06.2013., копию приказа о приеме на работу от 01.06.2013., копию приказа о прекращении (расторжении) трудового договора от 0108.2013., копию трудовой книжки истца, справку о размере начисленной заработной платы и компенсации за задержку, суд считает, что иск о взыскании задолженности по заработной плате обоснован полностью по следующим основаниям.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования

Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора в соответствии со ст. 237 ТК РФ. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.В судебном заседании установлено, что приказом № 00000000036 от 01.06.2013 Анциферов Г.А. принят водителем автомобиля ООО «Стройводхоз» с окладом 6754 рубля 23 копейки с испытательным сроком 2,5 месяца. С истцом заключен трудовой договор. Приказом № 00000000003 от 01.08.2013 действие трудового договора прекращено, истец уволен по собственному желанию на основании п.3 ст. 77 ТК РФ. Согласно справке о заработной плате работнику начислено за проработанный период 24631 рубль 20 копеек. Выплачено в июле 200 рублей. С учетом подоходного налога сумма задолженности на день увольнения составила 21229 рублей 20 копеек. До настоящего времени данная сумма не выплачена. Следовательно, на основании ст. 236 ТК РФ с ответчика подлежит взыскать проценты: с 01.08.2013 по 24.09.2013 (день вынесения решения) количество просроченных дней составляет 54. Исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, ответчик должен уплатить истцу от суммы задолженности на день рассмотрения дела судом 315 рублей 25 копеек из расчета: 21229,2 x (8,25/300)% x 54 дня.Суд также полагает необходимым удовлетворить требования истца в части компенсации морального вреда, поскольку это предусмотрено законом и истцу незаконными действиями ответчика в виде невыплаты заработной платы в установленный трудовым законодательством срок действительно причинены нравственные и физические страдания. Решая вопрос о размерах компенсации, суд согласно ст.ст.1099 - 1101 ГК РФ руководствуется принципом разумности и справедливости, исходит из характера физических и нравственных страданий и считает возможным иск удовлетворить в размере заявленной суммы и взыскать с ответчика 1000 рублей. Итого взысканию с ответчика подлежит: 21229,20 рублей+315,25 рублей +1000 рублей =22544 рубля 45 копеек. В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. Поэтому в связи с тем, что п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход в сумме 1046 рублей 32 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Анциферова <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройводхоз» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, удовлетворить - взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройводхоз» в пользу Анциферова <данные изъяты> 21229 рублей 20 копейки - задолженность по заработной плате, 315 рублей 25 копеек - проценты за нарушение срока выплат, 1000 рублей - компенсацию морального вреда, а всего взыскать 22544 (двадцать две тысячи пятьсот сорок четыре) рубля 45 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройводхоз» госпошлину в доход государства в размере 1046 рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий                                                   В.Н.Арефьев