Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-910/2013 ~ М-405/2013 от 20.02.2013

Гражданское дело № 2-910/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Енисейск 29 мая 2013 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего Лукашенок Л.Л.

при секретаре Лариковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Енисейска Красноярского края о предоставлении жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Енисейска о предоставлении вне очереди ему и членам его семьи, состоящей из трех человек – супруги ФИО14 и малолетнего сына ФИО7, жилого помещения по договору социального найма из расчета не менее 18 кв. м на каждого члена семьи. Свои требования истец мотивировал тем, что состоит на учете в администрации г. Енисейска в качестве нуждающегося в жилом помещении муниципального жилищного фонда с 11 декабря 1990 года. Согласно заключению межведомственной комиссии от 24 июня 2011 года многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, в котором он проживает, признан аварийным и подлежащим сносу, однако в нарушение действующего законодательства другое жилое помещение ему до настоящего времени не предоставлено, несмотря на многочисленные обращения в администрацию города Енисейска. С января 2004 года он является инвалидом, собственного жилья не имеет, также как не имеет возможности приобрести квартиру на собственные средства.

В судебном заседании ФИО1 первоначально просил об удовлетворении иска, однако впоследствии заявил, что на заявленных требованиях не настаивает и без разрешения председательствующего самовольно покинул зал судебного заседания.

Представитель администрации города Енисейска ФИО4 исковые требования оспаривал, указав на отсутствие у ФИО1 законных оснований для предоставления ему жилого помещения по договору социального найма вне очереди. Дополнительно пояснил, что ФИО1 состоит в администрации города Енисейска на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, его очередность в списке нуждающихся №, поэтому у ФИО1 имеется возможность получения жилья по договору социального найма в порядке очередности.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО17 и ФИО15 против предоставления ФИО1, который приходится им отцом, и членам его семьи ФИО14 и ФИО7 жилого помещения не возражали. Однако указали, что ФИО1, имея регистрацию в квартире по <адрес>, в <адрес>, не проживал в ней с 2000 года, вселился в нее с супругой и сыном с разрешения сына ФИО17 временно, на период его работы вахтовым методом, около месяца назад. В сентябре 1999 года указанная квартира была передана по договору передачи жилого помещения в собственность ФИО5, ФИО16, ФИО17, ФИО18 бесплатно в порядке приватизации, право общей долевой собственности они в установленном порядке до настоящего времени не зарегистрировали, но считают себя собственниками квартиры, поскольку сделка приватизации была совершена надлежащим образом. Полагают, что ФИО1, ФИО6 и ФИО7 не являются членами их семьи, в связи с чем не могут претендовать на владение и постоянное пользование указанной квартирой.

Третьи лица ФИО16, ФИО18 и ФИО14, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд учитывает, что ФИО1 как истец в соответствии со ст. 39 ГПК РФ вправе отказаться от иска.

Вместе с тем, исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований, заявленных истцом.

Так, из материалов дела следует, что ФИО1 с членами своей семьи – супругой ФИО8, детьми ФИО16, ФИО17, ФИО9 (ФИО19 Е.С.) был вселен в трехкомнатную квартиру по <адрес> в <адрес> на основании обменного ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят администрацией города Енисейска на учет нуждающихся в жилом помещении муниципального жилищного фонда по договору социального найма по основанию обеспеченность на 1 человека ниже учетной нормы, так как на момент его постановки на учет его семья была многодетной и составляла 6 человек: ФИО1, его супруга ФИО8, дочь ФИО9 (ФИО19, ФИО15), 1980 года рождения, дочь ФИО16, 1986 года рождения, сын ФИО17, 1988 года рождения, сын ФИО18, 1990 года рождения. В настоящее время ФИО1 также состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения, очередь №, с составом семьи 4 человека: он сам и ФИО16, ФИО17, ФИО18

Вместе с тем, установлено, что в настоящее время ФИО1 проживает семьей в составе супруги ФИО14 (брак заключен ДД.ММ.ГГГГ) и малолетнего сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1 зарегистрирован постоянно по <адрес>, в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически после смерти супруги ФИО8 с 2000 года квартире по указанному адресу совместно с детьми не проживал, вселился в нее с ФИО14 и сыном ФИО7 около месяца назад на время отсутствия сына ФИО17 в период его работы вахтовым методом с его разрешения, то есть временно. До вселения в указанную квартиру истец арендовал жилье, а также проживал у тестя (отца ФИО14) в <адрес>.

ФИО14 зарегистрирована по адресу: <адрес> по месту жительства своего отца.

В соответствии с договором № передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Енисейский механический завод передал безвозмездно, а ФИО19 (впоследствии ФИО15) Е.С., ФИО16, ФИО17, ФИО18 («Приобретатели») получили в собственность квартиру по <адрес> в <адрес>. В том же договоре указано, что право собственности на приобретаемое жилье возникает у «Приобретателей» с момента регистрации договора в администрации <адрес>. Указанный договор был зарегистрирован постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, однако переход права собственности по договору, а также право общей долевой собственности в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Из этого следует, что всякий переход прав на недвижимость после введения этого закона в действие, т.е. после 31 января 1998 года, требует регистрации возникших прав на недвижимость.

Однако, поскольку законодательством не установлен срок для регистрации гражданами возникших прав собственности на объект недвижимости, учитывая, что приватизация была произведена с согласия ФИО1 и им не оспаривается, ФИО15 и ФИО17 указали, что они, а также ФИО16 и ФИО18 намерены в ближайшее время обратиться в Росреестр для государственной регистрации общей долевой собственности на указанную квартиру, следует признать право общей долевой собственности на квартиру по <адрес>, за ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО18

Распоряжением администрации города Енисейска от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный жилой дом по <адрес>, в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Пунктом 2 того же распоряжения постановлено балансодержателю и собственникам помещений вышеуказанного дома произвести его снос в срок до ДД.ММ.ГГГГ после переселения жильцов. Указанное распоряжение было принято на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что процент износа указанного жилого дома составляет 74%; здание имеет значительную степень биологического повреждения стен, недопустимые деформации цокольного перекрытия, разрушение фундаментов, что свидетельствует об исчерпании их несущей способности; существует опасность обрушения, опасность для пребывания людей и сохранности оборудования.

Требование о сносе жилых помещений дома за счет собственных средств было направлено администрацией города их собственникам, в том числе и ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, с установлением срока сноса до ДД.ММ.ГГГГ. Собственники квартир от сноса дома за счет собственных средств отказались.

Решением Енисейского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по искам Енисейского межрайонного прокурора, обратившегося в интересах собственников жилых помещений в указанном доме - ФИО15, ФИО10, ФИО11, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО12, и ФИО13 на администрацию г. Енисейска была возложена обязанность в течение З месяцев со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу принять решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный <адрес> в <адрес> края для муниципальных нужд с установлением срока изъятия. В остальной части в удовлетворении предъявленных истцами требований было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении предъявленных требований отменено и принято новое решение. На администрацию города Енисейска возложена обязанность в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии земельного участка и жилых помещений в доме по <адрес>, в <адрес>, в том числе <адрес>, находящейся в собственности ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, путем выкупа, в порядке, предусмотренном п.п. 1-3,5-9 ст. 32 ЖК РФ.

Во исполнение решения суда администрация города Енисейска приняла распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, площадью 1318 кв.м., направлении данного распоряжения в органы регистрации прав на недвижимое имущество.

До настоящего времени решение об изъятии жилых помещений в доме по <адрес>, администрацией <адрес> не принято, соответственно, никаких последующих действий в порядке, установленном ст. 32 Жилищного кодекса РФ, администрацией не производилось.

Вместе с тем, представитель администрации <адрес> в судебном заседании пояснил, что администрация города предлагает собственникам квартир дома по <адрес>, в <адрес>, взамен подлежащих изъятию помещений другие жилые помещения с зачетом их стоимости в выкупную цену в строящемся в городе Енисейске многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Проанализировав вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу, что истцу и членам его семьи – супруге ФИО14 и сыну ФИО7 <адрес> доме по <адрес>, в <адрес> не принадлежит ни на праве собственности, ни по договору социального найма. ФИО14 и ФИО7 не зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире, ФИО1, несмотря на регистрацию в ней, длительное время по указанному адресу с собственниками жилого помещения ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 не проживал (с 2000 года), проживает в настоящее время в указанной квартире временно с согласия детей, из чего следует, что ФИО1, ФИО14 и ФИО7 не являются членами семьи собственников жилого помещения, подлежащего сносу.

Доказательств обратному в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец не представил, добровольно покинул зал судебного заседания, своими правами, предоставленными ему гражданским процессуальным законодательством, не воспользовался, от заявленных требований в устном порядке отказался.

Вместе с тем, заявленное истцом требование о предоставлении ему и членам его семьи жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке по норме предоставления не основано на законе и удовлетворению не подлежит.

Отсутствие жилого помещения в собственности истца, а также в пользовании по договору социального найма является основанием для предоставления жилья в порядке очередности исходя из времени принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города Енисейска Красноярского края отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Енисейский райсуд.

Председательствующий Л.Л. Лукашенок

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.Л. Лукашенок