Решение по делу № 12-217/2020 от 12.05.2020

Мировой судья - Мордвинова Ю.Ю.

Дело №12-217/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                           10 июня 2020 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Попова Е.Л.,

при секретаре Кузаевой Э.М.,

с участием заявителя Воронковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воронковой Татьяны Михайловны на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района города Перми от 16 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Воронковой Татьяны Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Перми,     зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, незамужней, пенсионерки,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 16 марта 2020 года Воронкова Т.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Мотовилихинский районный суд г. Перми, Воронкова Т.М. просит об отмене состоявшегося постановления. В обоснование доводов указывает на то, что составленный в отношении нее протокол не отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, так как в нем отсутствует указание на время совершения административного правонарушения, а также отсутствует подробное описание самого события административного правонарушения. В судебном заседании рассматривались и отражены в постановлении две конфликтные ситуации, возникшие 15.01.2020г. Первая в районе 10 часов, вторая в районе 14 часов. Кроме того, мировой судья неправомерно отказал в приобщении к материалам дела письменных пояснений, в которых в том числе находилось ходатайство о судмедэкспертизе, заказанной 16.03.2020г., в связи с чем хотела просить об отложении рассмотрения до получения заключения экспертизы.

Поступившие в Мотовилихинский районный суд г. Перми дополнения к жалобе также содержат аналогичные требования об отмене постановления и прекращении производства по делу. А также содержат подробные пояснения о существе конфликта между заявителем жалобы и потерпевшим, который носит материальную природу. Кроме того, содержат указание на наличие заинтересованности потерпевшего в жилом помещении, принадлежащем Воронковой Т.М. на праве собственности, что свидетельствует о наличии заинтересованности при даче показаний по существу рассмотренного мировым судьей дела и необъективности данных им показаний. Кроме того, мировым судьей не учтено то обстоятельство, что удары были нанесены ею с целью обороны, в ответ на полученные удары от потерпевшего.

В судебном заседании Воронкова Т.М. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, извещалась судом надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела, 15.01.2020 года около 14:00 часов находясь по адресу: <адрес> Воронкова Т.М. нанесла сыну ФИО5 четыре удара руками в область шеи, рук и лица, от чего последний испытал физическую боль. Данное действие не повлекло последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность Воронковой Т.М. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении № от 30.01.2020г. в котором должностным лицом описано событие правонарушения (л.д. 4);

- заявлением ФИО5 от 15.01.2020г., в котором он просит привлечь к ответственности свою мать Воронкову Т.М. за нанесение ему ударов руками в область шеи, рук, лица (л.д. 6);

- письменными объяснениями ФИО5 от 30.01.2020г., из которых следует, что 15.01.2020г. около 14.00 час. Воронкова Т.М. по адресу: <адрес> устроила скандал, стала ударять его по лицу, по телу и шее, от чего он испытал физическую боль (л.д. 9);

- письменными объяснениями Воронковой Т.М. от 30.01.2020г., пояснившей, что 15.01.2020г. между ней и сыном ФИО5, произошел конфликт, в ходе которого сын ее толкнул, она ударилась об стену, чтобы защититься от ударов сына она стала наносить удары сыну в область шеи и рук (л.д. 10);

- письменными объяснениями ФИО6 от 30.01.2020г., из которых следует, что 15.01.2020г. между сыном и матерью ФИО7 был конфликт из-за ключей.

Указанным доказательствам мировым судьей была дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Воронковой Т.М. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и о ее виновности в совершении правонарушения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

При рассмотрении дела мировым судьей была дана оценка последовательности действий потерпевшего – обращение в полицию с заявлением, четкое и последовательное изложение обстоятельств произошедшего при даче письменных объяснений, непосредственно после совершенного в отношении него правонарушения, которые согласуются с другими доказательствами, установленными по делу. Также мировым судьей была дана оценка и другим имеющимся в деле доказательствам в совокупности, подтверждающих показания потерпевшего относительно событий, имевших место 15.01.2020г.

Поскольку от действий Воронковой Т.М. потерпевший ФИО5 испытал физическую боль, данный факт установлен в судебном заседании, то оснований для иного вывода судьи не имеется.

Как следует из материалов дела, вопреки доводам жалобы, в действиях Воронковой Т.М. имеются все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы своего подтверждения не нашли, поскольку не смотря на утверждение Воронковой Т.М., он содержит указание на место, время и дату произошедших событий. Каких-либо сомнений и противоречий относительно времени произошедшего у суда не имеется.

Доводы жалобы о неправомерном отказе мирового судьи в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела письменных пояснении, объективных доказательств в ходе рассмотрения жалобы не нашли. Исследованный протокол судебного заседания от 16.03.2020г. (л.д. 21-24) не содержит указаний на наличие ходатайств Воронковой Т.М. о приобщении каких-либо документов, либо об отложении рассмотрения дела по существу. Отсутствие в материала дела заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении Воронковой Т.М. также не свидетельствует о неправомерности вынесенного мировым судьей постановления, поскольку в данном случае Воронкова Т.М. выступает в роли лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а не потерпевшего.

Вопреки доводам жалобы обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшего, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что он оговаривает Воронкову Т.М., по делу не установлено. ФИО5 был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его показания последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.

Доводы о материальной природе конфликта между ФИО7, а соответственно наличии оснований для оговора со стороны потерпевшего, какими-либо объективными данными не подтверждаются, как и доводы о том, что Воронкова Т.М. находилась в состоянии необходимой обороны, защищаясь от неправомерных действий потерпевшего.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку по существу они направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, оснований для которой не имеется.

Нарушений процессуального законодательства и норм материального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено мировым судьей в минимальном пределе санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с тяжестью совершенного проступка, данных о личности Воронковой Т.М. и является справедливым.

Оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу, о чем поставлен вопрос в настоящей жалобе, не имеется.

При указанных обстоятельствах жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района города Перми от 16 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Воронковой Татьяны Михайловны оставить без изменения, жалобу Воронковой Т.М.,- без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья:                                Е.Л. Попова