Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1702/2016 ~ М-1493/2016 от 08.09.2016

Гражданское дело № 2-1702/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 30 ноября 2016 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Яковенко Т.И.,

при секретаре Енговатых А.С.,

с участием истца Васильева О.А., представители истца Васильева О.А. – Варлакова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Байкитская нефтегазоразведочная экспедиция» о признании недействительной в силу ничтожности сделки по приему передачи недвижимого имущества, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Васильев О.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Байкитская нефтегазоразведочная экспедиция» (далее – ООО «БНГРЭ») о признании недействительной в силу ничтожности сделки по приему - передаче недвижимого имущества – квартиры, площадью хх,х кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, и земельного участка, площадью хххх кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, оформленных дополнительными актами приема-передачи от ЗДАО «БНГРЭ» к ООО «БНГРЭ» от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на данные объекты.

Требования мотивировал тем, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за ООО «БНГРЭ» зарегистрировано право собственности на квартиру <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за данной организацией также зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по этому же адресу.

В качестве основания возникновения права на квартиру указан дополнительный акт приема-передачи от ЗДАО «БНГРЭ» к ООО «БНГРЭ» от ДД.ММ.ГГГГ и протокол заседания Совета директоров <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № хх. В свидетельстве о государственной регистрации права собственности на земельный участок в качестве основания его возникновения указан документ – дополнительный акт приема-передачи № хх от ЗДАО «БНГРЭ» к ООО «БНГРЭ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что данные документы являются подложными, поскольку дополнительный акт приема-передачи датирован ДД.ММ.ГГГГ, в акте указано, что передается «жилая хх квартира, площадью хх,х кв.м, кадастровый (условный) номер <данные изъяты>», расположенная на первом этаже по адресу: <адрес>. В настоящий момент согласно постановлению администрации Озерновского сельсовета № хх от ДД.ММ.ГГГГ объектом недвижимости присвоен новый адрес: <адрес>. Согласно кадастровому паспорту жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ данный номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в 2003 году, которым датирован Дополнительный акт, такого кадастрового номера не могло существовать. То есть документ изготовлен после присвоения квартире кадастрового номера или позднее декабря 2010 года. Кроме того, сам по себе Дополнительный акт скреплен печатью передающей стороны ЗДАО «Байкитская нефтегазоразведочная экспедиция», а с принимающей стороны – <данные изъяты>. Однако единственным учредителем (участником) ООО «БНГРЭ» на момент составления дополнительного акта было <данные изъяты>, последнее свою долю участия в ООО «БНГРЭ» передало по договору купли-продажи в <данные изъяты> только ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, ООО «БНГРЭ» с единственным учредителем <данные изъяты> в 2003 году не существовало, а ЗДАО «БНГРЭ» <данные изъяты> прекратило свою деятельность как юридическое лице путем реорганизации в форме преобразования, что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в качестве основания для возникновения права собственности на указанные объекты послужили заведомо подложные документы. При этом, права собственности, иные вещные права, аресты, иные запрещения на данные объекты недвижимости не зарегистрированы. Истец является пользователем указанной квартиры; ООО «БНГРЭ» в настоящее время требует освобождения истцом данного жилого помещения, и выселении из него, в связи с чем, оспариваемой сделкой затронуты жилищные права истца.

В судебном заседании истец Васильев О.А. и его представитель Варлаков Д.Н. настаивали на удовлетворении исковых требований по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО «БНГРЭ» Косова В.В., извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика; участвуя ранее в ходе рассмотрения дела, иск не признала, ссылаясь на то, что указанная истцом сделка по приему-передаче недвижимого имущества, по своей сути, не является сделкой, поскольку ООО «БНГРЭ» в 2003 году создано в результате реорганизации ЗДАО «Байкитская НГРЭ» в порядке ст. 57 ГК РФ, а оспариваемые истцом акты приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ составлены в соответствии со ст. 59 ГК РФ с целью завершения процесса реорганизации юридического лица ЗДАО «Байкитская НГРЭ» в форме преобразования в ООО «Байкитская НГРЭ», в соответствии с которыми к вновь возникшему юридическому лицу в порядке универсального правопреемства перешли права и обязанности реорганизованного лица, в том числе и указанное истцом имущество; переход права собственности в порядке универсального правопреемства на квартиру и земельный участок зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о праве собственности, в связи с этим истец не вправе оспаривать акты приема-передачи имущества по принципу недействительности сделки; кроме того истец не являлся и не является собственником данных объектов, в связи с чем его права данными актами приема-передачи имущества не затронуты, также истцом пропущен установленный законом десятилетний срок для оспаривания указанной им сделки, поскольку еще в 2003 году ему было известно о том, что ООО «БНГРЭ» является собственником квартиры и земельного участка.

Третьи лица – администрация Озерновского сельсовета Енисейского района и Управление Росреестра по Красноярскому краю, извещенные о рассмотрении дел, своих представителей в суд не направили, против рассмотрения дела в отсутствие таковых не возражали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующем.

Согласно ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных взаимоотношений) (далее – ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. Допускается реорганизация юридического лица с одновременным сочетанием различных ее форм, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта.

В соответствии с п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно - правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно разъяснениям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом; иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Согласно ст. 59 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных взаимоотношений) передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Передаточный акт и разделительный баланс утверждаются учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляются вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц.

Непредставление вместе с учредительными документами соответственно передаточного акта или разделительного баланса, а также отсутствие в них положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных взаимоотношений) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение – хх квартира, общей площадью хх,х кв.м, и земельный участок, категории «земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства», общей площадью хххх кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, имеющие первоначально адрес месторасположения: <адрес>, находились в собственности Закрытого дочернего акционерного общества «Байкитская Нефтегазоразведочная экспедиция» (ЗДАО «БГНРЭ»), право собственности которых зарегистрировано в установленном законом порядке: на квартиру ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено имеющимися в деле выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Данная квартира и земельный участок в 2000 году были предоставлены Васильеву О.А. и членам его семьи для проживания и пользования, как работнику ЗДАО «БГРЭН», в связи с его переездом к месту работы в г. Енисейск, где располагался исполнительный орган ЗДАО «БГРНЭ».

На основании поступившего в администрацию Озерновского сельсовета письма руководства ЗДАО «БНГРЭ» от ДД.ММ.ГГГГ, Васильев О.А. и члены его семьи были зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ Васильев О.А. уволен по п. 2 ст. 81 ТК РФ, по сокращению численности работников организации.

Согласно справке Енисейского отдела Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от 17.07.2007 года объект- квартира, имеющая по данным архива данного филиала адрес- <адрес> и объект – квартира, имеющая адрес- <адрес>, являются одним и тем же объектом недвижимости.

Истец зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время в указанной квартире, совместно с сыном ФИО1

Постановлением и.о. главы администрации Озерновского сельсовета Енисейского района № хх от ДД.ММ.ГГГГ почтовый адрес земельного участка и расположенного на нем жилого дома изменен с адреса: <адрес> на почтовый адрес: <адрес>

В соответствии со ст. 57, 59 Гражданского кодекса РФ и на основании протокола № хх заседания Совета директоров от ДД.ММ.ГГГГ учредителя <данные изъяты> реорганизовано в форме преобразования в ООО «Байкитская НГРЭ». ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица ООО «БНГРЭ» путем реорганизации в форме преобразования, а также внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ЗДАО «БНГРЭ» путем реорганизации в форме преобразования, что подтверждено соответствующими свидетельствами, выданными налоговым органом.

В соответствии с актом приема-передачи от ЗДАО «БНГРЭ»- ООО «Байкитская НГРЭ» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Байкитская НГРЭ» в порядке ст. 59 ГК РФ приняло на себя все права (как имущественные, так и не имущественные) и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, недвижимого имущества; дополнительными актами приема передачи от ЗДАО «БНГРЭ»- ООО «Байкитская НГРЭ» от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «БНГРЭ» приняла в том числе, квартиру и земельный участок, расположенные по адресу – <адрес>

Переход права собственности в порядке универсального правопреемства на объекты недвижимости - жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу – <адрес> зарегистрирован за ответчиком в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (на квартиру) и ДД.ММ.ГГГГ (на земельный участок), что подтверждено выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества, полученными в 2015 году стороной ответчика, и выписками, полученными судом в ходе рассмотрения дела, а также свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданными Федеральной службой государственной регистрации, кадастра, и картографии, согласно которым собственником жилого помещения и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>, на основании дополнительного акта приема передачи и дополнительного акта приема-передачи № хх от ЗДАО «Байкитская НГРЭ» - ООО «Байкитская НГРЭ» является ООО «Байкитская нефтегазоразведочная экспедиция» (ответчик), о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. совершена запись за № <данные изъяты> (на квартиру), и ДД.ММ.ГГГГ за № <данные изъяты> (на земельный участок).

Указанные обстоятельства установлены также решением Енисейского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Васильеву О.А. отказано в удовлетворении иска к ООО «БНГРЭ» о признании права собственности на выше указанное жилое помещение в порядке приватизации, в связи с чем, не подлежат повторно доказыванию и оспариванию.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что право собственности ответчика на выше указанные объекты недвижимости, являющиеся предметом указанной истцом сделки, возникло в силу положений ст. ст. 57-59, 218 ГК РФ, в порядке универсального правопреемства, в результате реорганизации в форме преобразования юридического лица ЗДАО «БНГРЭ» в ООО «БНГРЭ», посредством оформления передаточного акта и дополнительных к нему актов ЗДАО «БНГРЭ» - ООО «БНГРЭ» от ДД.ММ.ГГГГ, как к правопреемнику реорганизованного лица, право собственности которого на объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке регистрирующим органом.

В связи с этим, указанная истцом сделка, оформленная указанными дополнительными актами приема-передачи, не подлежит оспариванию на основании ст. 168 ГК РФ, по принципу ее недействительности, поскольку передача имущества по передаточному акту не является самостоятельной сделкой в понимании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а является исполнением воли органа юридического лица, принявшего решение о реорганизации, и практической реализацией этого решения, в связи с чем, оценка законности передачи имущества при реорганизации возможна только в случае оспаривания самой реорганизации юридического лица. Следовательно, к спорным правоотношениям нормы статьи 168 ГК РФ, положенной в основание исковых требований, не применимы, как не применимы в рассматриваемом случае и нормы права, регулирующие срок исковой давности, на пропуск которого в своих возражениях ссылался представитель ответчика.

При этом, истец оспаривает сделку, которой не затрагиваются его законные права, свободы и интересы, поскольку он не являлся и не является собственником выше указанных объектов недвижимости (квартиры и земельного участка), являющихся предметом указанной им сделки, и в силу закона такое право у него не возникло; данные объекты перешли в собственность ответчика в порядке универсального правопреемства; фактическое использование до настоящего времени Васильевым О.А. квартиры и земельного участка, предоставленных ему в пользование ЗДАО «БНГРЭ» на период нахождения истца в трудовых отношениях с данным юридическим лицом, не свидетельствует о наличии возникновения права собственности Васильева О.А. на данные объекты недвижимости, что подтверждено, в том числе, ранее вынесенным судебным решением.

То есть, стороной оспариваемой им сделки истец не является, какого – либо отношения к ней (к заключению дополнительных актов) не имеет, доказательств нарушения прав либо охраняемых законом интересов истца совершенной сделкой суду не представлено; правовые последствия недействительности данной сделки не влияют на права и обязанности истца.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Васильева О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Байкитская нефтегазоразведочная экспедиция» о признании недействительной в силу ничтожности сделки по приему передачи недвижимого имущества, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Т.И. Яковенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ