дело № 2-1103/2020
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Сибай 10 декабря 2020 года
Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,
при секретаре судебного заседания Мухаметкуловой А.М.,
с участием представителя истца Мухаметовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Информационный расчетно-кассовый центр» к Латыпову РР, Латыповой АР о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Информационный расчетно-кассовый центр» (далее ООО «ИРКЦ») обратилось в суд с иском к Латыпову РР, Латыповой АР о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам.
Исковое заявление мотивировано тем, что собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, выбрали на общем собрании управляющей организацией истца. В обязанности управляющей организации входит начисление и сбор платы за жилищно-коммунальные услуги. После проведенного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ года был избран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО «ИРКЦ». ДД.ММ.ГГГГ между собственниками многоквартирного дома и ООО «ИРКЦ» был заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым управляющая организация приступает у правлению домом с ДД.ММ.ГГГГ. После проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ года избран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО «ИРКЦ». ДД.ММ.ГГГГ между собственниками многоквартирного дома и ООО «ИРКЦ» был заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым управляющая организация приступает у правлению домом с ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ИРКЦ» предоставляло собственникам дома жилищно-коммунальные услуги. ООО «ИРКЦ» выполнило свои обязанности надлежащим образом, подтверждением чего являются утвержденные на общем собрании собственников многоквартирного дома отчеты о выполненных работах управляющей организацией ООО «ИРКЦ». Представленные отчеты были утверждены, ответчиками и иными собственниками не оспаривались, с претензиями и исковыми требованиями о понуждении исполнить договорные обязательства либо расторгнуть договор в связи с неоказанием жилищных услуг не обращались. В указанном доме расположено жилое помещение общей площадью 49,4 кв.м., принадлежавшее на праве собственности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Латыпова РР, Латыповой АР Собственники указанного помещения свои обязанности не выполнили, в результате чего образовалась задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере 140 740,81 руб. Также на сумму долга начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 186,89 руб. В адрес ответчиков направлялись претензии с требованиями погасить задолженность. Последняя такая претензия направлена ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени долг не погашен.
Истец ООО «ИРКЦ» просит взыскать солидарно с Латыпова РР, Латыповой АР в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере 158 927,70 руб., из которых: сумма долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 140740,81 руб., сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 186,89 руб.; взыскать солидарно с Латыпова РР, Латыповой АР в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 378,55 руб.
Ответчики Латыпов Р.Р., Латыпова А.Р. в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания. Судебные повестки, направленные по указанным в иске адресам, который совпадает с адресом регистрации ответчиков, возвращены почтовой службой с отметкой «истек срок хранения».
В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Верховный Суд Российской Федерации в пп.67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судом приняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного разбирательства. Нежелание участников процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении ответчиков от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
Учитывая изложенное, на основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца ООО «ИРКЦ» Мухаметова АС, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск по указанным в нем основаниям.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ также устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
При этом в соответствии с п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
В соответствии с ч.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Согласно ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Часть 14 ст.155 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Как подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, собственниками выбран способ управления - управление управляющей организацией с ДД.ММ.ГГГГ. Управляющей организацией выбрано ООО «ИРКЦ», утверждены условия договора управления.
ДД.ММ.ГГГГ между собственниками многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и ООО «ИРКЦ» заключен договор управления многоквартирным жилым домом, в соответствии с которым ООО «ИРКЦ» приступает у правлению домом с ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен сроком на 3 года.
Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что собственниками принято решение сохранить способ управления «управляющая организация» и выбранную ранее управляющую организацию ООО «ИРКЦ» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также утвержден проект договора управления с управляющей организацией.
ДД.ММ.ГГГГ между собственниками многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и ООО «ИРКЦ» заключен договор №№ управления многоквартирным домом сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за Латыповым Р.Р., Латыповой АР, вид права - совместная собственность.
Государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, до ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право совместной собственности ответчиков.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ такая обязанность возникла у Латыпова РР, Латыповой АР
Согласно представленным расчетам, вследствие ненадлежащей оплаты жилищно-коммунальных услуг в период с октября 2017 года по январь 2020 года у Латыпова РР, Латыповой АР образовалась задолженность.
Так, в соответствии с расчетом истца, задолженность Латыпова РР, Латыповой АР, по жилищно-коммунальным услугам с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 140 740,81 руб. На указанную сумму истцом начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 186,89 руб.
Истцом ООО «ИРКЦ» в адрес ответчиков направлены претензионные письма № и № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которые оставлены без ответа и исполнения.
Учитывая, что на Латыпова РР, Латыпову А.Р., как на собственников помещения, законодательством возложена обязанность несения расходов на содержание принадлежащего им помещения, общего имущества, но данная обязанность ими не исполняется, что привело к образованию задолженности, суд находит требования ООО «ИРКЦ» обоснованными.
Доказательств оплаты задолженности в части либо полностью, суду не представлено.
Подлежащую уплате неустойку в размере 18 186,89 руб. суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательства.
При этом суд учитывает, что неустойка начислена по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а как разъяснено в ответе на вопрос № Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).
Истец понес расходы расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 378,55 руб.
Поскольку иск удовлетворен полностью, ответчики являются солидарными должниками по оплате задолженности по коммунальным услугам, с ответчиков в пользу ООО «ИРКЦ» необходимо взыскать в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 378,55 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 158 927,70 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ - 140 740,81 ░░░.; ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - 18186,89 ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 378,55 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.