Решение по делу № 2а-3914/2019 от 28.08.2019

Дело №а-3914/2019

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

02 октября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Иноземцевой О.В.

при секретаре Мусиной Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-3914/2019 по административному иску ФИО2 к Правительству Ростовской области, Комитету по охране объектов культурного наследия Ростовской области, заинтересованное лицо: Администрация гФИО2 Ростовской области об обязании инициировать проведение государственной историко-культурной экспертизы

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском об обязании инициировать проведение государственной историко-культурной экспертизы, ссылаясь на то, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>кадастровый №).

Данный участок ранее, предыдущим собственником, был образован путем соединения двух участков по адресу: <адрес> <адрес>

Согласно сведениям Росреестра, на земельном участке по адресу<адрес> ранее располагался жилой дом, который в соответствии с Постановлением Главы Администрации Ростовской области № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является объектом культурного наследия, который в ДД.ММ.ГГГГ. был уничтожен без возможности восстановления предыдущим собственником, в связи с чем он был привлечен к уголовной ответственности.

Истец указывает, что в настоящий момент на принадлежащем ему земельном участке объекта культурного наследия не существует.

Реализуя свое право собственника, ФИО2 подано заявление в ФИО2 <адрес> ФИО2 <адрес> о предоставлении разрешения на строительства нового объекта недвижимости.

<данные изъяты>. Администрация г.Шахты Ростовской области предоставила отказ в выдаче разрешения по причине наличия ограничения строительства в зоне расположения объектов культурного наследия по адресу: <адрес> ФИО2 <адрес> включенного в соответствующий реестр, при том, что ни участка с данным адресом, ни объекта культурного наследия ранее расположенного на данном земельном участке уже давно не существует. Администрация г.Шахты Ростовской области предложила истцу обратиться в Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области для исключения спорного объекта из реестра объектов культурного наследия.

ДД.ММ.ГГГГ г. истцом подано заявление на имя Председателя Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области ФИО2 с просьбой исключить вышеуказанное домовладение числящиеся по адресу: <адрес> ФИО2 <адрес> Советская <адрес>, из реестра объектов культурного наследия Ростовской области.

ДД.ММ.ГГГГ получено ответное письмо из Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области, в котором не было информации ни об удовлетворении просьбы, ни об отказе в ее удовлетворении.

ДД.ММ.ГГГГ повторно написано заявление в Комитет с просьбой инициировать организацию проведения государственной историко-культурной экспертизы объекта - «<данные изъяты>», располагавшегося ранее по адресу: ФИО2 <адрес>., с целью дальнейшего исключения его из реестра объектов культурного наследия Ростовской области.

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ на данное обращение, согласно которого указано, что Комитет не заинтересован в инициировании проведения историко-культурной экспертизы, основывающей исключение объекта культурного наследия из Реестра.

Данное бездействие административный истец считает незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ. из Министерства культуры Ростовской области пришел ответ на очередную жалобу на бездействие Комитета, в котором было сообщено, что Министерство культуры не является надзорным органом по отношению к Комитету и не может регулировать их деятельность.

После, соответствующие жалобы были направлены в Прокуратуру РО, в Правительство Ростовской области, в Правительство Российской Федерации и в Министерство культуры РФ. Ответы с данных учреждений не поступили.

На основании изложенного, административный истец, просит суд:

- обязать Правительство Ростовской области, Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области инициировать проведение заключения государственной историко-культурной экспертизы объекта - «Жилой дом лавочника», располагавшегося ранее по адресу: ФИО2 <адрес>., на предмет исключения его из реестра объектов культурного наследия Ростовской области в связи с утратой.

- обязать Правительство Ростовской области, Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области, в случае подтверждения факта утраты объекта, на основе экспертизы, в десятидневный срок с даты получения экспертизы, обратиться в соответствующие органы государственной власти с предложением исключить объект из реестра объектов культурного наследия Ростовской области

Административный истец, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца, ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил административный иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении административных требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск, полагал, что в настоящий момент Комитет не исчерпал все полномочия по воссозданию объекта культурного наследия Ростовской области - «<данные изъяты>», уничтоженному ФИО2; истец вправе самостоятельно инициировать проведение государственной историко-культурной экспертизы, в связи с чем его права не нарушены.

Административный ответчик Правительство Ростовской области в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом, согласно ранее предоставленным суду возражениям на административный иск просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо Администрация г.Шахты Ростовской области в судебное заседание представителя не направили, извещены судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из частей 1, 5 и 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статьи 3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (части 1-3).

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2011 г. по делу N 7-П, Конституция Российской Федерации, наделяя федерального законодателя определенной дискрецией при регулировании права собственности и связанных с ним отношений по владению, пользованию и распоряжению имуществом (статья 71, пункты "в" и "о"), закрепляет в статье 55 (часть 3), что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Из данной нормы Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 и 35 вытекает, что ограничения права собственности могут вводиться федеральным законом, если только они необходимы для защиты других конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, отвечают требованиям справедливости, разумности и соразмерности (пропорциональности), носят общий и абстрактный характер, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо данного конституционного права.

Конституция Российской Федерации закрепляет обязанность каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры (статья 44, часть 3).

Эта конституционная обязанность конкретизирована в Федеральном законе № 73-ФЗ, который регулирует отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и который, согласно его преамбуле, направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры.

В преамбуле Федерального закона № 73-ФЗ также подчеркивается, что объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), - одна из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Статья 48 Федерального закона № 73-ФЗ предусматривает, что объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом. Особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр, и выявленным объектом культурного наследия определяются настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством Российской Федерации, градостроительным законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации (пункты 1 -2).

На реализацию этой обязанности направлены положения того же Федерального закона, согласно которым распоряжение объектом культурного наследия, включенным в реестр, выявленным объектом культурного наследия, в том числе их отчуждение или передача прав владения и (или) пользования такими объектами, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации при условии выполнения требований настоящего Федерального закона; установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом ограничения (обременения) прав на объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, сохраняются при переходе права собственности или иных вещных прав на указанные объекты к другому лицу, в том числе при обращении взыскания на объект культурного наследия, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, по обязательствам собственника или иного законного владельца такого объекта культурного наследия или соответствующего земельного участка, при реализации объекта культурного наследия или соответствующего земельного участка в процедурах банкротства должника - собственника или иного законного владельца такого объекта культурного наследия или соответствующего земельного участка, а также в иных предусмотренных федеральными законами случаях перехода права собственности или иных вещных прав на объект культурного наследия, земельный участок в границах территории объекта культурного наследия либо земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия (пункты 5-6 статьи 48).

Тем самым федеральный законодатель обеспечил баланс публичных и частных интересов, ограничив права граждан - собственников объектов недвижимости, расположенных на земельных участках, в пределах которых находятся объекты культурного (археологического) наследия, принадлежащие государству.

Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: ФИО2 <адрес> (кадастровый №) принадлежит на праве собственности ФИО2, дата государственной регистрации права данного земельного участка состоялась ДД.ММ.ГГГГ Данный земельный участок был образован путем объединения двух участков, находящихся по адресам: ФИО2 <адрес> <адрес>.

Как видно из материалов дела, в том числе из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, земельный участок, расположенный по адресу: ФИО2 <адрес> (кадастровый №) имеет ограничения – территория объекта культурного наследия регионального значения «<данные изъяты>», <данные изъяты>, Постановление «Об утверждении границ территории объекта культурного наследия регионального значения «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, не оспаривалось сторонами, подтверждается приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, что вышеуказанный объект культурного наследия регионального значения «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, по адресу: ФИО2 <адрес>, состоящий на государственной охране в соответствии с постановлением Главы Администрации Ростовской области № <адрес> от 14.03.1994 «О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры Ростовской области», уничтожен путем сноса ФИО2, в результате чего причинен материальный ущерб Российской Федерации, ФИО2 привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 243 УК РФ.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный объект снят с кадастрового учета – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление в Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области (далее Комитет) с просьбой исключить вышеуказанное домовладение числящиеся по адресу Советская <адрес>, из реестра объектов культурного наследия Ростовской области.

ДД.ММ.ГГГГ Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области направлен отсвет истцу с разъяснением порядка исключения объекта культурного наследия регионального значения из реестра.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Комитет с просьбой инициировать организацию проведения государственной историко-культурной экспертизы объекта - «Жилой дом лавочника», располагавшегося ранее по адресу: ФИО2 <адрес>, с целью дальнейшего исключения его из реестра объектов культурного наследия Ростовской области.

ДД.ММ.ГГГГ Комитет направил истцу ответ с разъяснением порядка проведения и инициирования проведения государственной историко-культурной экспертизы, указав, что Комитет не заинтересован в инициировании проведения историко-культурной экспертизы, основывающей исключение объекта культурного наследия из Реестра.

ФИО2, обратившись в суд с вышеуказанными требованиями полагает, что ответчики обязаны провести государственную историко-культурную экспертизу, поскольку именно на ответчиков возложена обязанность провести все мероприятия по надлежащему учету объектов иначе возникает расхождение данных реестра и фактических обстоятельств, что приводит к необоснованному расходованию бюджетных средств, выделяемых на организационно-контрольные работы в отношении памятников.

Согласно п. 3 ст. 9.2. Федерального закона N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации относится сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 9.3. Федерального закона N 73-ФЗ сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, находящихся в собственности поселений и округов, относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов.

Государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в том числе, проведение историко-культурной экспертизы (подп. 2 п. 2 ст. 33 Федерального закона N 73-ФЗ).

Статьей 23 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" установлено, что исключение из реестра объекта культурного наследия осуществляется на основании акта Правительства Российской Федерации:

1) в отношении объекта культурного наследия федерального значения - по представлению федерального органа охраны объектов культурного наследия на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы;

2) в отношении объекта культурного наследия регионального значения - по представлению федерального органа охраны объектов культурного наследия на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы и обращения органа государственной власти субъекта Российской Федерации (в отношении объектов культурного наследия местного (муниципального) значения - согласованного с органом местного самоуправления).

Исключение объекта культурного наследия из реестра осуществляется в случае полной физической утраты объекта культурного наследия или утраты им историко-культурного значения.

Статьей 28 вышеуказанного закона установлено, что для определения наличия либо отсутствия объектов культурного наследия, включенных в реестр, проводится государственная историко-культурная экспертиза.

В соответствии с п.3 Федерального закона N 73-ФЗ Порядок проведения историко-культурной экспертизы объектов экспертизы, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона, требования к определению физических и юридических лиц, которые могут привлекаться в качестве экспертов, перечень представляемых экспертам документов, порядок их рассмотрения, порядок проведения иных исследований в рамках данной экспертизы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок проведения государственной историко-культурной экспертизы установлен Положением о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.07.2009 N 569.

В соответствии с п. 6 Положения о государственной историко-культурной экспертизе экспертиза проводится по инициативе заинтересованного органа государственной власти, органа местного самоуправления, юридического или физического лица (далее - заказчик) на основании договора между заказчиком и экспертом, заключенного в письменной форме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдения срока обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Таким образом, нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействий). Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

С учетом изложенных норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что действиями (бездействием) Комитета, Правительства Ростовской области права и законные интересы ФИО2 не нарушались, поскольку в соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 15.07.2009 № 569 27.04.2017) «Об утверждении Положения о государственной историко-культурной экспертизе» государственная историко-культурная экспертиза проводится по инициативе заинтересованного органа государственной власти, органа самоуправления, юридического или физического лица на основании договора между заказчиком и экспертом, заключенного в письменной форме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В этой связи, с целью реализации своих прав собственника административный истец ФИО2, как заинтересованное лицо, не лишен возможности самостоятельно инициировать проведение государственной историко-культурной экспертизы. При этом законодательством на Комитет, Правительство Ростовской области не возложена обязанность инициировать проведение государственной историко-культурной экспертизы.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административных требований ФИО2 к Правительству Ростовской области, Комитету по охране объектов культурного наследия Ростовской области об обязании инициировать проведение государственной историко-культурной экспертизы.

Исковые требования ФИО2 к Правительству Ростовской области, Комитету по охране объектов культурного наследия Ростовской области об обязании обратиться с предложением исключить объект из реестра культурного наследия Ростовской области являются производными от основных и также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового требования ФИО2 к Правительству Ростовской области, Комитету по охране объектов культурного наследия Ростовской области об обязании инициировать проведение государственной историко-культурной экспертизы, обратиться с предложением исключить объект из реестра культурного наследия Ростовской области – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Иноземцева О.В.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.