Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1186/2021 ~ М-1137/2021 от 07.10.2021

                                                                                                  Дело №

                                                                       (УИД 26RS0№-98)

                                                 Р Е Ш Е Н И Е

                                   Именем Российской Федерации

город Новопавловск                                           22 ноября 2021 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Серга В.Ф., с участием истца Рубцова Г.Э.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Рубцова Германа Эдуардовича к Пискунову Сергею Валерияновичу об обращении взыскания на недвижимое имущество, принудительном изъятии недвижимого имущества,

                                                  у с т а н о в и л:

    что истец обратился в суд с иском к Пискунову С.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество по тем основаниям, что решением Кировского районного суда от 22 марта 2021 года с Пискунова С.В. в пользу Рубцова Г.Э. взыскана задолженность по договору займа в сумме 800 000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме 8 453 руб. и судебные расходы в сумме 20 000 руб.

Указанное решение вступило в законную силу, судом выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

    В ходе исполнительного производства у должника не было обнаружено денежных средств для исполнения определенного судом обязательства, однако было установлено, что в собственности Пискунова С.В. имеется земельный участок площадью 56300 кв.м. для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный в Кировском районе, а также земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1330 кв.м. в пос. Комсомолец ул. Титова 122и расположенный на данном участке капитальное производственное помещение, построенного из шлакоблоков, с металлической крышей, общей площадью 400 кв.м., что подтверждается решениями Кировского районного суда.

В связи с чем, истец просит изъять принудительно у ответчика Пискунова С.В. земельный участок площадью 56300 кв.м. для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный в Кировском районе; земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1330 кв.м. в пос. Комсомолец ул. Титова 122 и расположенный на данном участке капитальное производственное помещение, построенного из шлакоблоков, с металлической крышей, общей площадью 400 кв.м. с проведением независимой рыночной оценки и реализации с публичных торгов, с зачислением вырученных денежных средств за его продажу на лицевой счет взыскателя Рубцова Г.Э.

В судебном заседании истец Рубцов Г.Э. изменил свои исковые требования и просил обратить взыскание на земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1330 кв.м. в пос. Комсомолец ул. Титова 122 и расположенный на данном участке капитальное производственное помещение, построенного из шлакоблоков, с металлической крышей, общей площадью 400 кв.м., с проведением независимой рыночной оценки и реализации с публичных торгов, с зачислением вырученных денежных средств за его продажу на его лицевой счет.

     Ответчик Пискунов С.В., будучи надлежащим и своевременным образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительности своей неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

     Представитель третьего лица Кировского РО СП УФССП по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился. В предоставленном заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

    Суд, выслушав Рубцова Г.Э., исследовав материалы дела в их совокупности, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

    Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

     Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав.

     Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

    Частью 4 данной статьи предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

    Как установлено судом и следует из материалом дела, на основании решения Кировского районного суда от 22 марта 2021 года частично удовлетворен иск Рубцова Г.Э. к Пискунову С.В. о взыскании долга по договору и постановлено взыскать с Пискунова С.В. в пользу Рубцова Г.Э. задолженность по договору займа в сумме 800 000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме 8 453 руб. и судебные расходы в сумме 20 000 руб. Указанное решение вступило в законную силу.

    Судом выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

    28 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство № 77284/21/26016-ИП.

     В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы во все регистрирующие органы, банки и ГИБДД. Из представленных ответов установлено отсутствие имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание.

     По состоянию на 19 октября 2021 года задолженность Пискунова С.В. перед Рубцовым Г.Э. не погашена.

     Из выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от 20.10.2021 года усматривается, что в собственности ответчика Пискунова С.В. имеется только жилой дом и земельный участок по ул. Набережная 3 пос. Комсомолец Кировского района.

     В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

     Однако, истцом предоставлены сведения о принадлежности на праве собственности Пискунову С.В. земельного участка площадью 56300 кв.м. для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный в Кировском районе; земельного участка из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1330 кв.м. в пос. Комсомолец ул. Титова 122 и расположенный на данном участке капитальное производственное помещение, построенного из шлакоблоков, с металлической крышей, общей площадью 400 кв.м.

     Как установлено судом решением Кировского районного суда от 11 сентября 2018 года за Пискуновым С.В. признано право собственности на земельный участок с кадастровым № 26:35:030402:31 из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1330 кв.м. в пос. Комсомолец ул. Титова 122 и расположенный на данном участке капитальное производственное помещение, построенного из шлакоблоков, с металлической крышей, общей площадью 400 кв.м.

    В соответствии с положениями ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

    В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

     Статьей 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрен порядок проведения оценки имущества должника. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85). Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (пункт 1 части 2 статьи 85).

     Принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по исполнительному производству при рассмотрении дела представлено не было, право собственности ответчика на недвижимое имущество подтверждается решением суда, указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1330 кв.м. в пос. Комсомолец ул. Титова 122 и расположенный на данном участке капитальное производственное помещение, построенного из шлакоблоков, с металлической крышей, общей площадью 400 кв.м., принадлежащие Пискунову С.В. в счет погашения задолженности перед Рубцовым Г.Э.

    Руководствуясь ст. ст. 237, 278 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                       Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Рубцова Германа Эдуардовича к Пискунову Сергею Валерияновичу об обращении взыскания на недвижимое имущество, принудительном изъятии недвижимого имущества, удовлетворить частично.

Обратить взыскание на имущество должника, принадлежащее на праве собственности Пискунову Сергею Валерияновичу - земельный участок с кадастровым № 26:35:030402:31 из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1330 кв.м. в пос. Комсомолец ул. Титова 122 и расположенный на данном участке капитальное производственное помещение, построенного из шлакоблоков, с металлической крышей, общей площадью 400 кв.м., с проведением независимой рыночной оценки, путем продажи с публичных торгов судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с зачислением вырученных денежных средств на лицевой счет взыскателя Рубцова Г.Э.

    В удовлетворении исковых требований Рубцова Германа Эдуардовича к Пискунову Сергею Валерияновичу об обращении взыскания на земельный участок площадью 56300 кв.м. для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный в Кировском районе - отказать.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 23.11.2021 года.

    Судья                                                          О.В. Гавриленко