Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4552/2018 ~ М-3658/2018 от 15.05.2018

                             Дело № 2-4552/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тюмень                        05 июня 2018 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.

при секретаре Голубцовой В.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азбаковой Марины Ивановны к Управе Ленинского АО г. Тюмени
о сохранении квартиры в перепланированном виде,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения по адресу <адрес> перепланированном (переустроенном) состоянии.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>. В 2009 году в указанной квартире произведено увеличение жилой площади за счет разборки перегородки кладовой. В 2012 году была разобрана перегородка между туалетом и ванной комнатой, изменено расположение ванны, заложен проем между кухней и санузлом. Общая площадь квартиры до перепланировки составляла 42,7 кв. м, жилая площадь – 28,7 кв. м. Технико-экономические показатели объекта недвижимости после проведенной перепланировки составили – общая площадь – 42,7 кв. м, жилая площадь – 31,2 кв. м. количество комнат – 2. Произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением ООО «Проект-индустрия» от 15.02.2018. экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» от 07.03.2018 № 1898/к также подтверждено соответствие требованиям СанПин.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд заявления
о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 42,7 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.09.2009.

В соответствии со справкой о технико-экономических показателях ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 24.07.2012 № 14938
в 2009 году в указанной квартире произведено увеличение жилой площади за счет разборки перегородки кладовой. В 2012 году была разобрана перегородка между туалетом и ванной комнатой, изменено расположение ванны, заложен проем между кухней и санузлом. Общая площадь квартиры до перепланировки составляла 42,7 кв. м, жилая площадь – 28,7 кв. м. Технико-экономические показатели объекта недвижимости после проведенной перепланировки составили – общая площадь – 42,7 кв. м, жилая площадь – 31,2 кв. м. количество комнат – 2.

Техническим заключением ООО «Проект-индустрия» от 13.02.2018 установлено, что выполненная перепланировка и переустройство в спорной квартире удовлетворяет требованиям СП 54.13330.2016 «Жилые здания многоквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», в отношении прочности, устойчивости, находится в удовлетворительном состоянии, не затрагивает перенос существующих инженерных коммуникаций жилого дома, пригодна для дальнейшей эксплуатации, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу из жизни и здоровью, что свидетельствует о том, что спорное жилое помещение может быть оставлено в перепланированном состоянии.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» от 07.03.2018 № 1898/к
в результате проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы спорной квартиры также установлено ее соответствие требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушатся права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Поскольку судом достоверно установлено, что перепланировка жилого помещения завершена, не нарушают права и законные интересы граждан либо не создают угрозу их жизни или здоровью, имеются все основания для сохранения жилого помещения в перепланированном
и переустроенном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить в перепланированном (переустроенном) состоянии жилое помещение по адресу <адрес>, в котором произведено изменение площади жилой комнаты, увеличена за счет площади кладовой (разобрана перегородка), разобрана перегородка между туалетом и ванной комнатой, изменено месторасположение ванны, заложен дверной проем между кухней и санузлом. Общая площадь квартиры до выявленных изменений составляла 42,7 кв. м, жилая площадь 28,7 кв. м. Технико-экономические показатели объекта после выявленных изменений составили: общая площадь - 42,7 кв. м, жилая площадь – 31,2 кв. м. Количество комнат – 2.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком
в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 05 июня 2018 года.