Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-131/2020 от 25.03.2020

Дело №1-131/2020     <данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саранск                                09 июня 2020 г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего Николаевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Дотолеве В.С.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия Девятаевой Ю.П., старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия Гулина Д.П.,

подсудимого Суворова Р.В.,

защитника – адвоката Истратовой Е.Н., представившей удостоверение №637 от 19.04.2016 года и ордер №000302 от 14.05.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Суворова Руслана Валерьевича, <данные изъяты>:

1) .._.._.. года приговором Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Согласно сообщения Пролетарского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Мордовия по состоянию на .._.._.. года отбыто: 140 часов обязательных работ, 5 месяцев 10 дней дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Суворов Р.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия от .._.._.. года, вступившим в законную силу .._.._.. года, Суворов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения .._.._.. года около 15 часов 10 минут около дома №<адрес>.

В силу ст.4.6 КоАП РФ Суворов Р.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

.._.._.. года примерно в 04 часа 45 минут Суворов Р.В. в состоянии алкогольного опьянения находился возле дома № <адрес>, где в тот момент у него возник умысел на управление принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты> Лада Самара, государственный регистрационный знак №, после чего он завел двигатель и поехал.

Примерно в 04 часа 55 минут .._.._.. года Суворов Р.В. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, осуществлял движение по автомобильной дороге по ул<адрес>, управляя принадлежащим ему вышеуказанным автомобилем, где в 05 часов 00 минут .._.._.. года возле дома № <адрес> сотрудниками ДПС СБ ДПС ГИБДД МВД по РМ он был отстранен от управления транспортным средством.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от .._.._.. года Суворов Р.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Также согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от .._.._.. года примерно в 05 часов 30 минут Суворов Р.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ РМ «Республиканский наркологический диспансер».

Совершение Суворовым Р.В. преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании подсудимый Суворов Р.В. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказался.

Из показаний подсудимого гр. 15 допрошенного с участием адвоката в качестве подозреваемого в ходе дознания (т.1 л.д.55-58), оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству стороны обвинения в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что .._.._.. года примерно в 04 часа 30 минут он находился дома по адресу: <адрес>, где употребил пиво. Примерно в 04 часа 45 минут того же дня, находясь во дворе дома № <адрес> в состоянии алкогольного опьянения он сел за руль автомобиля <данные изъяты> Лада Самара, государственный регистрационный знак №, завел двигатель и поехал по ул.<адрес>. При этом, он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, садясь за управление автомобиля и осознавал общественную опасность своих действий. Примерно в 04 часа 55 минут, когда он на вышеуказанном автомобиле, проезжал возле дома <адрес>, его остановил инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ, как позднее стало известно его фамилия гр. 16., который попросил предъявить документы. Также последний при проверке его документов, увидел, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него изо рта исходил характерный запах и он имел неустойчивую походку. Инспектором ГИБДД гр. 16. был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, ему было предложено пройти в установленном порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, на что он отказался в присутствии понятых. Понятые и инспектор ДПС гр. 16. поставили свои подписи в протоколе, он ставить подпись отказался. В отношении него инспектором ДПС гр. 16 в присутствии понятых был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «РНД», в котором он расписываться отказался и проходить медицинское освидетельствование отказался. После этого в отношении него инспектор ДПС гр. 16 составил административный протокол по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. На протяжении всего времени он осознавал, что он являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. После чего, он был доставлен в ОП № 4 УМВД РФ по го Саранск, для выяснения всех обстоятельств.

Оглашенные показания подсудимый Суворов Р.В. подтвердил полностью.

Показаниями свидетеля гр. 16., который суду показал, что является инспектором ДПС, .._.._.. года нес службу совместно с гр. 22. на служебном автомобиле в форменной одежде. На перекрестке улиц <адрес>, они заметили автомобиль, который подозрительно двигался с ревом глушителя двигателя. Они решили проверить водителя данной автомашины и в результате маневра остановили свой служебный автомобиль «нос к носу» с автомобилем Суворова Р.В. Из салона автомобиля выбежало несколько человек, сам Суворов Р.В. с водительского сиденья пересел на пассажирское. После того как они подошли к нему, Суворов Р.В. отрицал факт управления автомобилем, от него исходил запах алкоголя, были невнятная речь и неустойчивая походка. Были приглашены понятые – дворник, который в это время чистил снег, и водитель такси. В их присутствии Суворова Р.В. отстранили от управления транспортным средством. От прохождения освидетельствования на месте он отказался, в медицинскую организацию – в республиканский наркологический диспансер проехать для освидетельствования также отказался. В связи с чем в отношении него был составлен протокол по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Все документы в отношении Суворова Р.В. оформлял он, в каких-то Суворов Р.В. расписывался, в каких-то отказывался. Замечаний у понятых не было. Сам Суворов Р.В. вел себя вызывающе, пытался снимать на камеру происходящее, в связи с чем они вызвали дополнительный наряд сотрудников ДПС.

Свидетель гр. 22. суду дал показания об обстоятельствах, имевших место .._.._.. года, в отношении Суворова Р.В., а именно управления последним автомобилем <данные изъяты> Лада Самара, государственный регистрационный знак №, наличия у него признаков опьянения, процедуры направления на освидетельствование на месте и направления на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также оформления соответствующих документов, аналогичные показаниям свидетеля гр. 16.

Показаниями свидетеля гр. 25., который суду показал, что .._.._.. года в шестом часу утра он чистил снег около почты по ул.<адрес>, так как работает дворником, к нему подошел сотрудник ГАИ и попросил быть понятым. Вторым понятым пригласили водителя такси. Затем в их присутствии сотрудник ГАИ предложил молодому человеку, от которого исходил запах алкоголя, фамилию которого он не знает, пройти освидетельствование с помощью прибора, а именно продуть в трубку. Такое предложение он делал молодому человеку несколько раз. Однако молодой человек в трубку не дул, дышал через нос, в связи с чем освидетельствование не провели. Пройти медицинское освидетельствование он также отказался. Сотрудник ГАИ и молодой человек находились в служебном автомобиле, он и второй понятой за происходящим наблюдали через открытое окно, находясь на улице. Вел себя молодой человек в отличии от сотрудников ГАИ вызывающе. Потом он расписался в документах и ушел.

Свидетель гр. 26. суду дал показания об обстоятельствах, имевших место .._.._.. года, в отношении Суворова Р.В., а именно наличия у него признаков опьянения, процедуры направления на освидетельствование на месте и направления на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также оформления соответствующих документов, аналогичные показаниям свидетеля гр. 25

Кроме того, вина Суворова Р.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подтверждается:

– протоколом осмотра места происшествия от .._.._.. года (т.1 л.д.4-8), в ходе проведения которого были изъяты автомобиль марки <данные изъяты> Лада Самара, государственный регистрационный знак №, ключи от данного автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства №, водительское удостоверение №;

– протоколом № от .._.._.. года об отстранении от управления транспортным средством (т.1 л.д.9), согласно которого .._.._.. года в 04 часа 50 минут около дома <адрес> Суворов Р.В. отстранен от управления транспортным средством при наличии оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения;

– актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от .._.._.. года (т.1 л.д.10), согласно которого .._.._.. года при наличии признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, освидетельствование на состояние опьянения Суворова Р.В. не проведено;

– протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от .._.._.. года (т.1 л.д.11), согласно которого .._.._.. года в 05 часов 30 минут Суворов Р.В. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, основанием для направления явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения;

– протоколом № № об административном правонарушении от .._.._.. года по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (т.1 л.д.12), согласно которого Суворов Р.В. управлял транспортным средством – автомашиной марки <данные изъяты> Лада Самара, государственный регистрационный знак №, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами;

– постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от .._.._.. года (т.1 л.д.13), которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Суворова Р.В. прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения;

– копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия от .._.._.. года, вступившим в законную силу .._.._.. года (т.1 л.д.24-25), которым Суворов Р.В. признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 год 6 месяцев;

– протоколом выемки от .._.._.. года (т.1 л.д.84-85), в ходе проведения которой у свидетеля гр. 16. изъят DVD-R диск с видеозаписью от .._.._.. года с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС;

– протоколом осмотра предметов от .._.._.. года и фототаблицей к нему (т.1 л.д.95-100), в ходе которого осмотрены: автомобиль марки <данные изъяты> Лада Самара государственный регистрационный знак №, ключи от данного автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства №, водительское удостоверение №;

– протоколом осмотра предметов от .._.._.. года и фототаблицей к нему (т.1 л.д.104-106), в ходе которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от .._.._.. года с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС, на которой зафиксированы обстоятельства не прохождения Суворовым Р.В. .._.._.. года освидетельствования на состояние опьянения, направления последнего на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Суд, давая оценку добытым в ходе дознания и исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, считает, что все вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для правильного разрешения дела и приводят к бесспорному выводу о виновности Суворова Р.В. в совершении вышеописанного преступления.

У суда не имеется каких-либо оснований полагать, что свидетели по настоящему уголовному делу являются заинтересованными лицами, поскольку ранее они не были знакомы с подсудимым, их показания согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам у суда не имеется. Поводов для самооговора у подсудимого Суворова Р.В. судом также не установлено.

При таких обстоятельствах, квалификация действий подсудимого Суворова Р.В. органами дознания дана верно. Действия подсудимого Суворова Р.В. подлежат квалификации именно по ст.264.1 УК РФ, поскольку он .._.._.. года примерно в 04 часа 55 минут в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, за совершение правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, осуществлял движение по автомобильной дороге по ул.<адрес>, управляя принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты> Лада Самара государственный регистрационный знак №.

У суда нет каких-либо оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого Суворова Р.В., учитывая его адекватное и последовательное поведение при рассмотрении уголовного дела; а также данных, согласно которым Суворов Р.В. в ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» не наблюдается (т.1 л.д.78), в ГБУЗ РМ «Республиканский наркологический диспансер» на учете не состоит (т.1 л.д.76).

При назначении наказания суд учитывает положения ст.6, 43 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Суворов Р.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд не учитывает отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство предусмотрено в качестве квалифицирующего признака в ст.264.1 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Суд при оценке данных, характеризующих личность подсудимого Суворова Р.В., учитывает, что он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, <данные изъяты>

С учетом изложенных обстоятельств, личности Суворова Р.В. и его состояния здоровья, суд считает, что достижение целей наказания возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание Суворову Р.В. обстоятельств, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Суворова Р.В. во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ.

Приговором Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от .._.._.. года, вступившим в законную силу .._.._.. года, Суворов Р.В. осужден по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Преступление по данному приговору совершено Суворовым Р.В. .._.._.. года.

Согласно сообщения Пролетарского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Мордовия от .._.._.. года №№ Суворов Р.В. состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции с .._.._.. года, по состоянию на .._.._.. года отбыто 140 часов наказания в виде обязательных работ, 5 месяцев 10 дней дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по правилам назначения наказания по совокупности преступлений, назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Как следует из разъяснений, данных в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (ред. от 18.12.2018), в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ, считает необходимым назначить Суворову Р.В. окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, настоящим приговором и приговором Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от .._.._.. года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Суворова Р.В. после вступления приговора в законную силу следует отменить.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Суворова Руслана Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного настоящим приговором и приговором Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от .._.._.. года, окончательно назначить Суворову Руслану Валерьевичу наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

Зачесть в срок отбытия наказания, назначенного Суворову Руслану Валерьевичу по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, наказание, частично отбытое по приговору Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от .._.._.. года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Суворову Руслана Валерьевича после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

1) автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ключи от данного автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства №, хранящиеся у Суворова Р.В., на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ – передать Суворову Р.В.;

2) DVD-R диск с видеозаписью от .._.._.. года с камеры видеорегистратора, установленного в салоне служебного автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, хранящийся при деле, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ – хранить при деле;

3) водительское удостоверение № на имя Суворова Руслана Валерьевича, хранящееся при деле, на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, – передать в ГИБДД МВД по Республике Мордовия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы, представления, через Пролетарский районный суд г.Саранска.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья Пролетарского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия        <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>