Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2018 (2-664/2017;) ~ М-504/2017 от 17.11.2017

Дело № 2-51/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2018 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н.,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

с участием истца – Прокопенко С.А.,

главы администрации Верх-Казанского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края Гадельшина М.И.,

представителя администрации Большемуртинского района Красноярского края Медведева С.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопенко С. А. к администрации Верх-Казанского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, встречному исковому заявлению администрации Верх-Казанского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края к Прокопенко С. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Прокопенко С.А. обратился в суд с иском к администрации Верх-Казанского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Свои требования истец обосновывает тем, что он проживает по адресу: <адрес> <адрес>. В указанную квартиру он переехал с Федоровой А.В., Борисовым Д.В., Федоровой Д.В. на основании договора найма жилого помещения от 09.09.2013 года, заключенного с администрацией Верх-Казанского сельсовета. В настоящее время в квартире он проживает один, поскольку Федорова А.В., Борисов Д.В., Федорова Д.В. проживают в другом жилом помещении. Указанная квартира находится в муниципальной собственности, согласно выписке из ЕГРН право собственности на указанную квартиру не зарегистрировано. В 2016 году он обратился в администрацию Верх-Казанского сельсовета с заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации. Из ответа администрации следует, что передача квартиры в собственность и заключение договора передачи в собственность не представляется возможным по причине отсутствия технической документации и правоустанавливающего документа на жилое помещение. В процессе изготовления технической документации была обнаружена ошибка, допущенная в процессе проведения инвентаризации объектов недвижимости, указанному объекту недвижимости был присвоен статус «жилой дом», вместо «многоквартирный дом», в связи с чем, он обратился в суд с иском о признании права собственности на квартиру. Ответчик уклоняется от оформления передачи квартиры, в которой он проживает, в его собственность. Просит суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Во встречном исковом заявлении глава администрации Верх-Казанского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края просит признать Прокопенко С.А. утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что 09.09.2013 года между администрацией Верх-Казанского сельсовета и Прокопенко С.А. был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, указанное жилое помещение было предоставлено ответчику для постоянного проживания. Администрация сельсовета является собственником указанного жилого помещения, которое числится в реестре объектов недвижимости Верх-Казанского сельсовета. Данное жилое помещение было предоставлено Прокопенко С.А. в качестве служебного жилого помещения как лицу, осуществляющему трудовые отношения с органом местного самоуправления. Ответчик с 2014 года перестал проживать по вышеуказанному адресу, переехал с семьей в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. После прекращения трудовых отношений с администрацией сельсовета, в сентябре 2017 года он вместе с семьей выехал за пределы Большемуртинского района. Поскольку ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей по договору найма специализированного жилого помещения, он утратил право пользования жилым помещением. Просит признать Прокопенко С.А. утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Прокопенко С.А. исковые требования поддержал, обосновывая вышеизложенными доводами. Представил письменные возражения на встречное исковое заявление. На вопрос суда пояснил, что в настоящее время он работает в администрации Богучанского района Красноярского края, поскольку не мог устроиться на работу в Большемуртинском районе, проживает по адресу: <адрес> квартире, принадлежащей на праве собственности его дочери.

В судебном заседании глава администрации Верх-Казанского сельсовета Гадельшин М.И. встречное исковое заявление поддержал в полном объеме по указанным в нем основаниям. Пояснил, что спорной квартирой ответчик пользовался в течение 2-3 месяцев, потом переехал в дом по <адрес>, где проживал со своей семьей. Указанный дом в настоящее время уже продан, в сентябре 2017 года семья переехала в с. Богучаны. Администрация с 2015 года неоднократно предлагала Прокопенко С.А. освободить служебную квартиру, поскольку он в данном жилом помещении не нуждался и фактически не проживал, арендную плату в 2015-2016 году не оплачивал, на что последний отвечал отказом, поясняя, что администрация не может его выселить из квартиры, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. Платежи за квартиру вносила сотрудник администрации Ермухаметова Ф.М., поскольку образовалась задолженность. Допускает, что когда Прокопенко С.А. решил приватизировать данную квартиру, он отдал уплаченные деньги Ермухаметовой Ф.М., поскольку суммы оплаты были небольшие.

В судебное заседание представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, возражений не представили.

В судебное заседание третьи лица – Федорова А.В., Борисов Д.В., Федорова Д.В. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно, надлежащим образом. Направили письменный отзыв на исковое заявление, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании третье лицо – представитель администрации Большемуртинского района Красноярского края Медведев С.В., действующий на основании доверенности, против удовлетворения иска Прокопенко С.А. возражал. Поддержал встречное исковое заявление. Полагал, что оснований для приватизации жилого помещения не возникло, поскольку между администрацией сельсовета и Прокопенко С.А. не заключался договор социального найма жилого помещения, ответчик добровольно выехал из жилого помещения, в связи с чем, он утратил право пользования данным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон от 04.07.1991 № 1541-1) под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу ст. 2 Закона от 04.07.1991 № 1541-1 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как следует из ст. 4 Закона от 04.07.1991 № 1541-1, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, согласно действующему законодательству, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищный правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный; временный (обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать свои требования и возражения. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все негативные юридические последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В судебном заседании установлено, что 09 сентября 2013 года между Прокопенко С.А., совместно проживающими с ним Федоровой А.В., Борисовым Д.В., Федоровой Д.В. и администрацией Верх-Казанского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный договор был заключен в связи с осуществлением Прокопенко С.А. трудовых отношения с администрацией Верх-Казанского сельсовета, которые были прекращены в 2015 году, что сторонами не оспаривалось.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что он в период с 2010 г. по 2015 г. он проживал в д. Казанка, знаком с Прокопенко С.А. и его семьей. В 2013 году Прокопенко С.А. устроился на работу заместителем главы Верх-Казанского сельсовета, недолгое время он проживал в <адрес> он заселился в дом, Губаньков Э.Н. помог переложить ему одну из двух печей в доме, Прокопенко С.А. сделал там косметический ремонт, частично заменил электропроводку. Потом он стал сожительствовать с Федоровой А.В., они купили дом по <адрес> за материнский капитал, и семья переехала в другой дом. В настоящее время Прокопенко С.А. с семьей проживает в с. Богучаны, поскольку он устроился там на работу.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что он проживает по соседству с Прокопенко С.А., который проживал по <адрес> течение 2-3 месяцев в 2013 году. Потом Прокопенко С.А. переехал жить в дом своей сожительницы по <адрес>. В <адрес> еще какое-то время жили знакомые Прокопенко С.А., потом дом стоял пустой. Он (Хуснутдинов Ш.А.) налаживал забор вокруг этого дома, закатил в огород бочку с водой, поскольку огород весь зарос травой, и была опасность возникновения пожара. С лета 2017 года дом приезжают смотреть покупатели, поскольку Прокопенко С.А. уже выставил его на продажу, соседка, проживающая по <адрес> показывает дом покупателям. С осени 2017 года Прокопенко С.А. переехал жить в <адрес>.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеются. Показания данных свидетелей суд принимает в качестве доказательств по делу, поскольку они последовательны, согласуются между собой, у суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания получены с соблюдением норм ГПК РФ, соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ, о чем отобрана подписка.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная в д. Казанка Большемуртинского района, <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м, состоит их трех комнат (технический паспорт жилого помещения от 26.04.2017 года).

Согласно реестру объектов недвижимости, указанная квартира находится в муниципальной собственности, инвентарный номер объекта 01010006.

Согласно выписке из похозяйственной книги, на регистрационном учете по адресу: <адрес> 07.11.2013 года состоит Прокопенко С.А.

Из справки № от 08.07.2016 года МКУ г. Красноярска «Центр недвижимости» следует, что Прокопенко С.А. право бесплатной приватизации жилого помещения не реализовал. Аналогичные сведения указаны в справке № от 05.05.2016 года, выданной администрацией Большемуртинского района Красноярского края.

Из справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Богучанского отделения по Красноярскому краю от 05.06.2016 года следует, что Прокопенко С.А. принимал участие в бесплатной приватизации жилого помещения по адресу: <адрес> (договор передачи жилого помещения в собственность граждан от 26.10.1995 года). На момент приватизации был несовершеннолетним, право бесплатной приватизации не утратил. Из пояснений Прокопенко С.А. следует, что в настоящее время данное жилое помещение принадлежит на праве собственности его дочери.

Согласно справке № от 11.01.2018 года, выданной администрацией Верх-Казанского сельсовета Большемуртинского района, Прокопенко С.А. с 07.11.2013 года по настоящее время состоит на регистрационном учете по адресу<адрес>. В период с 2014 года по август 2017 года проживал без регистрации по адресу: <адрес>. С 01.09.2017 года вместе с семьей выбыл за пределы Большемуртинского района.

В материалах дела отсутствуют доказательства несения Прокопенко С.А. расходов по содержанию спорного жилого помещения. Из представленных им копий чек-ордеров следует, что оплату за жилое помещение производила от его имени Ермухаметова Ф.М. Доказательства внесения платы за аренду помещения за 2013, 2014, 2015 (кроме сентября 2015 г.) и 2016 гг. не представлены. Из договора найма жилого помещения (п. 2.1 е) следует, что наниматель обязан вносить плату за жилищную услугу, капитальный ремонт, найм, а также коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам не позднее 10 числа, следующего за отчетным месяцем.

Не представлено суду и доказательств наличия между сторонами конфликтных отношений, Прокопенко С.А. и его семья добровольно отказались от своих прав и убыли на постоянное место жительство в другое жилое помещение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика Прокопенко С.А. в спорной квартире по <адрес>, в которой он сохраняет лишь регистрацию, носит постоянный характер.

Судом установлена вся совокупность обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии со стороны администрации сельсовета препятствий в пользовании спорным жилым помещением, а также об отказе Прокопенко С.А. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Суд полагает, что иск о признании Прокопенко С.А. утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком отношений договора найма жилого помещения, поскольку он выбыл на иное постоянное место жительства и, в силу закона, утратил право пользования спорным жилым помещением и не имеет права на его приватизацию.

С учетом вышеизложенного, исковые требования Прокопенко С.А. не подлежат удовлетворению. Встречное исковое заявление администрации Верх-Казанского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края подлежат удовлетворению в полном объеме по указанным выше основаниям, в связи с чем, суд считает необходимым признать Прокопенко С.А. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу<адрес> подлежащим снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Прокопенко С. А. к администрации Верх-Казанского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации – отказать.

Признать Прокопенко С. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу <адрес>, сняв ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение принято в окончательной форме 07 марта 2018 года.

Судья Т.Н. Лактюшина

Копия верна:

Судья Т.Н. Лактюшина