Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-439/2014 от 13.02.2014

Копия Дело № 2-439/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2014 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лебедевой О.Ю.

при секретаре Корсаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Спиридонова А.Л. к Открытому акционерному обществу «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Спиридонов А.Л. обратился в суд с иском к ОАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая в обоснование исковых требований, что он является собственником автомобиля /марка 1/. По вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем /марка 2/, 09.10.2013 года, произошло ДТП, при котором его автомобиль /марка 1/ получил механические повреждения. По факту ДТП 31.10.2013 он обратился в страховую компанию виновника ДТП ОАО «САК Энергогарант», которая до настоящего времени не выплатила страховое возмещение. В связи с этим, он самостоятельно обратился в оценочную компанию «ЛАНДО», для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчета № 669, оценочной компании «ЛАНДО», стоимость материального ущерба, с учетом износа заменяемых деталей, причиненного повреждением автомобиля /марка 1/, составляет <данные изъяты> руб. С учетом уточнения исковых требований, ссылаясь на ст.ст. 15, 931, 935, 1064 ГКРФ, федеральный закон № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г., Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст. ст. 12, 302 ГК РФ, ст. ст. 1, 12, ч. 6, 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ОАО «САК Энергогарант», в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50%, судебные расходы: <данные изъяты> руб. - расходы по оплате стоимости проведения независимой оценки и <данные изъяты> руб. - расходы по оплате услуг представителя.

В судебное заседание истец Спиридонов А.Л., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Михальченко А.В., действующий на основании доверенности от 25.05.2012, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что автомобиль истцом использовался для личных нужд.

Представителем ответчика ОАО «САК Энергогарант» Гордеев Ф.В., действующий на основании доверенности №02/10 от 16.01.2013 сроком полномочий по 16.01.2015, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, выслушав свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования Спиридонова А.Л. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.п. 1, 2 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно п. 4 названной статьи в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля /марка 1/, является Спиридонов А.Л. Данное обстоятельство подтверждается паспортом транспортного средства <номер обезличен>.

Из материалов дела, справки о дорожно-транспортном происшествии от 09.10.2013 следует, что 09.10.2013 автомобилем /марка 1/ управлял ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> подтверждается, что <адрес обезличен> водитель ФИО1, управляя автомобилем /марка 2/, в нраушение п. 9.10 ПДД не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства. За совершенное правонарушение ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.4., 1.5. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

П.п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, предусматривает, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения,

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал вину водителя ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 которого застрахована в Томском филиале ОАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ», страховой полис <номер обезличен>.

В соответствии с ч. 3 ст. 120 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Указанная норма Конституции воспроизведена в статье 12 ГПК РФ и конкретизирована в части 1 статьи 56 Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты права потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу, определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В силу статьи 1 названного закона договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Частью 2 ст. 15 Закона об ОСАГО установлено, что договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Представитель ответчика ОАО «САК «Энергогарант» в судебном заседании подтвердил, что Спиридонов А.Л. обратился в Томский филиал ОАО «САК «Энергогарант» с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно страховому акту № У-010-023575/13/1 от 13.12.2013 страховой компанией произведена страховая выплата истцу в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № 3361 от 17.12.2013.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> тысяч рублей.

Истцом в окончательном варианте заявлены требования о взыскании с ответчика суммы невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

В качестве доказательства размеры суммы причиненного в результате ДТП ущерба суд учитывает отчет №580 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 11.04.2014, выполненный на основании определения суда 24.03.2014 ООО «Сибирская Ассистанская компания».

Согласно выводам средняя рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля /марка 1/, по состоянию на 09.10.2013 с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., без учета износа составляет <данные изъяты> руб.

Указанные выводы эксперта ответчиком не оспорены, так же как не оспорена стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

Суд считает, что страховая выплата Спиридонову А.Л. должна быть произведена ответчиком исходя из стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> за вычетом уже выплаченных страховой компанией денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Следовательно, с ОАО «САК «Энергогарант» в пользу Спиридонова А.Л. подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

На основании ст. 94 ГПК РФ с ответчика ОАО «САК «Энергогарант» подлежат взысканию расходы, понесенные истцом за производство отчета № 669 об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту в сумме <данные изъяты> руб., подтвержденные договором на проведение оценочных работ от 30.10.2013, кассовым чеком от 14.11.2013, товарным чеком от 14.11.2013.

Из пояснений представителя истца, договора поручения от 10.12.2013, расписки о получении денежных средств от 10.12.2013 следует, что истцом за оказание юридической помощи, в том числе представление интересов истца в суде уплачено <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом категории и сложности дела, количества судебных заседаний, суд считает разумной и справедливой сумму понесенных истцом расходов по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> руб.

Заявленные истцом требования основаны на Законе РФ «О защите прав потребителей», поэтому он освобождается от уплаты государственной пошлины на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем с ОАО «САК «Энергогарант» подлежит взысканию в бюджет муниципального округа «Город Томск» государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 46 указанного постановления Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчиком требование истца в добровольном порядке удовлетворено не было, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, в размере 50% от присужденной суммы, исходя из расчета: <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Спиридонова А.Л. удовлетворить.

Взыскать С ОАО «САК Энергогарант» В пользу Спиридонова А.Л. В счет выплаты страхового возмещения денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, штраф по закону о защите прав потребителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в доход бюджета муниципального округа «Город Томск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий: /подпись/ О.Ю. Лебедева.

Копия верна:

Судья: О.Ю. Лебедева.

Секретарь: И.В. Корсакова.