Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2017 ~ М-25/2017 от 17.01.2017

Гр.дело №2-94/2017             Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года                                г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.

при секретаре Федосеевой А.С.

с участием истца: Иванова Н.В.

представителя истца: Иванова Н.В.: Бубнова Г.Н., действующего на основании доверенности от 11.01.2017 года,

представителя ответчика: Папиян А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Н.В. к Муниципальному бюджетному учреждению Контора хозяйственно-эксплуатационного обслуживания Управления образования администрации г. Апатиты о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании денежной компенсации морального вреда,

                    У С Т А Н О В И Л:

    Истец Иванов Н.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Муниципальному бюджетному учреждению Контора хозяйственно-эксплуатационного обслуживания Управления образования администрации г. Апатиты (далее - МБУ «КХЭО УО») о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с ... является работником МБУ «КХЭО УО», работает в должности .... Приказом №... от ... он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления замечания в связи с ненадлежащим исполнением приказа №... от ... «Об осеннем обследовании образовательных учреждений», а именно в связи с неявкой в участии комиссии .... Вместе с тем, невозможность участия в комиссионном обследовании была вызвана объективной причиной, а именно выполнением устного распоряжения руководителя о выяснении причин повышенного расхода теплоносителя в ТП МБУ «КХЭО УО». Председатель комиссии ФИО1 был поставлен им (истцом) в известность о выполнении устного распоряжения руководителя и не возражал против его (истца) отсутствия в работе комиссии .... Данное обстоятельство не было учтено ответчиком и вынесенный приказ по отношению к нему является провокационным. Просит суд признать приказ №... от ... незаконным, взыскать в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, настаивая на их удовлетворении, пояснив, что устное распоряжение руководителя по решению вопроса перерасхода по теплоносителю принял к исполнению как первоочередную и наиболее срочную производственную задачу, и его отсутствие в комиссионном обследовании ... было вынужденным, поскольку именно в данные дни должны были состояться встречи со специалистами фирмы ООО «...». Просит суд взыскать в его пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

    Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы истца, полагая, что неучастие истца в комиссионном обследовании ... не повлекло для работодателя каких-либо неблагоприятных последствий, составленные без участия истца акты обследования не были признаны ответчиком недействительными. В качестве основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчик ссылается в оспариваемом приказе на Положение о проведении осеннего, весеннего осмотра зданий и территорий образовательных организаций, с которым истец не был ознакомлен.

    Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, указав в обоснование имеющихся возражений, что ..., давая устное распоряжение истцу разобраться в причинах повышенного расхода тепловой энергии, тем самым он не отменял действие приказа от ... №..., которым истец был включен в состав комиссии по обследованию образовательных учреждений. Кроме того, приказом от ... №... истец был назначен ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок МБУ «КХЭО УО», и, соответственно не нуждается в дополнительных распоряжениях со стороны работодателя, поскольку об обстоятельствах перерасхода энергии по теплоносителю был осведомлен еще ... при получении по электронной почте месячного отчета за сентябрь 2016 года о потреблении тепловой энергии и теплоносителя от ООО «...». В соответствии с утвержденным графиком, комиссионное обследование образовательных учреждений производилось с 10 часов до 14 часов и истец располагал достаточным рабочим временем для исполнения всех трудовых обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией. Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный действующим законодательством, был соблюден, у истца истребовались объяснения, учтена тяжесть дисциплинарного проступка. Просит суд в иске отказать.

Выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, свидетеля ФИО1, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованию статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации формулирует в качестве одного из принципов регулирования трудовых отношений обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Применительно к статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, т.е. за дисциплинарный проступок. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

В силу пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, выразившихся, в частности, в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.

Порядок применения дисциплинарных взысканий урегулирован статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой для применения дисциплинарного взыскания необходимо получить от работника письменное объяснение. При не поступлении последнего по истечении двух рабочих дней составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Как установлено в судебном заседании, истец Иванов Н.В. с ... работает ... в МБУ «КХЭО УО».

    Приказом начальника МБУ «КХЭО УО» №... от ... Иванов Н.В. привлечен к дисциплинарному взысканию в виде объявления замечания.

    Основанием для вынесения оспариваемого истцом приказа послужил установленный работодателем на основании представленных служебных записок от представителей МБДОУ №..., ДДТ и СОШ №..., факт не участия истца в работе комиссии по обследованию образовательных учреждений в период ....

    Как следует из представленного в материалах дела приказа начальника МБУ «КХЭО УО» №... от ... «Об осеннем обследовании образовательных учреждений» утверждена комиссия в составе председателя (ФИО1) и членов (ФИО2, ФИО3 и Иванова Н.В.) и определены задачи по проведению комиссией осеннего обследования образовательных учреждений г.Апатиты в период с ... по ... в соответствии с утвержденным графиком.

С данным приказом был истец был ознакомлен ..., о чем свидетельствует его подпись.

    Как следует из пояснений сторон, представленных служебных записок образовательных учреждений, истец, как член комиссии, не принимал участия в работе комиссии по обследованию технического состояния образовательных учреждений ... (МБДОУ «Детский сад №...», МБДОУ «Детский сад №...», МБОУ «ДОД ДДТ»), ... (МБДОУ «Детский сад №...», МБДОУ «Детский сад №...», МБДОУ «Детский сад №...», МБДОУ «Детский сад №...», МБОУ «СОШ №...»).

    Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании истцом и его представителем.

Согласно показаниям свидетеля ФИО1, ... Иванов Н.В. лично подвозил его на объект обследования и поставил его в известность о назначенной встрече с представителями энергоснабжающей организации для решения вопроса по перерасходу энергии по теплоносителю. Аналогичная ситуация повторилась и .... Будучи председателем комиссии, он (свидетель) не возражал против отсутствия Иванова Н.В. в работе комиссии в указанные дни.

Обосновывая позицию относительно виновных действий истца, представитель ответчика ссылается на нарушение Ивановым Н.В. дисциплины труда, что, по мнению суда, нашло свое подтверждение в судебном заседании.

    Как следует из должностной инструкции ... (пункты 2.1, 3.4) на истца возложены функциональные обязанности по обследованию два раза в год зданий, сантехнических систем учреждений образования с оформлением технического заключения об их состоянии, участию в комиссии по обследованию учреждений отдела образования.

    Правилами внутреннего трудового распорядка МБУ «КХЭО УО» (пункт 6.2) предусмотрена обязанность работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией и иными документами, регламентирующими деятельность работника.

    Ссылку истца и его представителя относительно невозможности участия Иванова Н.В. в комиссионном обследовании образовательных учреждений ... по объективной причине – в связи со срочностью решения другой производственной задачи, по мнению суда, не является уважительной причиной неисполнения возложенных на истца должностных обязанностей.

    Истцом и его представителем не оспаривалось в судебном заедании по обстоятельствам, что руководитель МБУ «КХЭО УО» не был проинформирован о том, что истец не может по определенным причинам участвовать в работе комиссии ..., при том, что в силу пункта 1.3 должностной инструкции истец находится в непосредственном подчинении начальника МБУ «КХЭО УО», а в его отсутствие - заместителя начальника.

    Согласно пункта 3.1.1 Положения о проведении осеннего, весеннего осмотра зданий и территорий образовательных организаций, учреждений, обслуживаемых МБУ «КХЭО УО», решение вопросов о составе комиссии находится в исключительной компетенции начальника МБУ «КХЭО УО», и, истец, приняв самостоятельное решение не принимать участие в работе комиссии ... и определив под свою ответственность иные производственные приоритеты, нарушил тем самым дисциплину труда.

    То обстоятельство, что истец поставил в известность о невозможности своего участия в комиссии председателя комиссии ФИО1, не является обстоятельством, исключающим обязанность истца доводить до сведения своего непосредственного руководителя важную служебную информацию.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении истцом дисциплинарного проступка, и основания со стороны работодателя для привлечения истца к ответственности имелись, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют.

    Порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком соблюден в полном объеме.

При наложении взыскания ответчиком были учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду. Дисциплинарное взыскание в виде объявления замечания суд признает справедливым и соразмерным содеянному истцом проступку.

Учитывая отсутствие со стороны ответчика нарушений норм трудового права по отношению к истцу, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из приведенной нормы гражданского процессуального закона, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании в пользу истца судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме ... рублей, в удовлетворении иска которому отказано судом, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Иванову Н.В. к Муниципальному бюджетному учреждению Контора хозяйственно-эксплуатационного обслуживания Управления образования администрации г.Апатиты о признании незаконным приказа №... от ... о наложении дисциплинарного взыскания в виде объявления замечания, взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме ... рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме ... рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья :                     С.Н.Кулыгина