Решение по делу № 2-2525/2014 ~ М-2429/2014 от 10.06.2014

Дело № 2-2525/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2014 года г.Ачинск Красноярский край

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

с участием представителя истца ООО «ЭкоСити» - Студенко Т.М., действующей на основании доверенности от 19.08.2013 г. сроком на 3 года (л.д. 14)

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСити» к Горбачеву о расторжении договора купли-продажи, возврате электробытовой машины, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСити» (Далее ООО «ЭкоСити» обратилось в суд с исковым заявлением к Горбачеву А.М. о расторжении договора № купли-продажи от 18.06.2013 года и возврате электробытовой машины (Электропылесоса) марки Kirby «Sentria» модель G10E производства «Kirby «Company» (USA), взыскании судебных расходов, почтовых расходов на отправку претензии и за подачу искового заявления, а также расходов по оплате госпошлины, мотивировав требования тем, что 18.06.2013 года ООО «ЭкоСити» заключило договор № ВА 04/06 купли-продажи с Горбачевым А.М., по условиям которого, истец продал и передал по акту приема-передачи от 18.06.2013 года электробытовую машину (электропылесос) марки Kirby «Sentria» модель G10E производства «Kirby «Company» (USA) в стандартной комплектации: сумка при принадлежностей Kirby, шланг, щетка-пылесборник, щелевая трубка со съемной щеткой, щетка для стен и потолков, удлинительные трубки (2 шт.), ручка-регулятор всасывания со встроенным регулятором всасывания, ручка для переноски, устанавливаемая вместо обычной ручки-манипулятора, щетка для чистки драпировки, вертикальная вращающаяся щетка-адаптер для ковров и голых полов, насадка-штуцер для нагнетания/откачивания воздуха; воздушная заглушка; массажная насадка, распылитель, портативный вспениватель шампуня для драпировки, одноразовые мешки (2 шт.), запасной ремень. Согласно п. 1.1., 2.5., 3.2.3 приложения № 2 данного договора, ответчик обязан был своевременно оплачивать за товар платежи согласно графику оплаты, однако ответчик нарушил принятые на себя обязательства, не оплачивал своевременно платежи. 07.05.2014 г. истцом направлялось в адрес ответчика требование об оплате платы за товар, однако, ответчик требования проигнорировал, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд (л.д. 3).

Представитель истца ООО «ЭкоСити» - Студенко Т.М., действующая на основании доверенности от 19.08.2013 г. сроком на 3 года (л.д. 14), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя, согласно договору на оказание услуг и акту выполненных работ, из которых 700 руб. - за составление претензии, 1500 руб. - за составление искового заявления, 1500 руб. - участие в подготовке к судебном разбирательству, 2000 руб. – участие в судебном процессе, а также за ксерокопию документов 54,41 руб., и расходы на оплату госпошлины в сумме 4000 руб.

Ответчик Горбачев А.М. извещен о дате судебного заседания надлежащим образом (л.д. 21), в суд не явился, возражений относительно заявленных требований не представил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Пунктом 1 ст. 489 Гражданского кодекса РФ установлено, что договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Как следует из п. 2 ст. 489 Гражданского кодекса РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Частью 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По правилам п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Таким образом, системное толкование вышеизложенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что для расторжения договора купли-продажи товара в рассрочку необходимо наличие совокупности нескольких условий: нарушение покупателем установленных сроков оплаты за полученный товар, сумма произведенной оплаты за полученный товар должна составлять менее половины его стоимости, волеизъявление продавца на возврат имущества.

В судебном заседании установлено, что 18.06.2013 года между истцом ООО «ЭкоСити» (Продавец) и ответчиком Горбачевым А.М. (Покупатель) заключен договор купли-продажи №, согласно которого, Продавец обязался передать Горбачеву А.М. электрический бытовой пылесос торговой марки Kirby модель G10E Sentria производства «Kirby «Company», а Горбачев А.М. обязался осмотреть товар при приемке, проверить его комплектность, работоспособность, после чего принять и оплатить его стоимость на условиях, установленных договором (л.д. 4-5).

Цена товара составляет 130 000 рублей, которая состоит из цены пылесоса в стандартной комплектации – 100420 руб., а также дополнительных принадлежностей: насадки влажной очистки ковров в сумме 13800 руб., насадки для глубинной очистки - 6900 руб., турбонасадки – 8880 руб. (п. 2.1. договора).

Согласно п. 2.2. договора, Горбачев А.М. обязался внести задаток по договору в течение одного дня с момента подписания договора наличными денежными средствами в кассу продавца, который после передачи товара покупателю подлежит зачету в общую стоимость товара (л.д. 4 оборот).

Оплату оставшейся стоимости товара Горбачев А.М. обязался произвести в течение 23 месяцев в соответствии с графиком оплаты (приложение № 2 к договору), согласно которому, оплата стоимости товара производится ежемесячно, равными платежами в размере 5 000 рублей, не позднее 18 числа каждого месяца, начиная с июля 2013 года (л.д. 7).

Согласно акту приема-передачи товара от 18.07.2013 года, электрический бытовой пылесос торговой марки Kirby модель Sentria производства «Kirby «Company» был передан ответчику Горбачеву А.М. Претензий по качеству, комплектности товара продавцу заявлено не было (л.д. 6).

В день заключения договора Горбачевым А.М. внесен задаток в сумме 5 000 рублей (л.д. 8).

Однако, обязательства Горбачевым А.М. по оплате товара в рассрочку должным образом не исполнялись, платежи за переданный ему товар вносились несвоевременно.

Всего за переданный товар ответчиком оплачено истцу в общей сумме 40000 рублей, что ответчиком не оспорено.

В соответствии с п. 5.3 договора купли-продажи от 18.07.2013 года, в случае просрочки покупателем очередного платежа свыше 15 дней, продавец может потребовать досрочной оплаты проданного по договору товара путем выставления покупателю требования о досрочном погашении задолженности по договору или в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать у покупателя возврата товара (л.д. 5).

07.05.2013 года истцом в адрес ответчика было направлено требование об оплате задолженности по оплате товара (л.д. 10), однако указанное требование оставлено Горбачевым А.М. без удовлетворения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном расторжении договора купли-продажи, в связи с существенным нарушением его условий покупателем и возврате товара законными и обоснованными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела, взыскав указанные расходы с другой стороны.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материаловдела, за оказанные юридические услуги истцом оплачено в общей сумме 5700 рублей. Услуги за представительство осуществляла Студенко А.И., что подтверждается договором оказания юридических услуг, заключенного с ООО «АвтоТрансГрупп» и нотариально удостоверенной доверенностью от ООО «АвтоТрансГрупп» на имя Студенко А.И. (л.д. 12-13, 14).

Согласно акту выполненных работ, истцом оплачено представителю за составление претензии 700 руб., искового заявления – 1500 руб., участие в подготовке – 1500 руб., участие в судебном заседании – 2 000 руб. (л.д. 25).

Согласно квитанции от 15.07.2014 года, ООО «ЭкоСити» оплачено 5700 рублей (л.д. 26).

Как следует из материалов дела, представитель истца Студенко А.И. составляла претензию (л.д. 10), исковое заявление (л.д. 3), участвовала в подготовке к судебному заседанию 27.06.2014 года, в судебном заседании 15 июля 2014 г. За ксерокопию документов оплачено, согласно квитанции от 04.03.2014 г. - 54,41 руб. (л.д. 11)

При определении размера возмещения судебных расходов, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера спорного правоотношения, степени сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя и их продолжительности, объема выполненных услуг.

При таких обстоятельствах, учитывая объем и характер оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом результата рассмотрения искового заявления, суд считает необходимым заявленные требования о взыскании судебных расходов удовлетворить частично, взыскать с Горбачева А.М. в пользу ООО «ЭкоСити» судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 500 рублей, в остальной части - отказать.

Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № от 03.06.2014 г. (л.д. 2) в сумме 4 000 руб.

Всего с ответчика Горбачева А.М. подлежит взысканию в пользу истца ООО «ЭкоСити» 7500 рублей (3500 + 4000).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор купли-продажи № от 18.06.2013 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственность «ЭкоСити» и Горбачевым ФИО7.

Обязать Горбачева ФИО8 в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоСити» электрический бытовой пылесос торговой марки Kirby модель Sentria производства «Kirby «Company».

Взыскать с Горбачева ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСити» 7500 ( семь тысяч пятьсот) рублей.

Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.П. Матушевская

Согласовано к размещению на сайт 25.07.2014 г.

Судья Матушевская Е.П.