Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19746/2017 от 31.05.2017

Судья – Шубина В.Ю. Дело № 33-19746/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Одинцова В.В.

судей Стрыгиной С.С. и Багрий Л.Б.

по докладу Стрыгиной С.С.

при секретаре – Бабенко А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Трубицына А.П. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 февраля 2017 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Трубицын А.П. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Альянс-Строй Краснодар»» неустойки по договору участия в долевом строительстве от 16 октября 2014 года в размере 614 596,77 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., и штрафа в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы, обосновав требования тем, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве 1-комнатной квартиры № 309, расположенной по адресу: пер. Гаражный, д.9, в гор. Краснодаре. Свои обязательства по договору истец выполнил полностью, что подтверждается платежными документами. В соответствии с условиями данного договора ответчик взял на себя обязательство построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность истцу однокомнатную квартиру под №309. Согласно пункту 4.1. договора предполагаемый срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - 1 квартал 2015 года, то есть крайний срок 31 марта 2015 года. Однако, никаких уведомлений от застройщика об изменении предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, истец не получал. 20.10.2015 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием направить документацию, подтверждающую увеличение площади объекта, а также составить передаточный акт и дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве. В ноябре 2015 года истцу поступил односторонний передаточный акт от 06.04.2015 года. Объект истцом не был принят, а была направлена претензия от 20.02.2016 г. и 24.02.2016 г. с требованием предоставить техническую документацию для подтверждения фактической площади объекта; - заключить дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве об увеличении фактической площади. До ноября 2015 года в адрес истца со стороны застройщика никаких уведомлений и документов не поступало.

Представитель ООО «Альянс-Строй Краснодар» возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что 19.02.2015 года ООО «Альянс-Строй Краснодар» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU23306000-3071 по адресу: г. Краснодар, пер. Гаражный, д.9. После получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию ООО «Альянс-Строй Краснодар» было направило уведомление всем участникам о необходимости принять объект по передаточному акту. Истец Трубицын А.П. получил данное уведомление 26.03.2015 года, но отказался принять объект долевого строительства по передаточному акту. ООО вынуждено было составить односторонний передаточный акт, в связи с необоснованным уклонением участника от принятия объекта надлежащим образом.

Обжалуемым решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе Трубицын А.П. прост отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом не были исследованы все обстоятельства по делу и не была дана им правильная оценка. Кроме того, считает, что судом не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителей истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что 16.10.2014 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве вышеуказанной квартиры. Цена договора составила 1 681 660 рублей.

Согласно пункту 4.1. договора, предполагаемый срок получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию 4 квартал 2014 года. Срок передачи объекта участнику - 1 квартал 2015 года.

Таким образом, окончательный срок передачи объекта участнику долевого строительства установлен - до 31 марта 2015 года.

В соответствии с п. 3.6 договора, предусмотрено, что в случае если по данным органа технической инвентаризации фактическая площадь объекта превысит проектную общую площадь, указанную в п.2.4, настоящего договора, участник до подписания передаточного акта, объекта производит компенсацию затрат застройщика по созданию дополнительной площади, исходя из цены 1 кв.м., указанной в п.3.1, настоящего договора, путем внесения застройщику дополнительных денежных средств, согласно выставленному счету.

Из материалов дела следует, что 19.02.2015 года ООО «Альянс-Строй Краснодар» было получено разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. 16.03.2015 года после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию ответчик ООО «Альянс-Строй Краснодар» направил Трубицыну А.П. уведомление о готовности передачи объекта долевого строительства и об увеличении площади квартиры, и о необходимости принятия объекта по передаточному акту.

26.03.2015 года Трубицын А.П. получил указанное уведомление, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с сайта Почта России. Однако, истец отказался принять объект долевого строительства по передаточному акту, а также произвести компенсацию затрат застройщика по созданию дополнительной площади в размере 67 905 рублей.

Согласно ч.б ст.8 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом, риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из п.7.3.7 договора участия в долевом строительстве, участник долевого строительства обязуется приступить к приемке объекта по передаточному акту в течение 7 дней с момента получения уведомления застройщика о готовности объекта в передаче.

Таким образом, срок принятия объекта долевого строительства с момента получения уведомления истцом Трубицыным А.П. истек 03.04.2015 года.

В связи с необоснованным уклонением истца от подписания передаточного акта, в соответствии с п. 4.5 договора, ООО «Альянс-Строй Краснодар» 06.04.2015 года составлен и подписан односторонний передаточный акт.

Таким образом, поскольку срок передачи объекта долевого строительства предусмотренный договором участия в долевом строительстве застройщиком не нарушен, обязательства по договору участия в долевом строительстве от 16.10.2014 года исполнены застройщиком надлежащим образом, а истцом до настоящего времени не исполнены обязательства, что им не оспаривалось, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным, т.к. оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, т.к. в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 февраля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: