Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-699/2021 (2-3355/2020;) ~ М-2358/2020 от 03.09.2020

Резолютивная часть оглашена 15 февраля 2021 года.

           Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2021 года.

№2-699/2021

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 февраля 2021 года                                                      г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н.,

при секретаре Усмановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Мокряковой О.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Мокряковой О.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Свои требования мотивировал тем, что -Дата- ответчик обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с анкетой-заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в анкете-заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт - УНИКС», открыть ему банковский счет карты для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты в соответствии со статьей 850 ГК РФ.

На основании предложения ответчика банк открыл ему счет карты, т.е. совершил действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о карте №.

Карта ответчиком была активирована -Дата-. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты, всего на сумму 200 642,73 руб.

В нарушение Условий договора, Ответчик не размещал на своем Счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности в установленную дату. Не размещение на Счете денежных средств рассматривается как пропуск Клиентом минимального платежа.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 127 604,67 руб., выставив и направив ему Заключительный Счет-выписку со сроком оплаты до -Дата-

До настоящего времени задолженность по Договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты Ответчика.

Просит взыскать с ответчика задолженность по Договору о карте № по состоянию на -Дата- в размере 127 604,67 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 95 097,70 руб., плата за выпуск и обслуживание карты – 600,00 руб., комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств – 448,00 руб., проценты за пользование кредитом - 23 658,97 руб., СМС-сервис – 300,00 руб., плата (неустойка) за пропуск минимального платежа - 7 500,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 752,09 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО1, действующая на основании доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебное заседание ответчик Мокрякова О.В. не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Ранее ответчиком Мокрякова О.В. в адрес суда представлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям АО «Банк Русский Стандарт», с указанием, что срок подачи заявления пропущен истцом.

Определением суда в связи с заявленным ходатайством судом распределено бремя доказывания, истцу предложено доказать, что срок исковой давности не начал исчисляться, течение срока исковой давности прервалось или приостановилось; разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска; ответчику – доказать факт истечения срока исковой давности, а именно, что срок подлежит применению, дату начала течения срока и дату его истечения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 5.22 Условий по картам срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 127 604,67 руб., выставив и направив ему Заключительный Счет-выписку от -Дата-, где определен был срок для исполнения требования не позднее -Дата-, то есть срок исковой давности следует исчислять с -Дата-

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству).

-Дата- мировым судьей судебного участка № 1 Индустриального района г. Ижевска вынесен судебный приказ о взыскании с Мокряковой О.В. задолженности по кредитному договору № от -Дата- в размере 127 604,67 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 876,05 руб.

-Дата- определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Ижевска – мировым судьей судебного участка №2 Индустриального района г. Ижевска данный судебный приказ был отменен.

Вместе с тем, с настоящим иском истец обратился в Индустриальный районный суд г. Ижевска УР -Дата- по истечению установленного законом трехлетнего срока для защиты права.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит состоятельными.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к Мокряковой О.В. о взыскании задолженности по договору о карте, судебных расходов, в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Мокряковой О.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № по состоянию на -Дата- в размере 127 604,67 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 95 097,70 руб., плата за выпуск и обслуживание карты – 600,00 руб., комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств – 448,00 руб., проценты за пользование кредитом - 23 658,97 руб., СМС-сервис – 300,00 руб., плата (неустойка) за пропуск минимального платежа - 7 500,00 руб. отказать.

Отказать акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» в возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 752,09 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через суд, вынесший решение.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья                                                                 Т.Н. Короткова