Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-324/2021 ~ М-198/2021 от 01.03.2021

                                                                                                Дело № 2-324/2021 год

66RS0028-01-2021-000352-63

Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит                                                   25 марта 2021 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Медведенко А.Н., при секретаре Кукарских Р.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Владимира Григорьевича к Кузнецову Геннадию Григорьевичу, администрации Ирбитского Муниципального образования о признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на наследуемое имущество в виде дома блокированной застройки,

                                                           УСТАНОВИЛ

             Кузнецов В.Г. обратился в суд с иском к Кузнецову Г.Г., администрации Ирбитского Муниципального образования о признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на наследуемое имущество в виде дома блокированной застройки (справа), расположенной по адресу: <адрес>, по основаниям указанным в иске(л.д.3)

             В судебное заседание истец Кузнецов В.Г. поддержал заявленные требования, уточнил относительно объекта права, ранее данное жилое помещение в виде квартиры было приобретено наследодателем его мамой ФИО1, о чем имеется договор приватизации, вместе с тем, данное жилое помещение является домом блокированной застройки (справа), в доме блокированной застройки (слева) собственниками являются ФИО6, ФИО7). После смерти матери он фактически принял наследство, обеспечивал его сохранность, возводил на участке постройки, проживал в нем в том числе и в настоящий момент.

            Ответчик Кузнецов Г.Г. в судебном заседании, не оспаривая обстоятельств изложенных истцом, исковые требования признал в полном объеме.

             Представитель ответчика администрации Ирбитского МО Швецова А.В. в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против удовлетворения заявленного требования. Данное заявление в отсутствие, каких либо возражений суд расценивает как признание иска.

              Заслушав стороны, обозрев заявление ответчика Кузнецова Г.Г. представителя ответчика Швецовой А.В. о признании исковых требований, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

                                                                                         В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к распорядительным правам ответчика относятся признание исковых требований.

             В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Кузнецов Г.Г., признал исковые требования истца Кузнецова В.Г. о признании его наследником принявшим наследство, и собственником наследственного имущества в виде дома блокированной застройки (справа), расположенной по адресу: <адрес>. При этом заявление представителя ответчика администрации Ирбитского МО не возражавшего против удовлетворения требований, судом также расценено, как признание иска.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

                                                                                      В соответствии с абз. 2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

                                                                                     Судом не установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиком, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, доводов обратного на момент рассмотрения дела не приведено.

                                                                                       В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Данные положения разъяснены и понятны ответчику о ином суду не заявлено.

                                                                                       Учитывая изложенное, то что признание иска ответчиками не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, истец Кузнецов В.Г.., является наследником наследодателя ФИО1(л.д.4,5), в собственности которой на момент открытия наследства, находилось наследственное имущество в виде(в договоре указано квартирал.д.8) как установлено судом из пояснений истца, ответчика, телефонограммы председателя Гаевской территориальной администрации(л.д.38) и информации Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» (л.д.34-36) данное жилое помещение фактически является домом блокированной застройки (справа) в отношении которого и заявлены требования, в отсутствие возражения ответчика и иных лиц, суд находит возможным не указывать в решении суда доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и законы, которыми руководствовался суд, что предусмотрено абз. 1 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принять признание ответчиком исковых требований, удовлетворив их в полном объёме.

             При вынесении решения суд учитывает, что согласно информации Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» жилой дом блокированной застройки (слева) принадлежит на праве собственности ФИО6, ФИО7(л.д.34-36).

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                 РЕШИЛ:

             ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░), - ░░░░░░░░░░░░░.

              ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 25,3 ░░.░.(░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░).

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

                                                                                            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

                                                                                 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-324/2021 ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.