Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-277/2014 от 30.05.2014

РЕШЕНИЕ

29.07.2014 г. Федеральный суд Октябрьского районного суда г. Самары в составе:

председательствующего судьи - Лобанова Ю.В.,

при секретаре – Викторовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-277/14 по заявлению ООО «БелОпока» об оспаривании решения государственного органа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БелОпока» обратилось в суд с указанным заявлением ссылаясь на то, что должностным лицом - начальником отдела Государственной инспекции труда в Самарской области Л. была проведена проверка соблюдения ООО «БелОпока» требований трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права.

По результатам проверки дата был составлен Акт проверки органом государственного надзора юридического лица №... в котором отражены выявленные нарушения трудового законодательства. На основании данного акта начальником отдела Л. вынесен Протокол №... об административном правонарушении, Предписание №... а также Постановление №... о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере ***

ООО «БелОпока» не согласно с вынесенными постановлением, протоколом, предписанием и актом, на основании которого вышеуказанные документы были вынесены, по следующим основаниям. В соответствии с протоколом №... об административном правонарушении приказ ООО «БелОпока» от дата №... был издан с нарушением требований ст. 84.1 ТК РФ. Приказом от дата №... был уволен *** ООО «БелОпока» С. Основанием увольнения являлись прогулы С. дата Датой расторжения трудового договора с С., согласно приказу от дата №..., является дата Привлекая ООО «БелОпока» к административной ответственности, начальник отдела ГИТ в Самарской области указал, что Приказ от дата №... издан с нарушением требований ст. 84.1 ТК РФ о том, что днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, поскольку дата (день расторжения трудового договора) С. не работал, в табеле учета рабочего времени ему отмечен невыход по невыясненным причинам («НН»). При этом начальником отдела ГИТ в Самарской области Л. не было учтено следующее. дата С. был уведомлен письмом и телеграммой от дата об издании приказа о восстановлении его в должности *** по общим вопросам ООО «БелОпока» (на основании Решения Промышленного районного суда г. Самары от дата г.), а также ему было сообщено, что его рабочее место находится по адресу: адрес. В связи с отсутствием трудового договора между С. и Обществом, был подготовлен проект трудового договора, в котором было определено его рабочее место. Однако С. на работу не выходил, от всех контактов уклонялся. Также работодатель пытался вручить С. правила внутреннего трудового распорядка, его должностную инструкцию. С. от ознакомления и получения копий вышеуказанных документов отказался, о чем был составлен акт от дата Таким образом, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя. При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника. С даты восстановления С. в должности заместителя генерального директора, дата г., он не исполнял свои трудовые обязанности, не являлся на свое рабочее место. В адрес С. неоднократно направлялись требования явиться на рабочее место, а также предоставить объяснения причин отсутствия на рабочем месте. Объяснений и доказательств уважительности причин отсутствия более 11 месяцев на рабочем месте С. представлено не было. Поскольку приказ об увольнении за №9К был издан работодателем дата г., в это время С. в отпуске или в состоянии временной нетрудоспособности не находился, ООО «БелОпока» при увольнении С. порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный статьей 193 ТК РФ был соблюден. В то же время установить дату последнего дня работы С. в ООО «БелОпока» не представляется возможным в связи со следующими обстоятельствами. дата были прекращены полномочия *** ООО «БелОпока» С1. новым *** был избран К. В нарушение действующего законодательства новому генеральному директору не были переданы документы Общества, в том числе документы по личному составу, бухгалтерские документы. Таким образом, у К.. отсутствовали табели учета рабочего времени за период с момента создания Общества по дата В то же время с момента избрания К. С. свои трудовые обязанности не исполнял. Таким образом, у ООО «БелОпока» не имелось объективной возможности для соблюдения правил, установленных ст. 84.1 ТК РФ. В протоколе №... об административном правонарушении отражено, что в нарушение требований ч. 6 ст. 136 ТК РФ и установленных сроков выплаты, заработная плата выплачивается реже, чем каждые полмесяца. Так, заработная плата за февраль 2014 года выплачена 14 марта по платежным ведомостям от дата №... дата по платежным ведомостям от дата №... и по платежным поручениям от дата №.... В соответствии со статьей 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. Согласно Постановлению Совета Министров СССР от 23.05.57 № 566 «О порядке выплаты заработной платы рабочим за первую половину месяца», действующему в части, не противоречащей Трудовому кодексу, размер аванса в счет заработной платы рабочих за первую половину месяца определяется соглашением администрации предприятия (организации) с профсоюзной организацией при заключении коллективного договора, однако минимальный размер указанного аванса должен быть не ниже тарифной ставки рабочего за отработанное время. Роструд Письмом от 08.09.2006 N 1557-6 сообщил, что при определении размера аванса следует учитывать фактически отработанное работником время (фактически выполненную работу). В то же время в соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Между тем, ни в Акте проверки органом государственного надзора юридического лица №... ни в Протоколе №... об административном правонарушении, ни в Постановлении №... о назначении административного наказания вина ООО «БелОпока» не определена. Просит суд признать незаконным Акт проверки органом государственного надзора юридического лица №... от дата г.; Отменить Постановление №... о назначении административного наказания.

    Определением суда от дата отказано в принятии данной жалобы в части требования о признании незаконным акта проверки органом госнадзора ООО «БелОпока».

В судебное заседание представитель заявителя ООО «БелОпока» не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ГИТ в Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, предоставил отзыв на жалобу в которой просил жалобу оставить без удовлетворения, постановление без изменения. Приказ от дата №... издан с нарушением требований ст. 841 ТК РФ поскольку днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника,, а дата (день расторжения трудового договора) С. не работал, в табеле учета рабочего времени ему отмечен невыход по невыясненным причинам («НН»). Вина Общества в нарушении требований ч. 6 ст. 136 ТК РФ и Постановления Совета Министров ССР от 23.05.1957 № 566 полностью доказана материалами проведенной проверки и нашла отражение в материалах административного дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.7 ч.1 п.2 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно части 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из представленных документов следует, что дата начальником отдела Л., вынесено постановление №... о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в отношении юридического лица - ООО «БелОпока» в размере *** руб.

Так, из постановления следует, что дата в ООО «БелОпока» проведена проверка соблюдения трудового законодательства, в ходе которой установлено, что выплата заработной платы работникам ООО «БелОпока» производится с нарушением установленных сроков ее выплаты; выплата аванса по заработной плате без учета фактически отработанного времени; увольнении работника в день, когда работник не работал.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с ч, 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Пунктом 5.8 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных 15 мая 2013 года единолично генеральным директором Колесниковым B.C., установлены дни выплаты заработной платы: «аванс выплачивается 26 числа расчетного месяца, окончательный расчет за отработанный месяц выплачивается 10-го числа месяца, следующего за расчетным».

В нарушение требований ч, 6 ст. 136 ТК РФ и установленных сроков выплаты, заработная плата выплачивается реже, чем каждые полмесяца. Так, заработная плата за февраль 2014 года выплачена 14 марта по платежным ведомостям от дата №...; дата по платежным ведомостям от дата №... и по платежным поручениям от дата №....

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 23.05.1957 № 566 «О порядке выплаты заработной платы рабочим за первую половину месяца», размер аванса в счет заработной платы рабочих за первую половину месяца определяется соглашением администрации предприятия (организации) с профсоюзной организацией при заключении коллективного договора, однако, минимальный размер указанного аванса должен быть не ниже тарифной ставки рабочего за отработанное время.

В нарушение указанных требований, заработная плата работникам за первую половину марта 2014 года выплачена без учета фактически отработанного времени, а именно в размере 1 000 руб. каждому работнику по платежной ведомости от дата № №....

В соответствии с ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ, днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с трудовым кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Приказом от дата №... *** С. уволен с дата за прогулы дата по п.п. «а» п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; документами - основанием издания приказа указаны акт об отсутствии на рабочем месте от 13.03.2014, письменное объяснение С. от дата

Данный приказ издан с нарушением требований ст. 841 ТК РФ о том, что днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, поскольку дата (день расторжения трудового договора) С. не работал, в табеле учета рабочего времени ему отмечен невыход по невыясненным причинам («НИ»).

Общество выступает по отношению к работникам работодателем.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Таким образом, в действиях юридического лица - ООО «БелОпока» усматриваются нарушения норм трудового законодательства, а именно требований ст. ст. 22, 841,136 ТК РФ, Постановления Совета Министров СССР от 23.05.1957 № 566. что является административным правонарушением, за которое установлена административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих производство по делу, не установлено.

При назначении административного наказания в соответствии со статьями 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учтены обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность

Согласно жалобе *** К. указанное постановление обжаловано как необоснованное, поскольку порядок применения к С. дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул не нарушен, а также не определена вина Общества в нарушении требований ч. 6 ст. 136 ТК РФ о сроках выплаты заработной платы и Постановления Совета Министров СССР от 23.05Л957 № 566 о порядке выплаты заработной платы за 1 половину месяца.

Суд не может согласиться с доводами заявителя по следующим основаниям.

Как указано выше в соответствии с ч. 3 ст. 841 ТК РФ, днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с трудовым кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Приказ от дата №... издан с нарушением требований ст. 841 ТК РФ.

Довод заявителя о невозможности определения последнего дня работы С. не является основанием, освобождающим работодателя от обязанности по соблюдению действующего трудового законодательства, в том числе требований ч. 3 ст. 841 ТК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Вина юридического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Вина Общества в нарушении требований ч. 6 ст. 136 ТК РФ и Постановления Совета Министров ССР от 23.05.1957 № 566 полностью доказана материалами проведенной проверки и нашла отражение в материалах административного дела.

Таким образом, учитывая, что вина ООО «БелОпока» в нарушении требований ч. 6 ст. 136 ТК РФ и Постановления Совета Министров ССР от 23.05.1957 № 566 полностью доказана материалами проведенной проверки и нашла отражение в материалах административного дела, оснований для освобождения от указанной ответственности суду не представлено, изложенные доводы не могут служить основанием для отмены постановления, суд не находит оснований для удовлетворения заявления..

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    Оставить постановление №... назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей в отношении ООО «БелОпока» без изменения, а жалобу без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

    Председательствующий :                    Лобанова Ю.В.