Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-717/2015 (2-6493/2014;) ~ М-5876/2014 от 24.11.2014

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

представителя истцов по доверенности Якунина Т.Э.,

при секретаре Рубцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-717/15 по иску Котенкова Т.В., Макарова О.П. к Администрации г.о.Самара о признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, о прекращении права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, о прекращении права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, выделе доли в натуре, мотивируя свои требования тем, что истцы на основании свидетельств о праве на наследство по закону являются собственниками жилого дома (Макарова О.П. -1\4 доли в праве собственности на жилой дом на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного нотариусом <адрес> ФИО6, наследственное дело № №, зарегистрировано в реестре за № №; Котенкова Т.В. -3\4 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., выданного нотариусом <адрес> ФИО6, наследственное дело № №, зарегистрировано в реестре за № № расположенного по адресу: <адрес>. Вышеуказанный жилой дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке площадью 1219 кв. м., расположенном по адресу: <адрес>, ул. 6-я, участок 12, на основании Договора на право застройки № от ДД.ММ.ГГГГ Данный земельный участок был предоставлен ФИО7 Сектором Отвода земельных участков Отдела по Делам Архитектуры при Исполкоме Куйбышевского горсовета для застройки дома и надворных построекДД.ММ.ГГГГ г. вышеуказанный земельный участок был поставлен нами на кадастровый учет, ему был присвоен кадастровый номер№ на основании обращения истцов в районную администрацию вышеуказанному земельному участку был присвоен адрес: <адрес>, участок № № После смерти ФИО7 право собственности на указанный жилой дом перешло к ФИО8 - жене ФИО7 и ФИО9 - сыну ФИО7 (по 1\2 доли), что подтверждено Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., выданным старшим государственным нотариусом <адрес>а <адрес>, зарегистрированным в реестре за № №. ФИО9 получил разрешение на возведение, пристроя к выше указанному дому, что подтверждено выпиской из решения Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Указанный пристрой возводил ФИО9 ФИО5 пристроя было закончено в ДД.ММ.ГГГГ Введен в эксплуатацию он не был. После смерти ФИО9 и ФИО8 право собственности на указанный жилой дом перешло к истцам - Макарова О.П. - жене ФИО9 (1\4 доли) и Котенкова Т.В. - дочери ФИО8 (3\4 долей). Истцы обратились в ФИО3 и Архитектуры г.о. Самара с заявлением к Администрации г.о. Самара о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного жилого дома, Администрация отказала в выдаче такого разрешения. После произведенной реконструкции дом состоит из двух изолированных частей с отдельными входами. Помещений в совместном пользовании нет, т.е. доли реально выделены, разногласий по пользованию домом нет. О разделе дома составлено заключение ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Самарский филиал от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> дома составляет 111,00 кв.м., жилая 80,50 кв.м., самовольно переустроенной или перепланированная площадь (с учетом площади веранд) 132,20 кв.м. Реконструкция указанного жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. Данные обстоятельства подтверждаются Техническим заключением ЗАО «Горжилпроект» шифр № Экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ФГУЗ «ФИО2 гигиены и эпидемиологии в <адрес>», Экспертным заключением ООО «ФИО2» № от ДД.ММ.ГГГГ. Установка газового оборудования в реконструированном доме согласована, о чем имеется соответствующая отметка в техническом паспорте. Согласно данным Технического заключения все работы по ФИО5 выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31.02-2001 «Дома жилые и одноквартирные», СНиП 2.08.01-89 «Планировка и застройка городов и поселений». Высота и ширина дверных проемов соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Просят признать право общей долевой собственности Макарова О.П. и Котенкова Т.В. на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу; <адрес>, общей площадью 111,00 кв.м., жилой площадью 80,50 кв.м., самовольно переустроенной или перепланированной площадью (с учетом площади веранд) 132,20 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности Макарова О.П. и Котенкова Т.В. на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 111,00 кв.м.,
жилой площадью 80,50 кв.м., самовольно переустроенной или
перепланированной площадью (с учетом площади веранд) 132,20 кв.м.; произвести раздел жилого <адрес> в натуре: выделить Макарова О.П. в натуре изолированную часть жилого <адрес> в виде части литера А, литера Alal общей площадью 55,30 кв.м., жилой площадью 34,70 кв.м., самовольно переустроенной или перепланированной площадью 61,50 кв.м. (с учетом площади веранды), состоящую из помещений 1-го этажа: №№ 1,11 (жилые) - 10,60; 24,10 кв.м., соответственно, № (помещение) - 5,20 кв.м., № (кухня) - 6,20 кв.м., № (коридор) - 9,20 кв.м., кроме того веранда 1-го этажа (лит.а.1) - 12,40 кв.м.; выделить Котенкова Т.В. в натуре изолированную часть жилого <адрес> в виде части литера А, литера а2 общей площадью     55,70     кв.м.,     жилой площадью     45,80     кв.м.,     самовольно переустроенной или перепланированной площадью 70,70 кв.м. (с учетом площади веранды), состоящую из помещений 1-го этажа №№ 2,3,4,6 (жилые) - 12,60; 16,60; 7,60; 9,00 кв.м. соответственно, № (кухня) - 6,60 кв.м., № (коридор) - 3,30 кв.м., кроме того веранда 1-го этажа (лит.а2) - 5,30; 9,70 кв.м., соответственно, признать за Макарова О.П. право собственности на часть жилого <адрес> в виде части литера Д, литера Alal (1 этаж, помещения №№ 1,8-11) общей площадью 55,30 кв.м., жилой площадью 34,70 кв.м., самовольно-переустроенной или перепланированной площадью (с учетом площади веранды) 61,50 кв.м. в реконструированном состоянии; признать за Котенкова Т.В. право собственности на часть жилого <адрес> в виде части литера А, литера а2 (1 этаж, помещения №№ 2-7) общей площадью 55,70 кв.м., жилой площадью 45,80 кв.м., самовольно переустроенной или перепланированной площадью (с учетом площади веранды) 70,70 кв.м. в реконструированном состоянии.

В судебном заседании ФИО3 истцов по доверенности Якунина Т.Э. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям в иске изложенным, уточнив их, просила: признать право общей долевой собственности Макарова О.П. и Котенкова Т.В., соответственно, по 1/4 доли и 3/4 доли на реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 111 кв.м., в порядке наследования. Прекратить право общей долевой собственности Макарова О.П. и Котенкова Т.В., соответственно, на 1/4 долю и на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 111 кв.м. Выделить Макарова О.П. изолированную часть жилого дома, литер А1а1 и часть литера А, общей площадью 55, 3 кв.м. Выделить Котенкова Т.В. изолированную часть жилого дома литер а2, часть литера А, общей площадью 55,7 кв.м.. Признать за Макарова О.П. право собственности на часть жилого дома А1а1 и часть литера А, общей площадью 55, 3 кв.м. Признать за Котенкова Т.В. право собственности на часть жилого дома литер а2, часть литера А общей площадью 55,7 кв.м.

Представитель ответчика - Администрации г.о.Самара в суд не явился, суду представили отзыв, из которого усматривается, что иск не признают, поскольку истцы не представили разрешение на реконструкцию, а также в материалах дела отсутствует акт ввода в эксплуатацию спорного жилого дома. Эксплуатация зданий без получения разрешения на строительство (реконструкцию) и акта ввода в эксплуатацию означают факт самовольной постройки, не представлено доказательство, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, принадлежит им на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании. Не представлены доказательства, того, что работы по установке газового оборудования были выполнены специализированной организацией, имеющей лицензию на производство данного вида работ, просят в удовлетворении иска отказать.

Представитель ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены правильно и своевременно, причина неявки суду не известна.

Представитель Департамента Строительства и Архитектуры г.о.Самара, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены правильно и своевременно, суду представили письменный отзыв, согласно которому просили в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело без участия их представителя.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1. ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимого разрешения или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с абз. 2 ч 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицо.

Судом установлено, что истцы Макарова О.П. и Котенкова Т.В. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Макарова О.П. является собственником 1\4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного нотариусом <адрес> ФИО6, наследственное дело № № зарегистрировано в реестре за № №.(л.д. 13)

Котенкова Т.В. является собственником 3\4 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом <адрес> ФИО6, наследственное дело № № зарегистрировано в реестре за № №л.д. 14).

Поскольку размер долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом в порядке наследования долей установлен, но не был зарегистрирован в установленном законом порядке, спора об этом между истцами не имеется, учитывая сложивший порядок пользования реконструированным жилым домом, истцами суду предоставлено Техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором указаны доли Макарова О.П. и Котенкова Т.В. в реконструированном жилом доме, соответственно, № (л.д.69), истцы полагают возможным прекращение права общей долевой собственности на спорный жилой дом и выдел в натуре доли каждого из истцов в виде изолированной части жилого дома.

Из материалов дела следует, что вышеуказанный жилой дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ г. на земельном участке площадью 1219 кв. м., расположенном по адресу: <адрес>, ул. 6-я, участок 12, на основании Договора на право застройки № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО9 получил разрешение на возведение, пристроя к выше указанному дому, что подтверждено выпиской из решения Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> от №. №№. (л.д. 40)

На земельном участке по <адрес>, ФИО9 на основании Разрешения исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес>, Сектором индивидуальной застройки № от ДД.ММ.ГГГГ разрешено ФИО5 пристроя, с условием окончания строительства ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ г. вышеуказанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, ему был присвоен кадастровый номер: №. (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ г. на основании обращения истцов в районную администрацию вышеуказанному земельному участку был присвоен адрес: <адрес>, участок № № (л.д. 16).

После смерти ФИО7 право собственности на указанный жилой дом перешло к ФИО8 - жене ФИО7 и ФИО9 - сыну ФИО7 (по 1\2 доли), что подтверждено Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., выданным старшим государственным нотариусом <адрес>а <адрес>, зарегистрированного в реестре за № №

Как пояснила ФИО3 истов, указанный пристрой возводил ФИО9 ФИО5 пристроя было закончено в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в эксплуатацию он не был. После смерти ФИО9 и ФИО8 право собственности на указанный жилой дом перешло к истцам - Макарова О.П. - жене ФИО9 (1\4 доли) и Котенкова Т.В. - дочери ФИО8 (3\4 долей).

Судом установлено, что после произведенной реконструкции дом состоит из двух изолированных частей с отдельными входами, помещений в совместном пользовании нет, т.е. доли реально выделены, разногласий по пользованию домом у истцов нет.

Истцы обратились в ФИО3 и Архитектуры г.о. Самара с заявлением к Администрации г.о. Самара о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного жилого дома, Администрация отказала в выдаче такого разрешения.

Согласно заключению, составленного ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Самарский филиал от ДД.ММ.ГГГГ г., общая площадь дома составляет 111,00 кв.м., жилая 80,50 кв.м., самовольно переустроенной или перепланированная площадь (с учетом площади веранд) 132,20 кв.м. Реконструкция указанного жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. Данные обстоятельства подтверждаются Техническим заключением ЗАО «Горжилпроект» шифр 0276-14-ТЗ 2014 г., Экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ФГУЗ «ФИО2 гигиены и эпидемиологии в <адрес>», Экспертным заключением ООО «ФИО2» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-71).

Установка газового оборудования в реконструированном доме согласована, о чем имеется соответствующая отметка в техническом паспорте. Согласно данным Технического заключения все работы по ФИО5 выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31.02-2001 «Дома жилые и одноквартирные», СНиП 2.08.01-89 «Планировка и застройка городов и поселений». Высота и ширина дверных проемов соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (л.д.41-55).

Таким образом, в результате реконструкции жилого дома, жилая площадь стала - 80,5 кв.м., подсобная площадь - 30,5 кв.м., общая площадь жилого помещения - 111,0 кв.м., подсобная площадь 30,5 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, террас, веранд) - 27,4 кв.м., площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - 138,4 кв.м. Реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью (л.д. 48).

По сведениям ФИО3 и архитектуры г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок № № находится в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж1) по карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в <адрес> утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № № Часть объекта принадлежит к территории общего пользования. Наличие ограничений в использовании объекта - охранная зона инженерных коммуникаций (газопровод, ЛЭП) (л.д. 88-89).

ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, являющиеся владельцами соседних земельный участков не возражали против реконструкции жилого дома, расположенного в границах земельного участка по адресу: Самара, <адрес> что подтверждается заявлением, заверенным ТОС «Зубчаниновка». (л.д. 107).

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (абзац 1 пункта 28) положения статьи 222 ГК РФ, распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с частью 1 статьи 8 гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу части 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно другой диспозитивной норме, закрепленной в части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, субъекты гражданских правоотношений осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению. В силу указанных правовых норм лица, обладающие субъективными правами, свободны в выборе форм и средств их реализации.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Выбор способа защиты гражданских прав принадлежит заинтересованному лицу, которое вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

В силу положений статьи 12 ГК РФ, признание права является одним из допустимых способов защиты нарушенного либо оспариваемого субъективного гражданского права.

Таким образом, реконструированный жилой дом расположен в границах земельного участка, границы участка согласованны с владельцами соседних земельных участков, реконструкция дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку соответствует техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Котенкова Т.В., Макарова О.П. к Администрации г.о.Самара о признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, о прекращении права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, выделе доли в натуре, удовлетворить.

Признать за Макарова О.П. право общей долевой собственности на 55\111 долей в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 111,00 кв.м., расположенный по адресу; <адрес>.

Признать за Котенкова Т.В. право общей долевой собственности на 56\111 долей в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 111,00 кв.м., расположенный по адресу; <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Макарова О.П. и Котенкова Т.В. на объект индивидуального жилищного ФИО5 (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Макарова О.П. часть объекта индивидуального жилищного ФИО5 (жилого дома), литер А1а1 и часть литера А, общей площадью 55, 3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Котенкова Т.В. часть объекта индивидуального жилищного ФИО5 (жилого дома), литер а2 и часть литера А, общей площадью 55,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Макарова О.П. право собственности на часть реконструированного объекта индивидуального жилищного ФИО5 (жилого дома), литер А1а1 и часть литера А, (1 этаж, помещения №№ 1,8-11), общей площадью 55,30 кв.м., жилой площадью 34,70 кв.м., самовольно-переустроенной или перепланированной площадью (с учетом площади веранды) 61,50 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Котенкова Т.В. право собственности на часть реконструированного объекта индивидуального жилищного ФИО5 (жилого дома), литер а2 и часть литера А, (1 этаж, помещения №№ 2-7) общей площадью 55,70 кв.м., жилой площадью 45,80 кв.м., самовольно переустроенной или перепланированной площадью (с учетом площади веранды) 70,70 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                      подпись                                     О.Н. Кривошеева

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2015 г.

Решение     вступило в законную силу      

Копия верна:             

Судья                                                                                                          О.Н. Кривошеева

Секретарь -                                                                                                 Е.А. Рубцова