Решение по делу № 2-82/2021 (2-1290/2020;) ~ М-1134/2020 от 26.10.2020

Дело № 2-82/2021(2- 1290/2020)

УИД 65RS0017-01-2020-001522-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2021 года                    Холмский городской суд

                                Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи                 Рудопас Л.В.,

при секретаре                                      Ларионовой Н.В.,

с участием истца                                         Иванова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Иванова А. АлексА.а к То Ден Ман о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.А. обратился в суд с настоящим исковым заявлением к То Ден Ман, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и То Ден Ман был заключен кредитный договор № Ф-304/2013 по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 280 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Выдача кредита производится в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика, открытый у кредитора в валюте кредита, на основании «Договора карточного счета физического лица с использованием банковской карты». С целью обеспечения исполнения обязательств Заемщика, в соответствии с п. 3.1. Кредитного договора № Ф-304/2013 от ДД.ММ.ГГГГ, кредит, обеспечивается: поручительством физического лица Железновой О.А., согласно Договора поручительства П-Ф-304/1/2013 от ДД.ММ.ГГГГ, поручительством физического лица Иванова А.А., согласно Договора поручительства ПФ-304/2/2013 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

         Решением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г иск Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к То Ден Ман, Железновой О. А., Иванову А. АлексА.у о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить частично.

С То Ден Ман, Железновой О. А., Иванова А. АлексА.а, в солидарном порядке, в пользу Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № Ф-304/2013 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 456826 рублей 40 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 244538 рублей 35 копеек, задолженность по процентам – 102839 рублей 05 копеек, пеня за просроченный кредит - 77285 рублей, проценты на просроченную ссуду 1164 рубля, штраф за факт просрочки 31000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24293 рублей.

Во исполнение названного решения суда истцом на основании исполнительного документа об обращении взыскания на заработную плату истца произведено гашение долга за заемщика в общей сумме 155316 рублей 31 копейка, которую истец просит взыскать с ответчика, со ссылкой на статьи 365, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставлены требования о взыскании в пользу истца с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2745 рублей 62 копейки, судебных расходов в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4361рублей 24 копейки.

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Железнова О. А., Межрайонное ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес>.

    В судебное заседание не явились ответчик То Ден Ман, третьи лица Железнова О. А., Межрайонное ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

         Ранее в судебных заседаниях ответчик То Ден Ман возражал против взыскания с него денежных средств, указывая на то, что с него также производится взыскание, кроме того, между истцом и ответчиком производились взаиморасчеты

    Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

    В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении требований искового заявления по изложенным в нем основаниям.

    Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 ГК РФ).

           Вступившим в законную силу решением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г иск Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к То Ден Ман, Железновой О. А., Иванову А. АлексА.у о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворен частично. С То Ден Ман, Железновой О. А., Иванова А. АлексА.а, в солидарном порядке, в пользу Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № Ф-304/2013 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 456826 рублей 40 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 244538 рублей 35 копеек, задолженность по процентам – 102839 рублей 05 копеек, пеня за просроченный кредит - 77285 рублей, проценты на просроченную ссуду 1164 рубля, штраф за факт просрочки 31000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24293 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований к То Ден Ман, Железновой О. А., Иванову А. АлексА.у (пеня за просроченный кредит - 2671140 рублей 55 копеек, проценты на просроченную ссуду - 90647 рублей 37 копеек) Открытому акционерному обществу «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», отказано. С То Ден Ман в пользу истца взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103961 рубля 83 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу -41911 рублей 71 копейка; задолженность по процентам - 8209 рублей 11 копеек; пеня за просроченный кредит - 15 776 рублей 06 копеек; проценты на просроченную ссуду - 20794 рублей 95 копеек; штраф за факт просрочки - 17000 рублей, государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» в сумме 3279 рублей.

        Как следует из представленных материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного постановлением пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу №, постановлением пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на заработную плату должника обращено взыскание, на момент рассмотрения дела с должника Иванова А.А. взыскано 232 925 рублей 65 копеек.

         Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы погашенного долга в размере 155 316 рублей 31 копейка, которая согласно представленным расчетным листам, справкам работодателя СП ООО «Сахалин-Шельф-Сервис» состоит из: удержанной при выплате заработной платы по выплатной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ суммы 39 692,57 рублей; удержанной при выплате заработной платы по выплатной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ суммы 35966,56 рублей, удержанной при выплате заработной платы по выплатной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ суммы 75 479,40 рублей, удержанной при выплате заработной платы по выплатной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ суммы 4 177,78 рублей.

         Доводы То Ден Ман в возражение на заявленные требования суд признает несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств в их обоснование не представлено, а сам факт внесения за заемщика поручителем спорной суммы денежных средств им не оспаривался.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку истец по отношению к ответчику являлся поручителем, то как поручитель, исполнившая судебный акт в части погашения задолженности заемщика      То Ден Ман в мае, июне, июле, августе 2020 года в размере 155 316 рублей 31 копейка, вправе требовать от последнего возмещения исполненного за период с в заявленном размере.

Проверяя правильность расчета процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что они произведены без учета изменения процентной ставки, порядка и периода удержания денежных средств из заработной платы истца, полагает необходимым пересчитать их исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в следующем порядке:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
39 692,57 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	21	5,50	39 692,57 ? 21 ? 5.5% / 366	125,26 р.
39 692,57 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	5	4,50	39 692,57 ? 5 ? 4.5% / 366	24,40 р.
+35 966,56 р.	ДД.ММ.ГГГГ	Новая задолженность
75 659,13 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	4,50	75 659,13 ? 30 ? 4.5% / 366	279,07 р.
75 659,13 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	1	4,25	75 659,13 ? 1 ? 4.25% / 366	8,79 р.
+75 479,40 р.	ДД.ММ.ГГГГ	Новая задолженность
151 138,53 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	16	4,25	151 138,53 ? 16 ? 4.25% / 366	280,80 р.
+4 177,78 р.	ДД.ММ.ГГГГ	Новая задолженность
155 316,31 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	71	4,25	155 316,31 ? 71 ? 4.25% / 366	1 280,51 р.
Сумма основного долга: 155 316,31 р.
Сумма процентов: 1 998,83 р.

Таким образом, требования истца в названной части подлежат удовлетворению в размере 1998 рублей 83 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 746 рублей 79 копеек суд полагает необходимым отказать.

        В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ, в совокупности с нормами ст.ст.333.17-333.19 НК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца, понесенные последним судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 4346 рублей 30 копеек, в остальной части заявленной ко взысканию суммы государственной пошлины в размере 14 рублей 94 копейки полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                             РЕШИЛ:

исковое заявление Иванова А. АлексА.а к То Ден Ман о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с То Ден Ман в пользу Иванова А. АлексА.а денежные средства в счет погашения Ивановым А. АлексА.ем в рамках исполнительного производства №-ИП в мае, июне, июле, августе 2020 года задолженности по кредитному договору № Ф-304/2013 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и То Ден Ман в размере 155 316 рублей 31 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1998 рублей 83 копейки, судебные расходы в размере 4346 рублей 30 копеек.

Иванову А. АлексА.а в удовлетворении требований к То Ден Ман о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 746 рублей 79 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 рублей 94 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

     Судья                                                 Л.В.Рудопас