Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2019 (12-142/2018;) от 19.12.2018

Мировой судья Фомина А.М.         дело № ...

Судебный участок № 1 Кондопожского района

Республики Карелия                        

РЕШЕНИЕ

07 февраля 2019 года                  г. Кондопога

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Иванов А.Д., при секретаре Никитиной Н.В., рассмотрев жалобу Такаева О. Х. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ Такаев О.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Не согласившись с данным постановлением, Такаевым О.Х. подана жалоба, в которой он просит отменить вынесенное постановление от ХХ.ХХ.ХХ.

В обоснование жалобы ссылается на то, что с ХХ.ХХ.ХХ находился <...> о дне и времени рассмотрения административного дела он был не извещен.

В судебное заседание Такаев О.Х. не явился, о месте, дате и времени рассмотрения извещался надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не представил. В судебном заседании ХХ.ХХ.ХХ поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Изучив жалобу, исследовав представленные материалы и материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, наряду с другими обстоятельствами, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 КоАП РФ выражается в неуплате лицом наложенного административного штрафа в срок, установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ

Положениями части 1 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что постановлением от ХХ.ХХ.ХХ Такаев О.Х. признан виновным как собственник транспортного средства <...> г.р.з. № ..., в совершении административного правонарушения, предусмотренного <...> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> руб. Постановление вступило в законную силу ХХ.ХХ.ХХ.

Инспектором ДПС СР ОПС ГИБДД МВД России по Республике Карелия ХХ.ХХ.ХХ в отношении Такаева О.Х. составлен протокол № ... об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кондопожского района Республики Карелия Такаев О.Х. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, является факт неуплаты лицом в установленный законом срок административного штрафа, назначенного ему в качестве наказания за совершение административного правонарушения.

По настоящему делу мировым судьей данные обстоятельства были установлены надлежащим образом, на основании совокупности представленных доказательств, которые получены в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ, они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для установления вины Такаева О.Х. в совершении административного правонарушения.

Нельзя согласиться с доводом Такаева О.Х. о не извещении его о дате и времени рассмотрения настоящего дела мировым судьей.

Положениями п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В материалах дела имеется телефонограмма от ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии с которой Такаеву О.Х. сообщено о дате и времени дела об административном правонарушении в отношении него.

На ряду с этим, лицом, привлеченным к административной ответственности, документов, свидетельствующих о его нахождении в медицинском учреждении и невозможности участия в судебном заседании ни мировому судье, ни в городской суд, представлено не было.

Законность и обоснованность судебного постановления по делу сомнений не вызывает.

Постановление о назначении Такаеву О.Х. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.1–30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Такаева О. Х., оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья                             А.Д. Иванов