Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2019 (2-395/2018;) ~ М-400/2018 от 30.08.2018

Дело № 2-8/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г. Шимановск

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Воробьёва А.А.,

с участием истца Алипченко С.П.,

представителя ответчика «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) Лабзюк А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Харитоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алипченко Сергея Петровича к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании недействительными договоров купли-продажи простых векселей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 1119.900 рублей, взыскании неустойки (пени) в размере 134.388 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до дня удовлетворения заявленных требований, признании недействительной оговорки «без оборота на меня» в индоссаменте, включенном в договоры купли-продажи простых векселей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными договоров хранения от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Алипченко С.П. обратился в Шимановский районный суд с исковым заявлением к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее по тексту – «АТБ» (ПАО) признании недействительными договоров купли-продажи простых векселей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 1119.900 рублей, взыскании неустойки (пени) в размере 134.388 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до дня удовлетворения заявленных требований, признании недействительной оговорки «без оборота на меня» в индоссаменте, включенном в договоры купли-продажи простых векселей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными договоров хранения от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Алипченко С.П. исковое заявление поддержал и суду пояснил, что он в течение нескольких лет является постоянным клиентом «АТБ» (ПАО). По истечении срока очередного договора по вкладу в сентябре 2017 года сотрудниками Операционного офиса № 120 в г. Шимановск «АТБ» (ПАО) ему предложили приобрести векселя банка. Его уверяли в надежности вложения денежных средств, в повышенной процентной ставке, в своевременной выплате и в том, что каких либо проблем у банка с выплатой по векселям никогда не было, что «АТБ» (ПАО) работает уже более 20 лет, вексельная программа «АТБ» - это самое верное средство вложения денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ он заключил с «АТБ» (ПАО) договор купли-продажи простых векселей № на сумму 1075.619 рублей 09 копеек со сроком платежа «по предъявлении не ранее ДД.ММ.ГГГГ года». Денежные средства на оплату векселя в сумме 575.619 рублей 09 копеек были переведены сотрудниками банка со счета №, на котором хранился его вклад, открытый в «АТБ» (ПАО) на счет филиала «АТБ» (ПАО) в г. Москва, 500.000 рублей он внес наличными в кассу. Спустя 6 месяцев, когда он пришел для погашения векселя, сотрудники банка его начали уговаривать повторно оформить сделку купли-продажи простых векселей, ДД.ММ.ГГГГ, он заключил с «АТБ» (ПАО) договор купли-продажи простых векселей № на сумму 1119.900 рублей со сроком платежа «по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ года». При составлении и подписании договора купли-продажи векселя, ни сам вексель, ни его копия ему вручены не были, ему их даже не показали, то есть, не передавая векселя и не дав возможность ознакомиться с ним, его обманом убедили подписать следующие документы: акты приема-передачи векселя в г. Шимановске от продавца ПАО «АТБ» покупателю Алипченко С.П. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; акты приема-передачи векселя к договору хранения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в г.Москва от Алипченко С.П. начальнику Операционного офиса № ПАО «АТБ» в г.Шимановск от ДД.ММ.ГГГГ; договоры хранения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в г. Москва о том, что «АТБ» (ПАО) обязуется хранить вексель на безвозмездной основе, т. е. бесплатно для поклажедателя. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками банка поставлены печать и подпись во всех документах г. Шимановска и г. Москва. Сотрудники банка после заключения договора купли-продажи не предложили ему забрать вексель, все документы были приготовлены и оформлены так, что такой вариант оформления документов на хранение был ими (сотрудниками) представлен как единственно возможный. Удостовериться в правильности и полноте заполнения векселя ему просто не дали возможности. Сотрудники банка не разъяснили ему, что если векселедатель по каким-то причинам не переведет денежные средства для погашения векселя на счет ПАО «АТБ», то требовать возвращения их долга ему придется самостоятельно по месту нахождения векселедателя. В связи с тем, что он не обладает специальными познаниями в сфере банковской деятельности, он не смог сразу оценить последствия заключения сделки, так как полная информация по покупке векселя не была доведена до него сотрудниками банка в доступной и понятной ему форме и отсутствовала на информационных стендах. Все сделки проходили непосредственно в Операционном офисе № 120 в г. Шимановск, участие в проведение которых принимали банковские сотрудники, он был уверен в том, что он вкладывает свои денежные средства именно в ПАО «АТБ». В договоре имеются следующие несоответствия: договор заключен в Операционном офисе № 120 в г. Шимановск «АТБ» (ПАО) находящийся в г.Шимановске. Однако, в п. 7 договора «Юридические адреса и банковские реквизиты», в поле «продавец» указан филиал «АТБ» в г. Москва. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в операционный офис № 120 в г. Шимановск «АТБ» (ПАО) с заявлением о погашении векселя, о наличии которого у него были только фиктивные, подготовленные работниками ПАО «АТБ» документы о передаче векселя, о приемке на хранение. 27.06.2018 года ему вручили уведомление, в котором указано, что долг по векселю он должен взыскать сам с ООО «ФТК» находящегося в г. Москва, и что договор купли-продажи был заключен не между ним и «АТБ» ПАО, а с ООО «ФТК», о существовании которого он не подозревал вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, тем более не имел намерений вступать с данной организацией, в какие-либо финансовые отношения. В уведомлении указано, что протест по векселю может подать нотариус по месту нахождения ООО «ФТК», то есть в г. Москва, о чем в момент составления договора меня не предупреждали. И только после опротестования векселя он сможет подать в суд на ООО «ФТК» на взыскание долга по векселю и также в г. Москве. На недействительность сделки купли-продажи простого векселя указывают следующие обстоятельства. Информация о продаже ценных бумаг, векселей и основных понятий отсутствовала на стендах Операционного офиса № 120 в г. Шимановск «АТБ» (ПАО)», что является нарушением Указаний Центрального Банка РФ. При заключении договора купли-продажи вексель ему не показали, не дали, не ознакомили даже с его копией, как он оформлен, он не знал, правильность заполнения проверить он его не мог, как покупатель он должен был его видеть. На договоре хранения и в акте приема-передачи векселя на хранение стоит город заключения договора г.Москва, хотя договор заключался в г.Шимановск; денежные средства по договору купли-продажи перечислены с его счета по вкладу 47№ на счет филиала ПАО «АТБ» г. Москва. Ему не известно движение денежной суммы по договору, действительно ли они ушли на ООО «ФТК», или банк распорядился ими по своему усмотрению; в договоре «АТБ» (ПАО) представлен как «продавец» и индоссант (т.е лицо обязанное по векселю), а в уведомлении о невозможности выплаты по векселю, уже домицилиантом (т.е. лицом осуществляющим платеж в месте платежа по векселю, при условии получения денежных средств от векселедателя ООО «ФТК»). На основании ст. 4 Закона РФ от 11.03.1997 г. № 48-ФЗ «О простом и переводном векселе» вексель является ценной бумагой, правила, составления которого жестко формализованы, то есть элементы, указания, части вексельного содержания, которые вместе составляют вексельное обязательство, называются вексельными реквизитами, отсутствие или неправильное написание одного из них на векселе лишает документ вексельной силы и не дает возможности по нему получить платеж. На момент подписания договора банк не предоставил ему оригинал векселя и /до сегодняшнего дня у него не было возможности удостовериться в правильности заполнения векселя. Таким образом, Банк, подписав с ним договор, и получив на свой счет оплату, продажу векселя не произвел. Договор не имеет смысла, если вексель ему не продали. Одним из обязательных реквизитов является векселедатель, где проставляется подпись и расшифровка подписи, для юридических лиц, необходимо указание должности, подписанта, так как это бланки строгой отчетности, на них необходима подпись главного бухгалтера, так же с указанием должности. Бланки векселей подвергались исправлению, в настоящее время на бланке стоит, чья-то подпись (без расшифровки), что также не соответствует пункту 75 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 №104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе». Банк, реализуя ценные бумаги других организаций, следит за их финансовым состоянием и ликвидностью. ООО «ФТК» обслуживалось в ПАО «АТБ» и у руководства банка были все возможности и обязанности производить мониторинг финансовой состоятельности ООО «ФТК». «АТБ» (ПАО) заблаговременно зная о невозможности выплат по векселям ООО «ФТК», продавал векселя, то есть предлагал клиентам негодную услугу. Он направил запрос 07.08.2018 в ООО «ФТК» с просьбой сообщить причину отказа в выплате денежных средств по приобретенному векселю. В ответе ООО «ФТК» пояснил, что ООО «ФТК» имеет договор с «АТБ» (ПАО), в соответствии с которым банк покупал векселя ООО «ФТК» для продажи их третьим лицам и согласно указанному договору, покупая векселя ООО «ФТК», банк стал первым векселедержателем векселей ООО «ФТК» и расплачивался за векселя собственными средствами. Векселя ФТК были выпущены компанией ООО «ФТК» и проданы «АТБ» (ПАО) по договорам купли-продажи. Дальнейшая судьба проданных банку векселей ООО «ФТК» не известна. Реализуя векселя третьим лицам, банк не сообщал ООО «ФТК», кому были проданы векселя. ООО «ФТК» сообщил, каким образом можно совершить протест по векселю ООО «ФТК», при этом надо предъявить вексель нотариусу по месту платежа, указанному в векселе, то есть в г.Москва. Перед совершением протеста нотариус должен проверить предъявленный документ признакам и убедиться в том, что он содержит все необходимые реквизиты и является именно векселем. Он не мог этого сделать, так как вексель ему на руки не выдали. Он обратился в «АТБ» (ПАО) с уведомлением о расторжении договора, с просьбой расторгнуть договор купли-продажи простых векселей от ДД.ММ.ГГГГ №В, вернуть уплаченную по договору сумму в размере 1119.900 рублей в течение трех дней со дня получения указанного уведомления. Уведомление получено «АТБ» (ПАО) 09.08.2018 года, но денежных средств на указанный им в уведомлении расчетный счет так и не поступало. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае удовлетворения требования о признании недействительными условий заключенного с потребителем применяются последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ (п. 33). В соответствии с п. 1 статьи 166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ст. 167 ГПК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Просит суд признать договор купли-продажи простых векселей от ДД.ММ.ГГГГ №, а также договор купли-продажи простых векселей от ДД.ММ.ГГГГ № недействительными. Взыскать с «АТБ» (ПАО) денежные средства в сумме 1.119.900 рублей. Признать недействительной оговорку «без оборота на меня» в индосаменте, включенном в договор от ДД.ММ.ГГГГ №, а также так же в договор купли-продажи простых векселей от ДД.ММ.ГГГГ №. Признать недействительными договоры хранения от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика «АТБ» «АТБ» (ПАО) г. Благовещенска в судебное заседание не прибыл, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство представителя ответчика «АТБ» (ПАО) г. Благовещенск об отложении судебного заседания для обеспечения проведения судебного заседания посредством ВКС. В связи с установлением невозможности проведения 15.01.2019 года судебного заседания посредством ВСК, суд с целью соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, а равно соблюдения интересов других участников процесса, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика «АТБ» (ПАО) г. Благовещенск.

В судебном заседании представитель ответчика «АТБ» (ПАО) операционный офис №120 г. Шимановска Лабзюк А.В. исковое заявление не признал и суду пояснил, требования Алипченко С.П. не подлежат удовлетворению, поскольку оснований для этого не имеется.

Из возражений представителя ответчика «АТБ» (ПАО) Пакуловой Е.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ранее истец вкладывал денежные средства в векселя ООО «ФТК», заключая по аналогичной схеме ДВА договора купли-продажи векселя. Истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел вексель ООО «ФТК», сумма платежа по которому перечислена векселедателем (ООО «ФТК») в адрес истца в полном объеме, и соглашался с принятием на себя аналогичных рисков, связанных с вложением денежных средств в ценные бумаги (вексели). Данное обстоятельство свидетельствует о систематическом совершении истцом сделок, связанных с вложением денежных средств в долговые обязательства - вексели. Поэтому доводы истца о заблуждении не состоятельны и продиктованы исключительно желанием снять с себя ответственность за совершенную сделку и переложить собственные риски на других лиц. Приобретенный вексель отражался на бухгалтерском балансе «АТБ» (ПАО) как имущество банка, то есть существовал, и только позднее осуществлена реализация данных векселей. Банк считает требование об отсутствии факта существования векселя, в части факта наличия у ответчика прав первого векселедержателя, в части отсутствия факта затрачивания «АТБ» (ПАО) собственных денежных средств на покупку векселя, в части получения банком «комиссионного дохода», не соответствующим действительности. У истца нет оснований полагать, что «АТБ» (ПАО) не затрачивал собственных средства на первичное приобретение векселя, а использовал вместо этого денежные средства клиента. Согласно пункту 5 статьи 75 Положения о переводном и простом векселе, утв. Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 простой вексель должен содержать наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен. При этом лицо, у которого находится вексель, является его законным держателем. В векселе, приобретенном Алипченко С.П., однозначно указана дата его выдачи и векселедатель - Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-торговая компания» которое обязуется, безусловно, уплатить по указанному векселю денежную сумму непосредственно «АТБ» (ПАО) или по его приказу любому другому предприятию (лицу). В дату совершения сделки купли-продажи указанного простого векселя Банк являлся его законным первоначальным держателем, а сам вексель - существующим. «АТБ» (ПАО) не имел возможности приобрести «несуществующий» вексель за собственный счет. Существующий в натуре оригинал векселя, содержащий указанные сведения, является самостоятельным и достаточным доказательством существования векселя на момент совершения спорной сделки. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №3, Пленума ВАС РФ №14 от 04.12.2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» устанавливает, что «При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лиц». Такого рода индоссамент проставлялся «АТБ» (ПАО) в отношении всех лиц, которым был реализован вексель, в т.ч. в отношении Алипченко С.П.. Согласно п. 3 ст. 146 ГК РФ права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи - индоссамента. При этом к передаче ордерных ценных бумаг (как это определено п. 3 ст. 143 ГК РФ) применяются установленные законом о переводном и простом векселе правила о передаче векселя. Иных требований законом не установлено. Согласно п.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с п.1 ст.458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, либо предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Пунктом 2.3. договора купли-продажи предусмотрено, что продавец обязуется передать, а покупатель принять вексели, указанные в п.1.1 договора, в указанную дату после поступления денежных средств на счет продавца, указанный в п.7 договора. В соответствии с п.2.4. договора купли-продажи вексель передается покупателю по акту приема-передачи. Акт приема-передачи был подписан истцом собственноручно, без каких-либо оговорок, тем самым покупателем было подтверждено, что он получил в свою собственность простой вексель, являющийся предметом купли-продажи. Данное обстоятельство подтверждается как договором купли продажи векселя, так и актами о его передаче, договором хранения (подтверждающим совершение со стороны заявителя последующих действий по распоряжению простым векселем как собственным имуществом), и главное, физическим наличием векселя как ценной бумаги. Поскольку единственным предназначением векселя является удостоверение им имущественных прав, вексель никакими потребительскими свойствами не обладает, не является товаром. Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ №33, Пленума ВАС РФ №14 от 04 декабря 2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" следует, что положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» к возникшим правоотношениям не применяются. По векселям предполагалась повышенная процентная ставка именно ввиду того, что вложение денежных средств в данную ценную бумагу порождает определенные риски, в то время как использование вкладов предполагает меньшую процентную доходность, но в отличие от вложений в ценные бумаги, защищено законодательством о страховании вкладов. В результате этого, вклад сам по себе не является средством получения прибыли, а в большей степени является средством сохранения и сбережения капитала, в том время как вложение денежных средств в ценные бумаги изначально нацелено на получение прибыли от вложений. Таким образом, принимая решение о вложении денежных средств в ценные бумаги, в том числе вексели, инвестор заранее должен оценить возможные риски, связанные с таким вложением. С целью информирования граждан об особой специфике такого инструмента как вексель Банк заранее, в письменной форме знакомил каждого клиента, намеревающегося вкладывать денежные средства в ценные бумаги (вексели) с возможными рисками, связанными с их владением. Каждый потенциальный приобретатель векселей знакомился с соответствующей Декларацией о рисках, в которой сообщалось в том числе и о рисках дефолта эмитента, возможности утраты всех сбережений, вызванной возможными негативными последствиями владения ценными бумагами (векселями), а также о том, что на вложение денежных средств в вексели не распространяются положения законодательства о страховании вкладов. Банк не ограничивал клиентов в выборе способа вложения денежных средств. Каждому клиенту были доступны иные возможные способы вложения денежных средств, предлагаемые банком, в том числе услуги по оформлению вкладов. Граждане, избравшие для себя заранее рискованный, но более доходный способ вложения денежных средств, при надлежащей информированности со стороны банка, самостоятельно принимали соответствующие решения и соглашались нести соответствующие риски, связанные с вложением денежных средств в ценные бумаги. Истец не представил доказательства, что при заключении договора купли-продажи простого векселя, его воля была направлена на совершение иной сделки. Неправильное представление о правах и обязанностях по сделке не может быть признано существенным заблуждением. Заблуждение должно быть таковым, что его не могло распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон. При этом невнимание к сути подписываемых документов, совершение сделки в банке не может служить основанием для признания договора недействительным, так как существенным заблуждением данное обстоятельство не является, а свидетельствует только о недостаточной осмотрительности истца. Ни один из представленных истцом документов не подтверждает, что ответчик умышленно вводил истца в заблуждение. Довод о том, что все документы: договор купли-продажи векселя, его хранения, акты приемки-передачи векселя, декларация о рисках, были подписаны ввиду введения в заблуждение, не могут быть признаны заслуживающими внимания. Ответчик в сложившихся отношениях также считает нужным применить п. 2 ст. 166 ГК РФ. Истец был предупрежден о рисках возможности неисполнения обязательств вследствие неплатежеспособности эмитента векселей: о риске потере денежных средств от вложения в ценные бумаги и неполучения дохода о них; о том, что денежные средства по ценным бумагам не застрахованы в соответствии с Федеральным законом от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации». Подписание договора хранения, что вексель хранится в месте его выдачи, отличном от места заключения договора купли-продажи само по себе не свидетельствует о недействительности договора хранения. Это свидетельствует об определенной степени доверия к стороне договора, которая обязана хранить переданный по акту вексель - указанные сделки связаны. Истец, заключая договор хранения и не оспаривая (в акте) фактическую передачу прав по векселю, выражает волю на хранение ценной бумаги в надежном месте (т.к. отсутствие ценной бумаги само по себе лишает обязательственных прав ее держателя). Ответчик и ООО «ФТК» не отрицало и не отрицает принадлежность (право собственности) истца на вексель. По условиям договора хранения векселедержатель имел право в любой момент потребовать возврата переданного на хранение векселя до истечения срока хранения, что подтверждает факт свободного распоряжения принадлежащей покупателю вещью - векселем.

Определением Шимановского районного суда от 25.09.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Финансово-торговая компания» (далее по тексту – ООО «ТФК»).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ТФК» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ООО «ТФК».

Из отзыва представителя ООО «ТФК» следует, что ООО «ФТК» имеет договор с «АТБ» (ПАО), в соответствии с которым банк покупал векселя ООО «ФТК» для продажи их третьим лицам. Одним из покупателей векселя ООО «ФТК», возможно, является истец. Поскольку ООО «ФТК» не продавал свои векселя напрямую третьим лицам, то нет возможности проверить и в данном деле заявить о подлинности или неподлинности и нелегитимности предъявленного векселя и векселедержателя. Банк, купив вексель у ООО «ФТК», далее продавая векселя ООО «ФТК» третьим лицам, не сообщал ООО «ФТК» данные векселедержателей (кому продан вексель, цена и другие). Векселя ФТК были выпущены ООО «ФТК» и продавались «АТБ» (ПАО) в день их выпуска (в дату, указанную на векселе). Банк платил ООО «ФТК» за векселя каждый раз утром в день выпуска векселя (по предоплате). Затем в течение дня (после обеда или к концу дня, но в, любом случае после завершения операций по счетам) компанией ФТК выпускались все согласованные на дату векселя и перевозились штатным курьером в московский филиал банка АТБ (ПАО).

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага (ст.128 ГК РФ).

В силу со ст. 142 ГК РФ, ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги). Ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке.

Из изложенного следует, что продавцом по договору купли-продажи векселя как товара может быть лицо, которому принадлежат права из векселя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «АТБ» (ПАО) и ООО «ФТК» заключено соглашение о взаимодействии по реализации векселей, по условиям которого банк осуществляет поиск потенциальных покупателей на векселя компании, и принимает участие в первичном размещении векселей компании путем продажи векселей, выпущенный компанией, и приобретенных у нее третьими лицами. На условиях, установленных соглашением, банк оказывает компании услуги по домициляции векселей, выпущенных компанией в период действия соглашения, и реализуемых банком на условиях, установленных соглашением.

Условиями соглашения определены следующие условия:

- банк осуществляет поиск потенциальных покупателей на векселя компании, и принимает участие в первичном размещении векселей компании путем продажи векселей, выпущенных компанией, и приобретенных у нее, третьим лицам (п. 1.2.);

- на условиях, установленных настоящим соглашением, банк оказывает компании услуги по домициляции векселей, выпущенных компанией в период действия настоящего соглашения, и реализуемых банком на условиях, установленных настоящим соглашением (п.1.3);

- банк является первичным векселедержателем векселей компании. Векселя отчуждаются третьим лицам по индоссаменту с указанием лица, в пользу которого передается вексель. При последующей продаже векселей третьим лицам, банк проставляет оговорку «без оборота на меня» (п. 2.2.);

- векселя отчуждаются третьим лицам по индоссаменту с указанием лица, в пользу которого передается вексель. При последующей продаже векселей третьим лицам банк проставляет оговорку «без оборота на меня» (п. 2.3.);

- стороны договорились, что банк будет осуществлять функции домицилиата в отношении векселей компании, которые банк принимает на условиях, указанных в п.п.2.1 - 2.3 настоящего соглашения, для чего компания обязуется заблаговременно предоставить банку сумму в размере платежа по векселям, выпущенных компанией, а банк, указанный в векселе в качестве домицилиата, по поручению компании от ее имени и за ее счет при наступлении срока платежа оплачивает предъявляемый вексель (2.4.);

- при погашении векселя банк обязуется в срок, указанный в п.2.9 соглашения, обеспечить своевременный платеж за компанию по соответствующему векселю за счет ее средств с извещением компании об этом письменно или по электронной почте в течение 3 банковских дней, с даты платежа (п. 3.3.);

- для оплаты каждого векселя компания обязуется в срок не позднее, чем за один банковский день до наступления даты платежа по соответствующему векселю перечислить банку денежную сумму, достаточную для платежа по векселям, или обеспечить наличие на своем расчетном счете, открытом в банке, денежных средств в размере, достаточном для оплаты векселей (п. 4.2.).

ДД.ММ.ГГГГ между Алипченко С.П. – покупателем и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) – продавцом заключен договор купли-продажи простых векселей №, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить простой вексель серии ФТК №, векселедателем по которому выступает ООО «ФТК», стоимостью 1075.612 рублей 09 копеек, на вексельную сумму 1126.563 рубля 69 копеек, со сроком платежа по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.1.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ, передача прав по векселю осуществляется по индоссаменту с указанием покупателя. Продавец проставляет индоссамент с оговоркой «без оборота на меня». Покупатель обязался оплатить приобретаемый вексель в дату ДД.ММ.ГГГГ на счет продавца. Продавец обязался передать, а покупатель принять вексель в дату ДД.ММ.ГГГГ после поступления денежных средств на счет продавца. Вексель передается покупателю по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (п. п. 2.2, 2.3, 2.4 договора).

В подтверждение передачи банком в пользу Алипченко С.П. векселя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ представлен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся приложением к договору купли-продажи простых векселей №В от ДД.ММ.ГГГГ.

Выполнение покупателем Алипченко С.П. обязанности по оплате по договору купли-продажи простых векселей № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской из лицевого счёта за ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между «АТБ» (ПАО) - хранителем и Алипченко С.П. - поклажедателем заключен договор хранения №, по условиям которого хранитель обязался на условиях, установленных договором, принимать и хранить передаваемое ему поклажедателем имущество (предмет хранения) и возвратить его в сохранности по истечении срока действия договора. Предметом хранения выступает вексель серии ФТК № от ДД.ММ.ГГГГ, на вексельную сумму 1126.563 рубля 69 копеек, векселедержателем по которому выступает ООО «ФТК», со сроком платежа по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.2.1 договора хранения № от ДД.ММ.ГГГГ, хранитель обязан, в том числе, принять все необходимые меры для обеспечения сохранности предмета хранения; по истечении срока хранения возвратить поклажедателю предмет хранения по акту приема-передачи.

В соответствии с п.2.2.1 договора хранения № от ДД.ММ.ГГГГ, поклажедатель обязан по истечении срока хранения, установленного п.5.3 договора немедленно принять обратно предмет хранения по акту приёма-передачи.

Пунктом 5.3 договора хранения 15/09/2017-38Х от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что срок хранения устанавливается с даты фактической передачи предмета хранения поклажедателю хранителю по акту приема-передачи по ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичным образом, ДД.ММ.ГГГГ между Алипченко С.П. – покупателем и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) – продавцом произошло подписание договора купли-продажи простых векселей № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить простой вексель серии ФТК №, векселедателем по которому выступает ООО «ФТК», стоимостью 1119.900 рублей, на вексельную сумму 1126.563 рубля 69 копеек, со сроком платежа по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.1.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ, передача прав по векселю осуществляется по индоссаменту с указанием покупателя. Продавец проставляет индоссамент с оговоркой «без оборота на меня». Покупатель обязался оплатить приобретаемый вексель в дату ДД.ММ.ГГГГ на счет продавца. Продавец обязался передать, а покупатель принять вексель в дату ДД.ММ.ГГГГ после поступления денежных средств на счет продавца. Вексель передается покупателю по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (п. п. 2.2, 2.3, 2.4 договора).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи, являющийся приложением к договору купли-продажи простых векселей № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым «АТБ» (ПАО) передал по договору купли-продажи покупателю Алипченко С.П. вексель

Платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует об исполнении покупателем Алипченко С.П. обязанности по оплате стоимости векселя в размере 1119.900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между «АТБ» (ПАО) - хранителем и Алипченко С.П. - поклажедателем заключен договор хранения №, по условиям которого хранитель обязался на условиях, установленных договором, принимать и хранить передаваемое ему поклажедателем имущество (предмет хранения) и возвратить его в сохранности по истечении срока действия договора. Предметом хранения выступает вексель серии ФТК № от ДД.ММ.ГГГГ, на вексельную сумму 1146.716 рублей 24 копейки, векселедержателем по которому выступает ООО «ФТК», со сроком платежа по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Алипченко С.П. подписана декларация о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг (приложение № к договору купли-продажи простых векселей № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п.2.1 договора хранения № от ДД.ММ.ГГГГ, хранитель обязан, в том числе, принять все необходимые меры для обеспечения сохранности предмета хранения; по истечении срока хранения возвратить поклажедателю предмет хранения по акту приема-передачи.

В соответствии с п.2.2.1 договора хранения № от ДД.ММ.ГГГГ, поклажедатель обязан по истечении срока хранения, установленного п.5.3 договора немедленно принять обратно предмет хранения по акту приёма-передачи.

Пунктом 5.3 договора хранения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что срок хранения устанавливается с даты фактической передачи предмета хранения поклажедателю хранителю по акту приема-передачи по ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 04.12.2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (далее по тексту – ППВС №33/14), при рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, судам следует учитывать, что указанные отношения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 11 марта 1997 г. №48-ФЗ «О переводном и простом векселе» и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 года №104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» (далее - Положение), применяемым в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, 7 июня 1930 г.).

При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства.

Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее - Кодекс). Исходя из этого в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей (пункт 1).

В пункте 26 ППВС №33/14 дано разъяснение о том, что обязательство уплатить по векселю является денежным обязательством и прекращается исполнением, то есть уплатой обязанным лицом суммы вексельного долга (статья 408 Кодекса). Вместе с тем следует учитывать, что обязательство, вытекающее из векселя, может быть прекращено по иным основаниям, предусмотренным главой 26 Кодекса, в частности посредством предоставления отступного по соглашению между вексельным кредитором и должником (статья 409 Кодекса), зачетом встречного денежного требования (статьи 410 - 412 Кодекса).

Из разъяснений, изложенных в п. 2 ППВС №33/14, следует, что согласно ст.142 ГК РФ, ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. Поэтому при рассмотрении дел об исполнении вексельных обязательств суду необходимо проверять, соответствует ли документ формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя).

В соответствии с п.75 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07 августа 1937 года №104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» (далее по тексту – Постановление №104/1341), простой вексель содержит: наименование «вексель», включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Как установлено ст.4 Федерального закона от 11 марта 1997 года №48-ФЗ «О переводном и простом векселе» переводной и простой вексель должен быть составлен только на бумаге (бумажном носителе).

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст.815 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения настоящих правоотношений) в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

Пунктом 1 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Положениями п. 2 ст. 179 ГК РФ определено, что при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой.

Как следует из пояснений самого истца Алипченко С.П., после ДД.ММ.ГГГГ он действительно обратился в «АТБ» (ПАО) с заявлением о выплате ему платежа, составляющего вексельную сумму, по договору купли-продажи простого векселя № от ДД.ММ.ГГГГ. Вексельная сумма по договору в размере 1126.563 рубля 69 копеек была получена им в срок. Вырученные денежные средства истец Алипченко С.П. вложил в покупку простого векселя серии ФТК № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь сторона ответчика «АТБ» (ПАО), как в отзыве на исковое заявление, так и в судебном заседании, возражала относительно требования Алипченко С.П. о признании недействительным договора купли-продажи простого векселя № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивировуя тем, что все свои обязательства перед истцом Алипченко С.П. по данному договору, и в частности, по своевременной выплате вексельной суммы, ответчик исполнил в установленный договором срок.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание пояснения истца Алипченко С.П. о получении вексельной суммы, причитающейся ему по условиям договора купли-продажи простого векселя № от ДД.ММ.ГГГГ, в условиях иных оснований к признанию договора купли-продажи простого векселя № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, суд находит, что суждение истца Алипченко С.П. о том, что данный договор является недействительным, теряет объективность.

В связи с чем, суд не находит объективно и документально подтверждёнными основания к признанию договора купли-продажи простого векселя № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, а потому отказывает истцу Алипченко С.П. в удовлетворении данного требования.

ДД.ММ.ГГГГ Алипченко С.П. обратился в «АТБ» (ПАО) с заявлением о погашении векселя по договору купли-продажи векселей № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ «АТБ» (ПАО) вручил Алипченко С.П. уведомление о невозможности совершения платежа, указав, что заявление Алипченко С.П. на погашение векселей было направлено банком в адрес векселедателя (плательщика) – ООО «ФТК» для перечисления денежных средств банку в размере, достаточном для платежа по векселю. В установленный срок денежные средства, а также какой-либо ответ от ООО «ФТК» банку не поступил. Лицо, обязанное оплатить вексель (векселедатель) - ООО «ФТК» не исполнило в установленный срок своей обязанности по перечислению банку денежных средств, предназначенных для совершения платежа по векселю, а также не имеет на свое расчетном счете, открытом в банке, денежных средств, которые должны направляться на исполнение обязательств по погашению (оплате) векселя перед векселедержателем. Банк не является лицом, обязанным по векселю (плательщиком), а выполняет исключительно функции домицилианта, то есть лица, осуществляющего в месте платежа платеж по векселю, при условии получения денежных средств от векселедателя (ООО «ФТК»). Для совершения протеста в неплатеже по векселю ООО «ФТК» ФИО6 вправе обратиться к нотариусу по месту нахождения ООО «ФТК».

Таким образом, суд соглашается с мнением истца Алипченко С.А. о наличии в действиях ответчика «АТБ» (ПАО) при подписании договора купли-продажи простых векселей ДД.ММ.ГГГГ действий, выразившийся в сокрытии от Алипченко С.П. информации о векселедателе, о характере взаимоотношений между банком и векселедателем, об отсутствии у банка обязанности платить по векселю, об информации, содержащейся в самом векселе, который, несмотря на его оплату Алипченко С.П. и подписание им акта приема-передачи, договора хранения векселя, физически отсутствовал как объект сделки купли-продажи.

Тем, более, что ранее в марте 2018 года Алипченко С.П. обращался с заявлением в «АТБ» (ПАО) о выплате ему вексельной суммы по договору купли-продажи простых векселей № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о том, что обязанным лицом по выплате вексельной суммы перед Алипченко С.П., является третье лицо ООО «ФТК», на момент действия договора купли-продажи простых векселей № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик также не сообщил. Все перечисления денежных средств по договору купли-продажи простых векселей № от ДД.ММ.ГГГГ происходи именно между Алипченко С.П. и «АТБ» (ПАО), как на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ, так и на момент предъявления векселя серии ООО «ФТК» № к оплате.

В пункте 43 Постановления №104/1341, разъяснено, что векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц: при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

Как указано в разъяснениях, изложенных в п. 16 ППВС №13/44 согласно ст.15 Положения, индоссант, поскольку не оговорено обратное, отвечает за акцепт и платеж.

При разрешении споров следует учитывать, что возможность включения в индоссамент оговорки «без оборота на меня» или какой-либо иной оговорки, имеющей ввиду освобождение индоссанта от ответственности за платеж по векселю, вытекает из названной статьи Положения. В указанном случае индоссант отвечает лишь за действительность переданного по векселю требования. Такая оговорка означает, что при неакцепте или неплатеже к данному индоссанту не могут быть предъявлены требования в соответствии со статьями 43 - 49 Положения, то есть освобождает индоссанта от ответственности за неисполнение обязательств по векселю.

Главой 30 ГК РФ, регулирующей общие положения о купле-продаже, предполагается добросовестность сторон при заключении договора купли-продажи, в том числе ст.495 ГК РФ возлагает обязанность на продавца при заключении договора купли-продажи предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. В данном случае, на ПАО «АТБ» лежала обязанность при заключении договоров купли-продажи векселей довести до истца полную и достоверную информацию, позволяющую сделать правильный выбор в отношении предлагаемой услуги, в том числе в сфере банковской деятельности.

Стороной ответчика суду представлена надлежащим образом заверенная копия векселя серии ФТК №.

Пояснениями истца Алипченко С.П., а равно отзывом представителя ответчика «АТБ» (ПАО) и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в момент заключения договора купли-продажи простых векселей, оригинал векселя истцу Алипченко С.П. не передавался. Как следует из письменного отзыва ответчика на иск, необходимость транспортировки материальных ценностей (векселей) в регионы для чего было необходимо привлечение специализированных перевозчиков (инкассаторов) отсутствовала, что, по мнению, ответчика, отвечало интересам истца и исключало дополнительные расходы. Учитывая, что местом платежа по векселю указано г.Москва, для предъявления векселя к платежу в порядке домициляции векселедателю ООО «ФТК» требовалась бы повторная транспортировка каждого отдельного векселя по которому наступил срок платежа - обратно в г.Москву, так как для платежа по векселю необходимо предъявление его подлинника векселедателю.

Позиция истца в этой части однозначно подтверждаются материалами дела, в том числе уведомлением «АТБ» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, где ответчик сообщает Алипченко С.П., что в связи с транспортировкой векселя из хранилища банка в г. Москва для получения оригинала векселя на руки, Алипченко С.П. необходимо прийти в банк ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку вексель истцу не выдавался, то Алипченко С.П. не могло быть известно, что фактическим векселедателем по договору выступает ООО «ФТК». Равным образом истец Алипченко С.П. не была уведомлен, о лице, обязанном по векселю и о месте платежа.

В силу п. 1 ст. 455 ГК РФ, под товаром понимается любая вещь (включая деньги и ценные бумаги - движимое имущество), не изъятая из гражданского оборота, реализуемая по договору купли-продажи гражданину с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (п. 2 ст. 454 ГК РФ).

Как следует из п. 3 ст. 146 ГК РФ, права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи – индоссамента.

На основании п.1 ст. 224 ГК РФ, вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Вексель в соответствии с п. 2 ст. 130 ГК РФ относится к движимым вещам.

При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо (пункт 3 статьи 146 Гражданского кодекса РФ), если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства (п. 36 ППВС №13/44).

В результате исследования представленного векселя суд сделал вывод о том, что о том, что при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в г. Шимановске, как такового простого векселя серии ФТК № в наличии не существовало, поскольку на векселе указана дата его изготовления ДД.ММ.ГГГГ года, г. Москва.

По условиям заключенного с Алипченко С.П. договора купли-продажи простых векселей от ДД.ММ.ГГГГ (пункты 6.4, 6.4.1, 6.4.2, 6.4.3 договора), продавец «АТБ» (ПАО) действует от своего имени, а не от имени либо по поручению ООО «ФТК», заявляя и гарантируя, что является юридическим лицом, имеет право владения активами (векселями) и ведет коммерческую деятельность, для чего обладает необходимыми разрешениями и лицензиями, исполнение обязательств не противоречит учредительным документам, законам и соглашениям.

Как следует из договора, срок платежа по векселю наступает не ранее ДД.ММ.ГГГГ, обратившись ДД.ММ.ГГГГ с просьбой возвратить денежные средства, Алипченко С.П. получил отказ по причине неисполнения ООО «ФТК» своих обязанностей по перечислению банку денежных средств и выполнения банком исключительно функции домицилианта, то есть лица, осуществляющего в месте платежа платеж по векселю.

По мнению суда к установленным правоотношениям сторон подлежат применению положения пункта 2 статьи 178 ГК РФ о признании сделки заключенной под влиянием заблуждения ввиду того, что при заключении договора купли-продажи представитель банка скрыли тем, самым не довел до истца информацию о том, что платеж по векселю напрямую зависит от исполнения перед банком своих обязанностей третьим лицом ООО «ФТК» и за счет средств ООО «ФТК». Также «АТБ» (ПАО) не уведомил Алипченко С.П. о том, что на момент заключения сделки купли-продажи векселя как ценной бумаги и как предмета сделки не существовало. Из указанного вытекает невозможность истца Алипченко С.П., как стороны сделки ознакомиться с информацией по платежам по векселю, которую перед Алипченко С.П. не раскрыли, в том числе о содержании в индоссаменте оговорки «без оборота на меня». О наличии каких-либо соглашений между «АТБ» (ПАО) и ООО «ФТК» истец Алипченко С.П. в известность поставлен не был, как и о том, что платеж по векселю осуществляется за счет средств ООО «ФТК».

Вышеуказанные обстоятельства, являются основаниям к признанию договора купли-продажи простого векселя № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Согласно п. 6 ст. 179 ГК РФ, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

По правилам п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пункт 13 ППВС № 33/14 разъясняет, что сделки, на основании которых вексель был выдан или передан, могут быть признаны судом недействительными в случаях, предусмотренных Кодексом. Признание судом указанных сделок недействительными не влечет недействительности векселя как ценной бумаги и не прерывает ряда индоссаментов. Последствием такого признания является применение общих последствий недействительности сделки непосредственно между ее сторонами (статья 167 Кодекса).

Поскольку сделка купли-продажи между ПАО «АТБ» и Алипченко С.П., отраженная в векселе№ от ДД.ММ.ГГГГ путем проставления индоссамента, является недействительной, то в целях применения последствий недействительности сделки следует не только обязать стороны вернуть полученное по сделке, но и аннулировать запись о таком индоссаменте.

При заключении сделки по приобретению векселя № от ДД.ММ.ГГГГ Алипченко С.П. произвёл оплату именно в пользу «АТБ» (ПАО) в размере 1119.900 рублей, о чём свидетельствует платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получателем данной суммы явился именно «АТБ» (ПАО), соответственно, суд считает, что заявленная ко взысканию Алипченко С.П. сумма подлежит взысканию с ответчика «АТБ» (ПАО).

В связи с чем, суд взыскивает с «АТБ» (ПАО) в пользу Алипченко С.П. оплаченную стоимость векселя в размере 1119.900 рублей.

В свою очередь на истца Алипченко С.П. суд возлагает обязанность возвратить «АТБ» (ПАО) простой вексель серии ФТК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вследствие удовлетворения требования о признании сделки по купле-продаже векселя незаключённой, суд также считает необходимым аннулировать индоссамент (передаточную надпись) в простом векселесерии ФТК № от ДД.ММ.ГГГГ «платите приказу Алипченко Сергея Петровича».

Признание договора купли-продажи простого векселя № от ДД.ММ.ГГГГ влечёт за собой признание недействительным договора хранения № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный договор явился следствием и обеспечением взаимодействия сторон именно по основной сделке – договору купли-продажи простого векселя № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть является второстепенным и зависимым от наличия договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах суд признаёт недействительным договор хранения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования Алипченко С.П. о признании недействительным договора купли-продажи простых векселей от ДД.ММ.ГГГГ №, признании недействительной оговорки «без оборота на меня» в индосаменте, включенном в договор от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора хранения от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что Алипченко С.П., вексельную сумму, по договору купли-продажи простого векселя № от ДД.ММ.ГГГГ получил в срок и вложил её в покупку простого векселя серии ФТК № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом обязательства «АТБ» (ПАО) по договору хранения от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания недействительным договора купли-продажи простых векселей от ДД.ММ.ГГГГ №,, признании недействительной оговорки «без оборота на меня» в индосаменте, включенном в договор от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора хранения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 88 ч. 1 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец Алипченко С.П., ссылаясь на положения о Законе РФ «О защите прав потребителей», была освобожден от исполнения обязанности по оплате государственной пошлины, суд, удовлетворив исковое заявление в полном объёме взыскивает с ответчика «АТБ» (ПАО) в доход бюджета муниципального образования администрации г. Шимановска Амурской области государственную пошлину в размере 14.400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Алипченко Сергея Петровича удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи простых векселей от ДД.ММ.ГГГГ года № и договор хранения № от ДД.ММ.ГГГГ года – недействительными.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в пользу Алипченко Сергея Петровича денежные средства в размере 1.119.900 (один миллион сто девятнадцать тысяч девятьсот) рублей уплаченные по договору купли-продажи простых векселейот ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Алипченко Сергея Петровича возвратить «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) простой вексель серии ФТК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Аннулировать индоссамент (передаточную надпись) в простом векселесерии ФТК № от ДД.ММ.ГГГГ «платите приказу Алипченко Сергея Петровича».

В удовлетворении остальной части исковых требований Алипченко С.П. отказать.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) в доход бюджета муниципального образования администрации города Шимановска Амурской области государственную пошлину в размере 14.400 (четырнадцать тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через данный суд путём подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) в порядке Главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 22 марта 2019 года решение Шимановского районного суда Амурской области от 15 января 2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя ответчика «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) Лабзюка А.В. - без удовлетворения.