Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-317/2014 ~ М-276/2014 от 11.03.2014

Дело № 2-317/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит                                  03 апреля 2014 года

Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Гаевой Л.В.,

с участием истца Мельниковой А.Г.,

при секретаре Фоминцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой А.Г. к администрации Муниципального образования город Ирбит о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

    В суд с иском к администрации Муниципального образования город Ирбит о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, расположенного по адресу: <адрес>, обратилась Мельникова А.Г.

В обосновании заявленных требований истец указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. Без соответствующего разрешения она произвела в квартире перепланировку. В настоящее время она решила узаконить перепланировку, в связи с чем обратилась в Ирбитское межрайонное БТИ. Сотрудники БТИ провели обследование ее квартиры, по результатам которого было составлено заключение, согласно которого перепланировка выразилась в демонтаже деревянной перегородки между помещениям № – жилой комнатой и № – кухней (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ), то есть выявлено объединение помещений в одно помещение № – жилая комната (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ); замене деревянной перегородки на кирпичную при этом выявлено уменьшение площади помещений № – коридора и № – совмещенного санузла (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ); закладке дверного проема между жилой комнатой № и коридором № санузел (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ). По заключению СОГУП «Областной центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Филиал «Восточное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости», изменения в перепланировке квартиры не повлияли на прочность, устойчивость и надежность остальных конструкций, как в пределах данной квартиры, так и здания в целом, несущие конструкции квартиры имеют удовлетворительное техническое состояние, являются работоспособными, обладают необходимым уровнем надежности и гарантируют эксплуатационную безопасность. Просила сохранить вышеуказанное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Дело в порядке ч.5ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в отсутствии представителя ответчика администрации МО г. Ирбит Жульдиковой В.Ф., представившей в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без участия их представителя (л.д. 28-29).

В судебном заседании истец Мельникова А.Г. поддержала заявленные требования. Дополнительно просила обратить решение к немедленному исполнению, в связи с необходимостью продажи данной квартиры.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ч.2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании положений ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, на основании принятого им решения.

     На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, истец Мельникова А.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 20). Из объяснений истца установлено, что перепланировка в вышеуказанной квартире, была произведена без соответствующего разрешения и в силу ч.1 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации и является самовольной.

В данном случае собственник жилого помещения обязан в соответствии с ч.3 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации привести жилое помещение в прежнее состояние.

Однако на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью - с ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из заключения на перепланировку вышеуказанной квартиры, выданного СОГУП «Областной центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» филиал «Восточное бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости», по строительной части выполнено: демонтаж деревянной перегородки между помещениям № – жилой комнатой и № – кухней (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ), то есть выявлено объединение помещений в одно помещение № – жилая комната (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ); замена деревянной перегородки на кирпичную при этом выявлено уменьшение площади помещений № – коридора и № – совмещенного санузла (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ); закладка дверного проема между жилой комнатой № и коридором № санузел (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ).

Изменения в перепланировке квартиры не повлияли на прочность, устойчивость и надежность остальных конструкций, как в пределах данной квартиры, так и здания в целом; несущие конструкции квартиры имеют удовлетворительное техническое состояние, являются работоспособными, обладают необходимым уровнем надежности и гарантируют эксплуатационную безопасность (л.д. 9). Объективность заключения и компетентность организации его составившей сомнений у суда не вызывает сомнения. В материалах дела имеется свидетельство с приложением о допуске на выполнение проектных работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л.д.16-18).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что выполненная перепланировка не представляет угрозы для жизни или здоровья граждан. Не нарушает прав и законных интересов иных граждан, проживающих в доме, основные конструкции здания не нарушены, перепланировка произведена внутри квартиры истца.

    С требованием о признании произведенной перепланировки незаконной ни кто не обращался, что также свидетельствует об отсутствии оснований для приведения жилого помещения в первоначальное состояние.

    На основании изложенного суд находит возможным исковые требования истца удовлетворить, сохранив жилое помещение в перепланированном состоянии.

В связи с необходимостью продажи жилого помещения, суд считает необходимым в соответствии со ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратить решение к немедленному исполнению.

     Руководствуясь ст.ст. 194-198, 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Мельниковой А.Г. к администрации Муниципального образования <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение №, расположенное в <адрес>, в перепланированном состоянии, выразившемся в:

- демонтаже деревянной перегородки между помещениям № – жилой комнатой и № – кухней (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ), то есть выявлено объединение помещений в одно помещение № – жилая комната (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ);

- замене деревянной перегородки на кирпичную при этом выявлено уменьшение площади помещений № – коридора и № – совмещенного санузла (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ);

- закладке дверного проема между жилой комнатой № и коридором № санузел (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ).

Решение обратить к немедленному исполнению.

Решения является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суда в течение одного месяца путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

    Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютера.

    Председательствующий / подпись /

Решение вступило в законную силу 06 мая 2014 года.

Верно.

Судья                                     Л.В.Гаева

Секретарь судебного заседания                     А.В.Фоминцева

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-317/2014 на л.д. 32-33 тома № 1.