Решение по делу № 12-3-32/2016 от 29.11.2016

Дело №12-3-32/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Килемары 09 декабря 2016 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Савиновой С.В.,

при секретаре Селивановой М.В.,

с участием представителей Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл Шубенкиной Н.Ю. и Селюниной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл на постановление мирового судьи судебного участка №29 Медведевского судебного района Республики Марий Эл Батраковой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Сорокиной А.А. по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №29 Медведевского судебного района Республики Марий Эл Батраковой А.В. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Сорокиной А.А. по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, то есть, по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Из протокола об административном правонарушении №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут по адресу: <адрес> зарегистрировано административное правонарушение, выразившееся в уклонении Сорокиной А.А. от проведения плановой выездной проверки на основании приказа №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Сорокина А.А. о проведении проверки уведомлена надлежащим образом, уведомление о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ и копия приказа №<данные изъяты> получены Сорокиной А.А. ДД.ММ.ГГГГ. Сорокина А.А. в назначенное время в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, не явилась, ходатайств и заявлений об отложении проверки в Управление не поступало, что привело к невозможности проведения проверки. Основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении послужило отсутствие вины Сорокиной А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении на судебное заседание у мирового судьи Сорокиной А.А. были предоставлены медицинские документы, а именно, выписной эпикриз из истории болезни №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что Сорокина А.А. находилась на стационарном лечении в неврологическом отделении ГУ РМЭ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не могла явиться на проверку в назначенное время.

Считая постановление незаконным, представитель Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл Селюнина О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указав, что в действиях Сорокиной А.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ (уклонение от проверки органом государственного контроля (надзора)), поскольку о проведении проверки Сорокина А.А. была надлежащим образом уведомлена, в назначенное время в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, не явилась, ходатайств об отложении проверки не заявила, об уважительности причин не явки на проверку не известила.

На судебном заседании районного суда представители Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл Шубенкина Н.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и Селюнина О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, жалобу поддержали, просили удовлетворить, дали объяснения, не противоречащие вышеизложенному.

Сорокина А.А., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, на судебное заседание не явилась, в поступившем в суд телефонном сообщении просила рассмотреть жалобу без ее участия, в связи с чем, руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия Сорокиной А.А.

Выслушав представителей Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республики Марий Эл Шубенкину Н.Ю. и Селюнину О.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов должна быть проверена законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом суд не связан доводами жалобы.

Как видно из материалов дела, на основании приказа руководителя Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ была назначена плановая выездная проверка Сорокиной А.А. по соблюдению земельного законодательства, установлены сроки проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 29-32/.

Уведомление о проведении проверки №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и копия приказа №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки были получены Сорокиной А.А. ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 27, 28, 29-32/. При этом в уведомлении о проведении проверки была указана дата проведения проверки – ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес> /л.д. 27/.

Из акта о противодействии проведению проверки №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сорокина А.А. на проверку в назначенное время в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> не явилась, заявлений и ходатайств о переносе проверки не представила, что послужило основанием для составления в отношении Сорокиной А.А. протокола об административном правонарушении №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ – уклонение от проведения проверки должностным лицом органа государственного контроля

(надзора) /л.д. 4-5, 6/.

По результатам рассмотрении протокола об административном правонарушении мировым судьей судебного участка №29 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием в действиях Сорокиной А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сорокина А.А. находилась на стационарном лечении в неврологическом отделении ГУ РМЭ «<данные изъяты>», поэтому не могла явиться на проверку в назначенное время (ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут).

Данное обстоятельство было подтверждено исследованным в судебном заседании выписным эпикризом из истории болезни №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Сорокина А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в неврологическом отделении ГУ РМЭ «<данные изъяты>» /л.д. 18/.

Таким образом, суд считает, что имелась уважительная причина, по которой Сорокина А.А. не явилась в назначенное время для проведения проверки – состояние здоровья, поэтому мировым судьей судебного участка №29 Медведевсого судебного района Республики Марий Эл при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении Сорокиной А.А. по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ был сделан правильный вывод о том, что ее вина в совершении инкриминируемого правонарушения не установлена. Данное обстоятельство (отсутствие вины в совершении административного правонарушения) свидетельствует об отсутствии в действиях Сорокиной А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, и является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что доводы жалобы сводятся к переоценке представленных в материалы дела доказательств и установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №29 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Сорокиной А.А. за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, и удовлетворения жалобы Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл.

При отказе в удовлетворении жалобы Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл суд также принимает во внимание полученные в судебном заседании объяснения представителей Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл Шубенкиной Н.Ю. и Селюниной О.В., из которых установлено, что между Шубенкиной Н.Ю. и сыном Сорокиной А.А. – Артемом состоялся телефонный разговор, в ходе которого сын Сорокиной А.А. пояснил, что его мать находится на лечении в медицинском учреждении. При этом представителем Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл не был выяснен вопрос о номере телефона, по которому можно связаться с Сорокиной А.А., а также наименование лечебного учреждения, в котором проходила лечение Сорокина А.А., что свидетельствует о том, что о причине не явки Сорокиной А.А. для проведения проверки представители Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл были уведомлены.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №29 Медведевского судебного района Республики Марий Эл Батраковой Анны Владимировны от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Сорокиной А.А. за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Медведевского районного

суда Республики Марий Эл С.В. Савинова