Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-233/2018 от 22.06.2018

Дело № 2-233/2018                                         КОПИЯ

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск                                  01 августа 2018 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солобоевой О.А.,

при секретаре Тимошиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Молодцову ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ООО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с исковым заявлением к Молодцову ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование своих требований указало, что 19.10.2016 произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены в ходе осмотра независимым экспертом.

Размер ущерба, причиненного застрахованному автомобилю, составил 283 580 рублей 90 копеек.

Ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования. Страховщик исполнил свои обязательства по договору, возместив страхователю Голубеву ФИО7 причиненные вследствие страхового случая убытки.

Истец просит взыскать с ответчика 283 580 рублей 90 копеек, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 035 рублей 81 копейку.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Несмотря на своевременные извещения, ответчик Молодцов ФИО8 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, что расценивается как неявка без уважительной причины и соответственно суд, с согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Голубев ФИО9 в судебном заседании не участвовал, извещен о рассмотрении дела в надлежащем порядке.

Суд, исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает надлежащим извещением ответчика и третьего лица, ходатайств об отложении дела от которых не поступило, в том числе и никаких возражений по делу, суд находит возможным рассмотрение дела без их участия.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему решению.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из представленного административного материала, постановлением от 31.10.2016 Молодцов ФИО10 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение правил дорожного движения, предусмотренного п. 6.2 ПДД РФ.

Данные обстоятельства и виновность Молодцова ФИО11 в совершенном ДТП подтверждается справкой о ДТП, сведениями о привлечении к административной ответственности, схемой места происшествия, его собственными объяснениями и не оспариванием нарушений Правил дорожного движения.

Экспертным заключением № от 20.10.2017 установлена стоимость восстановительного ремонта на сумму 314 477 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) 292 886 рублей 52 копейки.

Согласно договора страхования № от 21.10.2015 страхователь автомобиля <данные изъяты> универсал 2015 года, Голубев ФИО12. застраховал ущерб в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Срок страхования – с 21.10.2015 года по 20.10.2016.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» указанное ДТП от 19.10.2016 признало страховым случаем и выплатило страховое возмещение по счету №№ от 19.05.2017 в пользу ООО «Независимость Екатеринбург К» в размере 283 580 рублей 90 копеек, что подтверждается страховым актом по убытку № а также платежным поручением № от 18.10.2017.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу перешло право требования по возмещению убытков, связанных со страховым возмещением (суброгация).

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Молодцова ФИО13. при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был. Согласно представленной выписке с сайта РСА по проверке действия полиса ОСАГО, полис, указанный в справке о ДТП от 19.10.2016, на момент ДТП не действовал.

Таким образом, ответчик Молодцов ФИО14. в порядке суброгации отвечает перед истцом в рамках причинённого ущерба в размере 283 580 рублей 90 копеек, и как указал истец, выплатил указанную сумму в размере 283 580 рублей 90 копеек.

Предъявленный размер заявлен к взысканию с ответчика правомерно.

Претензия, направленная ответчику об оплате в добровольном порядке суммы в размере 283 580 рублей 90 копеек осталась без исполнения. Заключение независимой экспертизы ответчиком оспорено не было. Иных доказательств, путем предоставления заключения экспертизы, опровергающей результаты независимой экспертизы, ответчиком не представлено.

В силу положений ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации под фактическим причинением вреда понимается ущерб с учетом износа поврежденного имущества, поскольку позволяет восстановить нарушенное право потерпевшего в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние. Закрепленный в указанных нормах закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Данное обстоятельство влечёт возмещение ущерба в порядке суброгации в пределах величины ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля при произошедшем ДТП.

Таким образом, с ответчика Молодцова ФИО15. подлежит взысканию 283 580 рублей 90 копеек в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 6 035 рублей 81 копейка, что подтверждается платежным поручением № от 22.02.2018.
Учитывая удовлетворение требований истца в полном объёме, данные расходы должны быть взысканы с ответчика полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Молодцову ФИО17 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, о взыскании судебных издержек удовлетворить.

Взыскать с Молодцова ФИО16 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» денежную сумму в размере 283 580 рублей 90 копеек в счёт компенсации материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 035 рублей 81 копейку.

Ответчики имеют право в течение 7 дней, со дня вручения им копии решения, обратиться в Красноуральский городской суд о пересмотре заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда:                                    О.А. Солобоева