Решение по делу № 12-290/2017 от 19.05.2017

<...>

                                                                                                                                                       Дело № 12-290/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург                                        20 июля 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Кислицына Н.А.,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Месилова А.В.,

рассмотрев жалобу на постановление инспектора ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу А *** от 17.04.2017, вынесенное в отношении

Месилова А. В., <...>,

которым ему за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

установил:

согласно постановлению должностного лица, 17 апреля 2017 года в 21:30 Месилов А.В., управляя автомобилем «<...>», государственный регистрационный номер <...>, ***, в нарушение п. 6.3 Правил дорожного движения, проехал перекресток на запрещающую дополнительную секцию светофора, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе Месилов А.В. просит постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Ссылается на то, что совершил поворот направо на мигающий зеленый сигнал светофора.

Судья, выслушав Месилова А.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление должностного лица подлежит отмене.

Так, в представленных суду материалах дела имеется протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении, вынесенные должностным лицом ГИБДД. При вынесении указанных процессуальных документов Месилов А.В. объяснял, что правил дорожного движения не нарушал, совершил поворот направо на после 1-го мигания стрелки светофора, с правонарушением не согласен.

Иных доказательств суду не представлено, инспектор полка ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу А, надлежащим образом извещенный о месте, времени и дате рассмотрения жалобы, в суд не явился.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Совокупности доказательств, опровергающих доводы Месилова А.В. о том, что он правил дорожного движения не нарушал, проехал перекресток на разрешающий сигнал светофора, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Данные нарушения являются существенными, нарушают право Месилова на защиту, постановление должностного лица не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, обстоятельства, на основании которых оно вынесено, не доказаны, вследствие чего постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 5 ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ № *** ░░ 17.04.2017, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

             ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░             (░░░░░░░)                                                                                       ░.░.░░░░░░░░░