Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-336/2022 ~ М-238/2022 от 22.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2022 года                                                     пгт. Безенчук

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего                                Бурдиной Д.Ю.,

при секретаре                                                  Качимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ЖДПК» к Бородиной О.А. о признании отсутствующей задолженности ООО «ЖДПК» по заработной плате,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖДПК» обратилось в Безенчукский районный суд Самарской области с иском к Бородиной О.А. о признании отсутствующей задолженности ООО «ЖДПК» по заработной плате.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Железнодорожная продовольственная корпорация» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55-5771/2019 конкурсным управляющим ООО «Железнодорожная продовольственная корпорация» утверждена Артемьева Н.В., член Союза «СРО АУ Северо-Запада».

От временного управляющего ООО «Железнодорожная продовольственная корпорация» Захарова А.Д. конкурсному управляющему был передан реестр требований кредиторов, согласно которому во вторую очередь реестра требований кредиторов были включены требования Бородиной О.А. в размере № руб..

Конкурсному управляющему ООО «ЖДПК» Артемьевой Н.В. бывшим руководителем должника или иными должностными лицами не были переданы документы и сведения, подтверждающие задолженность ООО «ЖДПК» перед Бородиной О.А. по выплате заработной платы.

Конкурсным управляющим был направлен запрос в ОПФР по Самарской области и ФНС России о предоставлении сведений в отношении Бородиной О.А. как работника ООО «ЖДПК».

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ОПФ РФ по Самарской области указано, что ООО «ЖДПК» за Бородину О.А. страховые взносы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не перечисляло.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС России № по <адрес> указано, что ООО «ЖДПК» сведения о доходах физических лиц (форма 2-НДФЛ) за 2019-2020 г. в инспекцию не представляло.

Указанные в запросе сведения и документы в адрес конкурсного управляющего Артемьевой Н.В. не поступили.

В настоящее время во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «ЖДПК» включены ничем не подтвержденные требования Бородиной О.А., которые конкурсный управляющий имеет право исключить из реестра (либо уменьшить явно завышенную сумму задолженности) лишь на основании судебного акта.

Уточнив исковые требования истец просила признать отсутствующей задолженность ООО «ЖДПК» по выплате заработной платы перед Бородиной О.А. либо определить действительную сумму задолженности ООО «ЖДПК» по выплате заработной платы перед Бородиной О.А. в размере № рублей.

Истец – конкурсный управляющий ООО «ЖДПК» Артемьева Н.В. в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда уточненное исковое заявление, в котором просила дело рассмотреть без её участия, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бородина О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатом либо его законным представителем регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Согласно ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 2 ст. 165.1ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом были приняты надлежащие меры к уведомлению ответчика, и с учетом положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Ввиду неявки ответчика, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, с учетом мнения истца, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч.1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При не оформлении трудового договора в установленные сроки за работником сохраняется право требовать его оформления, в том числе и в судебном порядке )главы 57,59,60 ТК РФ).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-5771/2019 ООО «Железнодорожная продовольственная корпорация» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55-5771/2019 конкурсным управляющим ООО «Железнодорожная продовольственная корпорация» утверждена Артемьева Н.В., член Союза «СРО АУ Северо-Запада».

От временного управляющего ООО «Железнодорожная продовольственная корпорация» Захарова А.Д. конкурсному управляющему Артемьевой Н.В. был передан реестр требований кредиторов, согласно которому во вторую очередь реестра требований кредиторов были включены требования Бородиной О.А. в размере №

Конкурсному управляющему ООО «ЖДПК» Артемьевой Н.В. бывшим руководителем должника или иными должностными лицами не были переданы документы и сведения, подтверждающие задолженность ООО «ЖДПК» перед Бородиной О.А. по выплате заработной платы.

Конкурсным управляющим был направлен запрос в ОПФР по <адрес> и ФНС России о предоставлении сведений в отношении Бородиной О.А. как работника ООО «ЖДПК».

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ОПФ РФ по <адрес> указано, что ООО «ЖДПК» за Бородину О.А. страховые взносы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не перечисляло (л.д.14).

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС России № по <адрес> указано, что ООО «ЖДПК» сведения о доходах физических лиц (форма 2-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ г. в инспекцию не представляло (л.д.15).

В настоящее время во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «ЖДПК» включены ничем не подтвержденные требования Бородиной О.А., которые конкурсный управляющий имеет право исключить из реестра (либо уменьшить явно завышенную сумму задолженности) лишь на основании судебного акта (л.д.10-13).

Согласно ответа ГУ УПФ РФ в м.<адрес> (межрайонное) ООО «ЖДПК» были направлены сведения о застрахованных лицах о факте работы с января по апреля ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе за Бородину О.А..

Как видно из материалов дела, а именно из расчетной ведомости за период с ДД.ММ.ГГГГ конечная задолженность перед Бородиной О.А. (главным бухгалтером) № рублей.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ООО «ЖДПК» в лице конкурсного управляющего Артемьевой Н.В. к Бородиной О.А. подлежащими удовлетворению, определил действительную сумму задолженности ООО «ЖДПК» по выплате заработной платы перед Бородиной Ольгой Александровной в размере 75 780 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15,16,67,68 ГК РФ, ст.ст. 103, 194-198, 233ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЖДПК» к Бородиной О.А. о признании отсутствующей задолженности ООО «ЖДПК» по заработной плате, удовлетворить.

Определить действительную сумму задолженности ООО «ЖДПК» по выплате заработной платы перед Бородиной Ольгой Александровной в размере № рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Безенчукский районный суд Самарской области в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в дел, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 23 мая 2022 года.

Судья                                                                        Д.Ю.Бурдина