Решение по делу № 2-2322/2018 от 19.02.2018

Дело № 2-2322/2018

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Алексеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» к Ловкачеву Андрею Владимировичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 128 958, 38 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 779, 17 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что капитан запаса Ловкачев А.В. проходил военную службу в войсковой части №, в связи с реформированием системы материально-финансового обеспечения военнослужащих в январе 2012 г. войсковая часть № была передана в Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», основной задачей которого является расчет денежного довольствия военнослужащих и заработной платы личного состава воинских частей. При формировании единой электронной базы данных сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились с использованием Специализированного программного обеспечения «Алушта» путем электронной передачи данных из Управлений финансового обеспечения Министерства обороны РФ с использованием специального конвертера. При передаче данных в отношении Ловкачева А.В. сведения о том, что он находится в распоряжении командира войсковой части №, в Федеральном казенном учреждении «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» представлены не были. Таким образом, Ловкачеву А.В. с января по ноябрь 2012 г. перечислены денежные средства в размере 82 802 руб. – премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и 35 755 руб. - материальная помощь за 2012 г., 10 571 руб. - сумма денежных средств, перечисленных в связи с произошедшим сбоем в программном обеспечении. Всего за период с января по ноябрь 2012 г. переплата составила 129 128 руб.

Истец – Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения дела надлежаще, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик Ловкачев А.В. в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований в полном объеме, пояснив суду, что заявленные ко взысканию денежные средства с него уже были удержаны истцом во внесудебном порядке, что подтверждается решением 94 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что командир войсковой части № капитан Ловкачев А.В. в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ являлся состоящим в распоряжении командующего войсками противовоздушной и противоракетной обороны (л.д. 69).

Приказом Министра обороны РФ по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № капитан Ловкачев А.В. уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями на основании п.п. «а» п.2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (л.д. 70).

С ДД.ММ.ГГГГ Ловкачев А.В. исключен из списков личного состава части и всех видов обеспечения.

В связи с реформированием системы материально-финансового обеспечения военнослужащих в январе 2012 г. войсковая часть 44444 была передана на финансовое обеспечение в Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», основной задачей которого является расчет денежного довольствия военнослужащих и заработной платы личного состава воинских частей.

Расчет денежного довольствия и заработной платы осуществляется в соответствии с Положением о Федеральном казенном учреждении «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» от 21 октября 2011 года и Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном Центре Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно материалам дела сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились в специализированное программное обеспечение «Алушта» путем электронной передачи данных из управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны РФ с использованием специального конвертера.

При передаче данных из Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москва и Московской области» в отношении Ловкачева А.В. истцу не были представлены сведения о его нахождении в распоряжении командира войсковой части 44444.

Обеспечение военнослужащих денежным довольствием регулируется Федеральным законом от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

В соответствии с ч. 32 ст. 2 вышеназванного Федерального закона порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно данному Порядку выплата денежного довольствия военнослужащим осуществляется Федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» с использованием специализированного программного обеспечения «Алушта».

В соответствии с п. 2 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных Министерством обороны РФ.

Согласно п.п. 82,89 Порядка премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и ежегодная материальная помощь не выплачиваются военнослужащим в период нахождения в распоряжении командиров (начальников).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что за период с января по ноябрь 2012 г. ответчику Ловкачеву А.В. истцом Федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» начислена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 82 802 руб., материальная помощь за 2012 г. в размере 35 755 руб.

Кроме этого, Ловкачеву А.В. произведена переплата денежного довольствия в размере 10 571 руб. в связи с произошедшим сбоем в программном обеспечении.

Согласно решению 94 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. по иску Ловкачева А.В. об оспаривании действий руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» следует, что в декабре 2012 г. при увольнении Ловкачева А.В. с военной службы из причитающихся ему к выплате денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и единовременного пособия при увольнении были удержаны денежные средства, выплаченные Ловкачеву А.В. в качестве премии за январь-октябрь 2012 г., выплата которой не была положена Ловкачеву А.В. в связи с тем, что он в указанный период являлся состоящим в распоряжении командующего войсками противовоздушной и противоракетной обороны. Также из указанного решения следует, что данных о том, что ЕРЦ МО РФ при исчислении сумм ежемесячного денежного довольствия, причитающихся заявителю, были допущены счетные (арифметические) ошибки, судом не установлено и в материалах дела не имеется. Неправильное исчисление денежного довольствия военнослужащего, в том числе начисление и выплата, вопреки требованиям действующего законодательства, не положенной ему премии, судом не может быть признана счетной ошибкой, поскольку под счетной ошибкой следует понимать ошибку, допущенную непосредственно в процессе расчета при математических действиях, то есть неправильное применение правил математики. К счетной ошибке нельзя отнести неправильное применение работниками кадрового, финансового органов норм права или ошибочное использование в расчетах ненадлежащих исходных данных, как это имело место при начислении и выплате премий заявителю с января по октябрь 2012 года.

Таким образом, из вышеуказанного решения суда следует, что истец уже во внесудебном порядке произвел удержание излишне выплаченных сумм из причитающихся ответчику к выплате денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и единовременного пособия при увольнении. Также из решения следует, что ЕРЦ МО РФ при производстве начислений спорных сумм истцу не было допущено счетной ошибки, а также не установлена недобросовестность Ловкачева А.В. при получении указанных сумм.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства являются преюдициальными для рассмотрения по настоящему делу.

Истцом не представлено суду доказательств того, что во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику были перечислены удержанные у него в счет ранее необоснованно перечисленных денежные средства.

Суд учитывает, что гражданское законодательство предусматривает случаи, когда гражданин обязан возвратить приобретенное имущество вследствие неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 того же закона, п. 3 которого установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При таких обстоятельствах во взаимосвязи с решением суда от 08.02.2013 г., вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, перечисленные ответчику истцом денежные средства нельзя признать неосновательным обогащением, в связи с чем в иске надлежит отказать в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании расходов по оплате госпошлины так же подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» к Ловкачеву Андрею Владимировичу о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Буянтуева Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2018 г.

Судья Буянтуева Т.В.