Решение по делу № 2-1205/2015 ~ М-1269/2015 от 26.08.2015

Дело № 2-1205/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 24 сентября 2015 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе

Председательствующего судьи Воробьёвой И.Ю.,

с участием секретаря Трусовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» к Катковой <данные изъяты> о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» обратилось в суд с исковым заявлением, просит взыскать с ответчицы <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.

Требования обоснованы следующим. ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. в г. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобилей <данные изъяты> №, под управлением Катковой <данные изъяты> и <данные изъяты> №, под управлением Царева <данные изъяты>. Согласно материалам ГИБДД, виновным в данном ДТП признан водитель <данные изъяты> № Каткова <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. между Катковой О.А. и ООО «Страховая компания «СДС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (<данные изъяты>). Данный договор заключен с условием ограниченного использования, период использования ТС ограничен с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ДТП произошло в период, не предназначенный для использования ТС. На основании заявления потерпевшего, а также отчета оценочной организации ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Каткова О.А. в судебное заседание также не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 14 ФЗ№40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ года)

1. К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

3. Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

На основании ч.ч. 1-3 ст. 15 вышеназванного Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования.

В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис и специальный знак государственного образца.

Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.

Судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ёзовском <адрес> в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> № под управлением Катковой О.А. и автомобилем Nissan Tiida № под управлением Царева Е.А.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Катковой О.А., которая в нарушение п. 10.1 ПДД не выбрала безопасную скорость движения, исходя из дорожных и метеорологических условий, не справилась с рулевым управлением и выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Вина Катковой О.А. в ДТП подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В возбуждении административного дела отказано, так как административная ответственность за нарушение указанного пункта ПДД РФ не предусмотрена.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Цареву Е.А., госномер <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

В соответствии с заключением ООО «Старт» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный <данные изъяты>, с учетом износа составляет <данные изъяты>

Ответчица в судебное заседание не явилась, указанное заключение не оспорила.

Согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Сибирский Дом Страхования» произвел выплату страхового возмещения Цареву Е.А. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере <данные изъяты>, в пределах страхового возмещения, предусмотренного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Гражданская ответственность Катковой О.А. была застрахована в ООО «СК СДС», однако, страхование распространялось на страховые случаи, произошедшие в период по <данные изъяты>., что подтверждается копией страхового полиса ССС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на день дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Катковой О.А. застрахована не была.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 26376, ООО «Страховая Компания «Сибирский Дом Страхования» имеет право предъявить к ответчику регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие и повреждение автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Цареву Е.А., произошло в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, истец вправе предъявить к ответчице регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере <данные изъяты>.

Таким образом, с Катковой О.А. в пользу ООО «Страховая Компания «Сибирский Дом Страхования» подлежит взысканию в порядке регресса сумма произведенной страхового выплаты в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего подлежит взысканию <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2015░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░