Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-124/2018 (2-1914/2017;) от 04.12.2017

Подлинник

Дело № 2-124/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск Красноярского края                                       02 февраля 2018 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипов А.Н. к Кокоулина Т.А. о взыскании пени и процентов по договору займа

У С Т А Н О В И Л :

Осипов А.Н. 09.06.2017 г. обратился в суд с исковым заявлением к Кокоулиной Т.А. о взыскании денежных средств по договору займа: процентов за пользование деньгами, неустойки. Требования мотивировал тем, что 29 марта 2011 года ответчик взяла у него в заем 30000 рублей под 1% в день от суммы долга за пользование деньгами. В подтверждение ответчик выдала расписку, в которой обязалась возвратить деньги до 01 мая 2011 года. До настоящего времени обязательства ответчик не выполнила. Решением Железногорского городского суда от 25.07.2011 года с ответчика взыскана задолженность по договору займа, проценты за пользование деньгами и неустойка. Решением Железногорского городского суда от 31.01.2013 года с ответчика взыскана задолженность по договору займа по состоянию на 06.09.2013 года в общей сумме 153588 рублей, ответчик решение суда не исполняет.

Истец с учетом уточнения просит взыскать с ответчика: проценты за пользование деньгами за 1378 дней по состоянию на 07.06.2017 г., без дней, удовлетворенных судом ранее из расчета 300 рублей в день, всего 521400 руб., неустойку 68,2 руб. в день за 2231 день без дней удовлетворенных ранее, всего 152154,20 руб., а всего 673554 рубля 20 копеек.

Истец Осипов А.Н. и его представитель Саломатова Е.Н. своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представили.

Ответчик Кокоулина Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что рассчиталась с истцом в полном объеме, заявила о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

Таким образом, договор займа в соответствии со ст. 808 ГК РФ может быть оформлен в виде расписки заемщика.

В силу абзаца 1 п. 1 ст.810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что решением Железногорского городского суда от 25 июля 2012 года исковые требования Осипова А.Н. удовлетворены частично, с Кокоулиной Т.А. в пользу Осипова А.Н. взысканы по договору займа от 29 марта 2011 года сумма займа в размере 30000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с 30.03.2011 года по 15.06.2011 года в размере 23100 рублей, пени за период с 02.05.2011 года по 15.06.2011 года в размере 3000 рублей, а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 1883 рубля, а всего 57983 рубля.

Решением Железногорского городского суда от 31 января 2013 года исковые требования удовлетворены частично: с Кокоулиной Т.А. в пользу Осипова А.Н. по договору займа от 29 марта 2011 года взысканы проценты за пользование суммой займа за период с 16.06.2011 года по 06.09.2013 года в сумме 134400 рублей, пени за период с 16.06.2011 года по 06.09.2013 года в сумме 15000 рублей, судебные расходы понесенные на оплату государственной пошлины в сумме 4188 рублей, а всего 153588 рублей.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая установленные обстоятельства и приведенные положения закона, суд полагает установленным, что между сторонами заключен договор займа от 29.03.2011 года, в подтверждение заключения которого и его условий истцом предоставлена долговая расписка Кокоулиной Т.А., написанная ею 29 марта 2011 года. Согласно этой расписке, Кокоулина Т.А. взяла в долг у Осипова А.Н. 30000 рублей до 01 мая 2011 года под 1% в день. В случае несвоевременного возврата денег обязуется оплатить неустойку в размере 1% в день от суммы долга.

Таким образом, из представленной расписки следует, что у ответчика возникли перед истцом денежные обязательства - между сторонами был заключен договор займа, которым были предусмотрены условия и порядок возврата заемных средств, в связи с чем, ответчиком выдана соответствующая расписка.

Истцом обязательства по договору займа исполнены в полном объеме.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по г. Железногорску от 24.11.2011 года возбуждено исполнительное производство № 102467/11/89/24 о взыскании с должника Кокоулиной Т.А. в пользу Осипова А.Н. о взыскании 57983 рубля, из которых сумма основного долга составляет 30000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 30 марта 2011 года по 15 июня 2011 года – 23100 руб., сумма пени за период с 02 мая 2011 года по 15 июня 2011 года – 3000 руб.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по г. Железногорску от 28.04.2017 года окончено исполнительное производство№ 102467/11/89/24 о взыскании с должника Кокоулиной Т.А. в пользу Осипова А.Н. 57983 рубля.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком Кокоулиной Т.А, в судебном заседании заявлено о пропуске Осиповым А.Н. срока исковой давности обращения в суд за взысканием процентов и пени.

Рассматривая данное заявление, суд учитывает, что решением Железногорского городского суда Красноярского края от суда от 31 января 2013 года с Кокоулиной Т.А. в пользу Осипова А.Н. по договору займа от 29 марта 2011 года взысканы проценты за пользование суммой займа за период с 16.06.2011 года по 06.09.2013 года в сумме 134400 рублей, пени за период с 16.06.2011 года по 06.09.2013 года в сумме 15000 рублей.

Исковое заявление Осипова А.Н. о взыскании процентов за пользование займом за период с период с 07.09.2013 года по 07.06.2017 года и неустойки за период с 07.09.2013 года по 07.06.2017 года поступило в суд 09.06.2017 г., что подтверждается штампом на исковом заявлении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. Течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.п. 24,25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку по условиям договора займа от 29.03.2011 года проценты за пользование суммой займа подлежали начислению ежедневно, неустойка (пени) подлежала начислению на сумму задолженности ежедневно, то есть погашение задолженности носило периодический характер, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по договору займа в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд, то есть, за период с 10.06.2014 года. По платежам же, срок уплаты которых наступил до 10.06.2014 г., а именно за период с 07.09.2013 года по 09.06.2014 г., срок исковой давности на момент обращения с иском в суд истек.

Учитывая, что Осипов А.Н. пропустил срок исковой давности, при наличии заявления Кокоулиной Т.А. об истечении срока исковой давности, требование истца о взыскании процентов за пользование займом и неустойки (пени) по договору займа от 29.03.2011 г. за указанный период не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Какими-либо сведениями об уважительности причин пропуска срока исковой давности суд не располагает.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно расписке от 29 марта 2011 г., стороны по договору займа предусмотрели уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1% в день, а также ответственность заемщика в случае неисполнения обязательств по возврату суммы займа в срок, а именно: пени в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно материалом исполнительного производства ответчик Кокоулина Т.А. приступила к исполнению решения суда от 25.07.2011 года - 03 марта 2014 года.

За период с 03.03.2014 года по 30.01.2017 года Кокоулина Т.А. выплатила Осипову А.Н. 28102 рубля 11 копеек (1883 рубля государственная пошлина+3000 рублей пени+23100 рублей проценты) и в погашение основного долга 30.01.2017 года выплатила 119 рублей 11 копеек.

Поскольку погашение основного долга по договору займа в размере 30000 руб. ответчиком началось 30.01.2017 года, с учетом применения срока исковой давности, проценты и неустойка (пени) подлежат исчислению с 10.06.2014 г., то с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа исходя из следующего расчета:

- с 10.06.2014 года по 30.01.2017 года: 30000 руб. х 1% х 966 дней = 289800 руб.

30.01.2017 года в погашение основного долга уплачено 119 рублей 11 копеек.

Сумма долга: 30000 рублей – 119рублей 11 копеек = 29880 рублей 89 копеек

- с 31.01.2017 года по 28. 02.2017 года: 29880,89 руб. х 1% х 29 дней = 8665 руб. 45 коп.

28.02.2017 года должником уплачена сумма 1780 рублей 56 копеек. Сумма долга: 29880,89-1780,56 =28100,33

- с 01.03.2017 года по 29.03.2017 года: 28100,33 х 1%х 29 дней = 8149 рублей 09 копеек

29.03.2017 года должником уплачена сумма 574,46 рублей. Сумма долга 28100,33-574,46 = 27525,87 рублей

- с 30.03.2017 года по 28.04.2017 года (окончено исполнительное производство путем полного погашения суммы основного долга) 27525,87 руб. х 1% х 30 дней = 8257 рублей 76 копеек

Сумма процентов за период с 10.06.2014 года по 28.04.2017 года составила: 289800 + 8665,45 + 8149,09 + 8257,76 = 314872,30 рублей, и подлежит взысканию с ответчика Кокоулиной Т.А, в пользу истца Осипова А.Н.

Сумма неустойки (пени) за период с 10.06.2014 года по 28.04.2017 года равна: 289800+8665,45+8149,09+8257,76 = 314872,30 рублей

Истец просит взыскать пени в сумме 152154 рубля 20 копеек.

При взыскании с ответчика пени - процентов, предусмотренных ст. 811 ГК РФ, учитывая компенсационную природу этих процентов, суд считает, что размер пени явно несоразмерен последствиям просрочки неисполнения денежного обязательства, в связи с чем, применяет положения ст. 333 ГК РФ и уменьшает размер пени до 13000 рублей.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика Кокоулиной Т.А. в пользу истца Осипова А.Н. общую сумму задолженности по договору от 29 марта 2011 года по выплате процентов за пользование суммой займа и неустойки (пени), за период с 10.06.2014 года по 28.04.2017 года 327872,30 рублей (314872,30 рублей +13000 рублей).

В соответствии со ст. ст. 88, 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Кокоулиной Т.А. в пользу Осипова А.Н. возврат государственной пошлины 1000 рублей 00 копеек, в доход бюджета городского округа ЗАТО г. Железногорск Красноярского края государственную пошлину, в размере 3836 рублей 42 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Осипов А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Кокоулина Т.А. в пользу Осипов А.Н. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 314872 рубля 30 копеек, неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 1000 рублей, а всего 328872 рубля 30 копеек.

Взыскать с Кокоулина Т.А. в доход бюджета городского округа ЗАТО <адрес> края государственную пошлину в размере 3836 рублей 42 копеек.

В удовлетворении исковых требований Осипову А.Н. в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                         С.Н. Владимирцева