Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-180/2015 от 08.05.2015

РЕШЕНИЕ

    г. Воронеж                                                              25.05.2015г.

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Панарин Г.Н., с участием заявителя Герасимова Д.С.,

рассмотрев жалобу Герасимова Д. С. на постановление по делу об административном правонарушении № от 21.03.2015г., вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, которым Герасимов Д. С. привлечен к административной ответственности по ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ, а также на решение врио заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от 21.03.2015г.,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд <адрес> поступила жалоба Герасимова Д. С. на постановление по делу об административном правонарушении № от 21.03.2015г., вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 о назначении ему административного наказания по ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, а также на решение врио заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от 21.03.2015г.

Согласно материалам административного дела, 20.03.2015г. с 16:17:33 по 20.03.2015г. 16:24:55 водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником которого является Герасимов Д. С., нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ, допустил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», на участке дороги ул. <адрес>, установленного <адрес> напротив <адрес> <адрес>

В своей жалобе Герасимов Д. С. просит суд отменить вышеуказанные постановление и решение, поскольку он с ними не согласен.

Заявитель Герасимов Д. С. в судебном заседании пояснил, что он не согласен с постановлением и решением административного органа о его наказании, при этом не привел мотивированных доводов в обоснование своей жалобы.

Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, будучи надлежаще извещенным о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явился, представив письменные возражения, в которых возражал в удовлетворении жалобы заявителя, мотивируя следующим: в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с Приложением 1 к Правилам дорожного движения РФ запрещающий знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает осуществление водителями транспортных средств остановки и стоянки транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение водителем требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. Как следует из материалов дела, вопреки требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, 20.03.2015г. с 16:17:33 по 20.03.2015г. 16:24:55 водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником которого является Герасимов Д. С., нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ, допустил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», на участке дороги ул. <адрес>, установленного <адрес> напротив <адрес> <адрес>. Данный факт подтверждается как фотоматериалом, так и видеоматериалом. Данное несоблюдение требования дорожного знака образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Ко АП РФ. Право собственности на транспортное средство марки <данные изъяты>, заявителем не оспаривается.

Факт остановки транспортного средства, принадлежащего заявителю в указанном в постановлении месте (на участке дороги: ул. <адрес>, заявителем не оспаривается. Вменяемое Герасимову Д. С. правонарушение зафиксировано с использованием работающего в автоматическом режиме мобильного специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки «Дозор-М» (заводской №010), имеющего свидетельство о калибровке №20/ГО347, действительное до ДД.ММ.ГГГГ Данный комплекс применяется для автоматической фиксации нарушений правил остановки в зонах действия дорожных знаков 3.27-3.30 «Стоянка запрещена», «Остановка запрещена» или линий дорожной разметки. В данном случае, вопреки требованиям примечания к статье 1.5 Ко АП PФ, заявителем не приведены основания и не представлены доказательства, по существу опровергающие то обстоятельство, что он нарушил требования 1.3 ПДД РФ и допустил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Суд, рассмотрев и исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, принимая решение при вынесении постановления, суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, основываясь на фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении. В свою очередь эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ регламентированы правила оценки доказательств, согласно которой «Судья, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 20.03.2015г. с 16:17:33 по 20.03.2015г. 16:24:55 водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником которого является Герасимов Д. С., нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ, допустил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», на участке дороги ул<адрес>, установленного <адрес> напротив <адрес> <адрес> (л.д.3).

Данные обстоятельства совершения Герасимовым Д. С. правонарушения подтверждаются материалами дела: постановлением, фото- видеосъемкой места правонарушения.

Согласно ПДД РФ, зона действия знака 3.27 «Остановка запрещена», распространяется от места установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта.

Немотивированный довод Герасимова Д. С.о том, что он не согласен с принятыми в отношении него вышеуказанными решениями, по мнению суда, является надуманным, не соответствующими реально имевших место обстоятельствах совершения им правонарушения, зафиксированных фото- видеосъемкой места правонарушения, доказательств данному факту заявителем не представлено.

При указанных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении № от 21.03.2015г., вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, а также решение врио заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от 21.03.2015г. в отношении Герасимова Д. С. по ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ, являются законными и обоснованными.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 21.03.2015г., вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, а также решение врио заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от 21.03.2015г. в отношении Герасимова Д. С. по ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения или получения его копии.

Судья                                                                                                            ФИО4

Копия верна.

Судья:

Секретарь: