Решение по делу № 2-95/2021 (2-3914/2020;) ~ М-3577/2020 от 13.10.2020

Решение изготовлено в полном объеме 15 января 2021 года

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» января 2021 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казеровой С.М.,

при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, представитель АО «Альфа Страхование», обратился в суд с иском к ответчику, ФИО2, о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 57 100 руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Ford Kuga, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и автомобиля ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак № под правлением водителя ФИО2 Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, который нарушил п. 10.1 ПДД. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине Ford Kuga, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Ford Kuga, государственный регистрационный знак №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО серии ХХХ №, гражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована, данное лице не было включено в список лиц по полису ОСАГО, допущенных к управлению ТС. Выполняя условия договора ОСАГО серии МММ № АО «Альфа Страхование» выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 57 100 руб., в связи с чем, в силу действующего законодательства, у него возникло право регрессного требования к ответчику.

Истец, представитель АО «Альфа Страхование», в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик, ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена, возражений не направила, об уважительности причины неявки суд не известила.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, административный материал по ДТП, представленные доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 21.20 час. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Ford Kuga, государственный регистрационный знак С 402 КМ750, под управлением ФИО4 и в собственности ФИО5, автомобиля ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 и в собственности ФИО6, и автомобиля TOYOTA RAV 4, государственный регистрационный знак № №, припаркованного на стоянке и принадлежащего ФИО7, что подтверждается материалами административного дела по ДТП по запросу суда.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признана ФИО2, которая нарушила п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП (л.д.18).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине Ford Kuga, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Ford Kuga, государственный регистрационный знак № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО серии ХХХ №, гражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована, данное лице не было включено в список лиц по полису ОСАГО, допущенных к управлению ТС.

Законом об ОСАГО предусмотрены следующие способы обращения потерпевшего в страховую компанию за страховой выплатой: к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац второй пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО); в порядке прямого возмещения убытков - к страховщику потерпевшего (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший может предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законом.

Вместе с тем, страховая компания СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения собственнику автомобиля Ford Kuga, государственный регистрационный знак № в размере 57 100 руб. (л.д.12 оборот-13), согласно представленного заключения эксперта (л.д. 20-26).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование», выполняя условия договора ОСАГО серии МММ №, заключенного между АО «Альфа Страхование» и ФИО6, возместило СПАО «Ингосстрах» понесенные убытки в размере 57 100 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д.12).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ «… граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего».

В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 18 ст. 12 Закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Поскольку судом было установлено, что лицом, причинившим вред имуществу собственнику транспортного средства Ford Kuga, государственный регистрационный знак С 402 КМ 750, является ответчик, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, при том, что истцом в полном объеме выплачен ущерб, причиненный ответчиком в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу, а именно к ФИО2

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчиком не предоставлено суду доказательств отсутствия его вины в произошедшем ДТП, размер причиненного ущерба не оспорен.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца законными и обоснованными.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 913 руб., подтвержденные документально (л.д.4).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Альфа Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Альфа Страхование» в счет возмещения ущерба 57 100 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 913 руб. 00 коп., а всего взыскать 59 013 руб.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья С.М. Казерова