Приговор по делу № 1-168/2017 от 22.05.2017

Уголовное дело № 1-168/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Асбест 08 сентября 2017 года

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Вахнина С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуроры г. Асбеста Перевалова Д.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшего адвоката Стременой Н.Л.,

подсудимого Мошков ВВ,

защитника адвоката Плоткиной С.Ф.,

при секретаре Душкиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мошков ВВ, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Мошков ВВ совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

С 2013 года по 19.02.2017 года Мошков ВВ совместно проживал с Потерпевший №1 по адресу: Свердловская область, г. Асбест, *Адрес*

19.02.2017 года в период времени с 02 часов 20 минут до 02 часов 45 минут Мошков ВВ, находясь по вышеуказанному адресу с Потерпевший №1, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений последней, в отсутствии оснований опасаться за свою жизнь и здоровье, осознавая преступный характер своих действий, что его преступными действиями Потерпевший №1 может быть причинен средний тяжести вред здоровью, предвидя и желая наступления данных последствий, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ногой по кисти правой руки, не менее трех ударов кулаком по голове в область затылка, а так же вооружившись с указанной целью кухонным стулом с металлическими ножками, и используя его в качестве оружия, умышленно нанес им не менее одного удара по кисти левой руки и в область подбородка Потерпевший №1, причинив последней физическую боль и средней тяжести вред здоровью, при следующих обстоятельствах:

С целью осуществления задуманного, 19.02.2017 года в указанное время Мошков ВВ, находясь в комнате по вышеуказанному адресу, осознавая противоправный характер своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений потерпевшей, на почве личных неприязненных отношений, подошел к Потерпевший №1, к стоящей в непосредственной близости лицом к нему и умышленно с силой нанес ей один удар ногой по кисти правой руки, которой она пыталась прикрыть свое бедро на правой ноге, причинив тем самым последней физическую боль.    

Мошков ВВ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, в указанные период, находясь на кухне квартиры по вышеуказанному адресу, подошел к Потерпевший №1, стоящей к нему спиной в непосредственной близости у кухонной мойки, и умышленно нанес последней не менее трех ударов кулаком по голове в область затылка, причинив Потерпевший №1 физическую боль.

Потерпевший №1, с целью пресечения дальнейших противоправных действий Мошков ВВ и самозащиты, развернувшись лицом к последнему, взяла в левую руку металлическую сковороду и удерживала ее перед собой, а Мошков ВВ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, вооружившись кухонным стулом с металлическими ножками, где в отсутствии оснований опасаться за свою жизнь и здоровье, осознавая преступный характер своих действий и понимая, что его преступными действиями может быть причинен средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1, желая наступления данных последствий, умышленно с указанной целью, удерживая кухонный стул с металлическими ножками, и используя его в качестве оружия, умышленно нанес им Потерпевший №1, стоящей перед ним в непосредственной близости не менее одного удара по кисти левой руки и в область подбородка, причинив последней физическую боль и телесные повреждения.

После этого Мошков ВВ считая, что достиг своего преступного умысла, свои противоправные действия прекратил.

В результате умышленных действий Мошков ВВ потерпевшей Потерпевший №1, согласно заключению эксперта *Номер* от 22.03.2017 года и заключению эксперта *Номер* от 28.04.2017 года, причинено телесное повреждение в виде:

- <данные изъяты>, которое не является опасным для жизни, вызывает длительное расстройство здоровья сроком свыше 21 дня, и по этому признаку может быть оценено, как причинившее средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Мошков ВВ свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ не признал и показал, что 19.02.2017 г. около 2 часов ночи он проснулся от того Потерпевший №1 в пьяном виде придя с работы, включила на большую громкость телевизор, зная, что утром ему надо идти на работу. Он попросил Потерпевший №1 перейти в другую комнату. Она отказалась. Тогда он встал, выключил телевизор, и в спину вытолкал Потерпевший №1 в детскую комнату. Через некоторое время послышался шум на кухне. Он пошел на кухню и увидел, что Потерпевший №1 выбросила его еду, приготовленную к утру на работу. Это его возмутило, и он открытой ладонью толкнул Потерпевший №1 по затылку и пошел дальше спать. По ходу движения в комнату услышал сзади металлический звук. Обернувшись, увидел, что Потерпевший №1 взяла в одну руку три ножа, в другую сковородку напала на него, и пошла на него, замахиваясь на него этими предметами. Он испугался, ограждая себя от нападения со стороны Потерпевший №1, взял металлический стул и поднял его, выставив перед собой и увидел, что предметы выпали из рук Потерпевший №1. Он понял, что ножкой стула коснулся предметов, которые были в руках у Потерпевший №1. Он ударов по кисти Потерпевший №1 не наносил, телесных повреждений не причинял.

Вина подсудимого Мошков ВВ подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 19.02.2017 г. она пришла домой после работы около 2 часов ночи и включила телевизор. Телевизор неожиданно громко включился. Мошков ВВ проснулся, вскочил, сбросил ее с дивана и стал выталкивать ее из комнаты, ударил ее ногой по правой руке по большому пальцу. Ей было больно. Она пошла в ванную, отрыла воду, подставила палец под воду. Мошков ВВ агрессивно отреагировал на включенную воду, он стал наносить ей удары рукой по голове, нанес около трех ударов. Она, защищаясь, взяла сковородку в левую руку. Мошков ВВ схватил металлический стул и ударил ей этим стулом по указательному пальцу кисти руки, в которой находилась сковородка, причинив ей перелом пальца, а также задел ей подбородок ножкой стула. После этого Мошков ВВ ушел спать. Она вызвала полицию.

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №5, показания которого оглашены в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ в ходе дознания показал, что по адресу: г.Асбест *Адрес* он проживает с мамой Потерпевший №1 и младшим братом н/л, возрастом который 6 лет. Около 2 лет с ними проживал мамин сожитель Мошков ВВ. Он с ним дружеские отношения не поддерживал. Он видел, что Мошков ВВ периодически употребляет пиво. Мама с Мошков ВВ ругались и последний уходил от них, т.е. не приходил около месяца. Или 17 или 18.02.2017г. он ушел из дома в гости к отцу. Мама и Мошков ВВ находились дома. 20.02.2017г. в дневное время он пришел домой, мама была дома. Мошков ВВ не было. У мамы на левой кисти руки был гипс. А на правой руке большой палец был неестественно загнут в сторону. Мама сказала, что упала. Но он ей не поверил, т.к. сразу повредить пальцы на 2 руках невозможно. И позже ему мама рассказала, что эти телесные повреждения причинил ей Мошков ВВ, в какой точно день, он не знает – в период с 17 по 20.02.2017г. в один из дней. В этот день его брата также дома не было. Дополняет, что у мамы на подбородке была ссадина красного цвета. Мама сказала, что Мошков ВВ нанес ей удар стулом металлическим и как он понял, попал по левой руке. И пнул ногой по правой руке. Мама говорила, что пришла домой после работы ночью и включила громко телевизор, из-за чего между ней и Мошков ВВ произошел конфликт и он нанес ей удары. Других телесных повреждений он у мамы не видел. Подробные обстоятельства между ней и Мошков ВВ, она ему не рассказывала. Мошков ВВ после происшедшего с ними не живет. (л.д.143-144)

Свидетель Свидетель №2 показала, что 19.02.2017 г. ее подруга Потерпевший №1 позвонила ей и попросила приехать помочь ей. Она приехала к Потерпевший №1 и увидела, что на левой руке неестественно был выгнут палец, на правой руке был опухший палец, на подбородке кровь. Потерпевший №1 сказала, что ее избил Мошков ВВ, который в ходе ссоры ударил стулом по руке, когда она защищалась от него сковородой, также наносил удары по голове руками, пнул по руке. Она помогла одеться Потерпевший №1 и они поехали в приемное отделение больницы.

Свидетель Свидетель №3 показала, что ее дочь Потерпевший №1 19.02.2017 г. звонила ей, говорила, что ее избил Мошков ВВ, что он пнул ее по правой руке, она схватила сковородку и он ударил ее стулом по левой руке, повредил палец. Она видел на руке у дочери гипс, на подбородке красное пятно.

Свидетель Свидетель №4 – сотрудник полиции показал, что он выезжал по вызову в квартиру к потерпевшей. Его встретила потерпевшая, которая сказала, что ее избил сожитель. Руки у нее были ушибленные, она не могла писать, на лице были капли крови. Мужчина, на которого она указывала, был в квартире. Он был доставлен в отдел полиции.

Свидетель Свидетель №1 – участковый уполномоченный полиции показала, что она проводила проверку по заявлению Потерпевший №1 о ее избиении. Она осматривала квартиру, изымала стул, которым были причинены Мошков ВВ телесные повреждения Потерпевший №1 в виде перелома пальца на кисти. Также Потерпевший №1 говорила, что он пнул ей по другой руке, повредив палец. У Потерпевший №1 на левой кисти был гипс, на правой кисти был опухший палец.

Свидетель Свидетель №6, показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе дознания показал, что он имеет высшее медицинское образование по специальности «Лечебное дело». По специальности он врач-травматолог и работает с 1993 года. 20.02.2017г. к нему на прием обратилась пациент Потерпевший №1, *Дата*рождения, с амбулаторной картой на руках. Ей был выставлен диагноз: перелом 2 пальца на левой кисти. Она также пожаловалась на правую кисть руки, на большой палец, который внешне был отечен, т.е. в документах он зафиксировал как ушиб правой кисти. На его вопрос к Потерпевший №1, почему она 19.02.2017г. она не зафиксировала повреждение правой кисти, она ответила, что у нее сильно болела левая рука, т.е. она акцентировалась на нее и правая рука ее сильно не беспокоила. По внешнему виду правой руки он может утверждать, что телесное повреждение было причинено недавно, т.е. сутки назад, не более месяца назад полученное максимум. (л.д.145-148)

Доказательствами являются также:

- Заявление Потерпевший №1 от 19.02.2017года КУСП *Номер*, в котором последняя просит привлечь к ответственности своего сожителя Мошков ВВ, который 19.02.2017 года около 02.20 часов нанес ей побои, причинив физическую боль.(л.д.13)

- Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 25.02.2017 года, согласно которому осмотрена *Адрес* в г. Асбесте Свердловской области, в ходе которого изъят стул с металлическими ножками, которым 19.02.2017года Мошков ВВ причинил телесные повреждения Потерпевший №1(л.д.28-31)

- Протокол осмотра предметов от 12.04.2017года с фототаблицей, согласно которому в кабинете № 15 МО МВД РФ «Асбестовский» осмотрен стул с металлическими ножками, изъятый 25.02.2017года в *Адрес*, в г. Асбеста Свердловской области.(л.д.32-37)

- Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 10.04.2017 года, согласно которому осмотрена *Адрес* в г. Асбесте Свердловской области, в ходе которого Потерпевший №1 на кухне указывает на место, где она стояла со сковородой в левой руке, когда Мошков ВВ нанес ей удар стулом по левой кисти. (л.д.40-52)

- Заключение эксперта *Номер* от 22.03.2017года с выводами о том, что у Потерпевший №1 при осмотре имеется гипсовая лонгета в проекции левой верхней конечности. По данным представленных медицинских документов, 19.02.2017г. у Потерпевший №1 описано повреждение: закрытый перелом основной фаланги II пальца левой кисти. Данное повреждение не является опасным для жизни, вызывает длительное расстройство здоровья сроком свыше 21 дня, и по этому признаку может быть оценено как причинившие средней тяжести вред здоровью. Достоверно оценить давность повреждения и механизм его образования не представляется возможным ввиду отсутствия описания повреждений на коже. Вышеописанное повреждение могло быть причинено тупым твердым предметом. (л.д.108-110)

- Заключение эксперта *Номер* от 28.04.2017года с выводами о том, что при осмотре повреждений у Потерпевший №1 не выявлено. По данным представленных медицинских документов, 19.02.2017г. у Потерпевший №1 описано повреждение: закрытый перелом основной фаланги II пальца левой кисти. Данное повреждение не является опасным для жизни, вызывает длительное расстройство здоровья сроком свыше 21 дня, и по этому признаку может быть оценено как причинившие средней тяжести вред здоровью. Достоверно оценить давность повреждения и механизм его образования не представляется возможным ввиду отсутствия описания повреждений на коже. Вышеописанное повреждение могло быть причинено тупым твердым предметом. По данным дополнительно предоставленной амбулаторной карты, 23.03.2017г. у Потерпевший №1 описано повреждение: «застарелое» I пястно фалангового сустава правой кисти сгибательного характера 1 пальца правой кисти. При обращении за медицинской помощью, 19.02.2017г. в амбулаторной карте указано, что движения в «правой кисти в полном объеме». Оценить давность «повреждения связок» не представляется возможным, т.к. при обращении за медицинской помощью в феврале 2017 года данное повреждение не описано, равно как и не описан объем движений в суставах правой кисти. (л.д.122-126)

Доводы подсудимого о том, что он защищался от действий Потерпевший №1 и не наносил ей ударов суд считает надуманными, данными им в целях защиты от предъявленного обвинения, поскольку опровергаются указанными выше показаниями потерпевшей Потерпевший №1 Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 у суда нет, поскольку ее показания последовательны, подтверждаются совокупностью других доказательств – показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Потерпевший №1, Свидетель №6, заключениями эксперта о наличии у потерпевшей телесных повреждений, протоколами осмотра и другими, которые согласуются и не вызывают у суда сомнений.

Суд не усматривает в действиях подсудимого необходимой обороны, поскольку общественно-опасного нападения со стороны Потерпевший №1 на него не было. В данном случае происходила обоюдная ссора, инициатором которой был сам подсудимый Мошков ВВ.

Суд считает, что умысел Мошков ВВ был направлен на причинение вреда здоровью потерпевшей, поскольку он нанес последней множественные удары руками и ногами, а также по руке таким предметом как металлический стул. В результате этих действий Мошков ВВ потерпевшей были причинен средней тяжести вред здоровью, вызвавшего длительное расстройство здоровья. При указанных обстоятельствах Мошков ВВ не мог не осознавать опасность своих действий, не мог не предвидеть возможность наступления средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, при этом относился к этим последствиям безразлично.

В судебном заседании был допрошен свидетель стороны защиты – мать подсудимого ФИО1, которая пояснила, что сын ей рассказывал, что в ходе ссоры Потерпевший №1 взяла сковороду в одну руку и три ножа в другую и пошла на него. Он, защищаясь, ударил стулом по предметам, попал по пальцу, сломав его.

Суд считает, что данными показаниями не опровергаются доказательства стороны обвинения, суд критически относится к данным показаниям, поскольку указанный свидетель является близким родственником подсудимого, который заинтересован в исходе настоящего дела в пользу последнего.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Мошков ВВ по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлениям средней тяжести, актуальность и значимость для общества преступлений против личности, личность подсудимого Мошков ВВ, который <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие у подсудимого <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, по мнению суда, исправление подсудимого Мошков ВВ, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости возможны без изоляции его от общества. Суд считает возможным назначить подсудимому Мошков ВВ условное наказание в виде лишения свободы с применением требований ст. 73 УК РФ с возложением на него исполнения обязанностей в период испытательного срока.

Также суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности преступления, учитывая, что Мошков ВВ не предпринимал мер к возмещению причиненного вреда потерпевшей, не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба на сумму 97 286, 11 рублей, который состоит из возмещения по оплате медицинских услуг на общую сумму 70 700 рублей; возмещения утраченного заработка в размере 22 213, 11 рублей; возмещения убытков по оплате услуг перевозки на общую сумму 4 373 рубля суд считает законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования подтверждены представленными документами.

Гражданский иск Потерпевший №1 о компенсации морального вреда обоснован и законен, в результате совершенного Мошков ВВ преступления потерпевшая Потерпевший №1 испытала физические и нравственные страдания. Данный иск подлежит удовлетворению на основании ст. 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает степень вины Мошков ВВ его материальное положение, степень и характер нравственных страданий. Кроме того суд считает необходимым взыскать в пользу Потерпевший №1 с Мошков ВВ возмещение расходов на оплату услуг адвоката на составление искового заявления и представительству в суде. Данный гражданский иск подсудимый Мошков ВВ не признал, указав о своей невиновности, однако вина подсудимого в совершении преступления, в результате которого были им умышленно причинены потерпевшей телесные повреждения, вызвавшие средней тяжести вред здоровью, полностью доказана в судебном заседании.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 301-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Мошков ВВ виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за это преступление в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Мошков ВВ в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 2 года, в течение которого он должен доказать своим поведением свое исправление.

Возложить на осужденного Мошков ВВ исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в указанный орган на регистрацию согласно установленному графику, не уклоняться от выплат по компенсации морального вреда и материального ущерба в рамках удовлетворенных исковых требований Потерпевший №1

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с осужденного Мошков ВВ в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 97 286, 11 рублей.

Взыскать с осужденного Мошков ВВ в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Взыскать с осужденного Мошков ВВ в пользу Потерпевший №1 возмещение расходов на оплату услуг адвоката на составление искового заявления и представительству в суде в размере 15000 рублей.

Вещественные доказательства: стул – возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А.Вахнин