Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2013 от 06.02.2013

Дело № 1-64/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Мурманск          21 мая 2013 года

Ленинский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего – судьи Кривоносова Д.В.,

при секретарях Голуб А.В., Айчановой Д.К.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского округа г.Мурманска Шиловской Ю.М.,

защитников: адвоката Горнаева А.И., представившего удостоверение № *** и ордер № 4604 от 05 марта 2013 года, адвоката Ахметчиной О.В., представившей удостоверение № *** и ордер № 55 от 14 марта 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ТЕРЕНТЬЕВА В.А., родившегося *** года в городе ***, гражданина ***, холостого, военнообязанного, имеющего *** образование, неработающего, зарегистрированного в городе Мурманске по адресу: улица ***, дом ***, квартира ***, проживающего в г.Мурманске по адресу: улица ***, дом ***, квартира ***, ранее судимого:

- 28.06.2001 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 02.08.2001 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 25.09.2001 по ч.3 ст.30, п. «б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.ст.64, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 31.10.2002 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 20 дней;

- 11.12.2003 по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, в силу ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 29.12.2003 по п. «б,в» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ, в силу ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы;

- 22.02.2005 по ч.1 ст.158 УК РФ, в силу ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожден 11.07.2006 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 1 день;

- 29.11.2007 по ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ в силу ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 23.09.2011 условно досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 7 дней (наказание не отбыто);

по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 27.07.2009 N 215-ФЗ, от 19.05.2010 № 87-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Терентьев В.А. совершил два покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 00 минут 01 января 2012 года до 16 часов 05 минут 27 марта 2012 года, Терентьев В.А., с целью незаконного сбыта приобрел у неустановленного лица вещество, являющееся смесью наркотических средств героин (диацетилморфин) и 3-метилфентанил, общей массой 0,517 грамма, то есть в особо крупном размере, а также наркотическое средство 3-метилфентанил, массой 0,060 грамма, то есть в особо крупном размере, которые расфасовал в удобные для незаконного сбыта свертки, после чего в вышеуказанный период времени продолжил незаконно хранить данные наркотические средства с целью незаконного сбыта по месту своего проживания, а именно в кв. *** д. *** корп. *** по ул. *** в г.Мурманске.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанных выше наркотических средств и получение прибыли от данного вида преступной деятельности, 27 марта 2012 года в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 10 минут, Терентьев В.А., находясь на лестничной площадке 1-го этажа у кв. *** д. *** корп. *** по ул. *** в г.Мурманске, действуя из корыстных побуждений, путем продажи за денежные средства в сумме 2500 рублей, пытался незаконно сбыть С.Е.А., осужденной приговором Ленинского районного суда г.Мурманска от 04.02.2013 за пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, действующей в интересах С.И.Ю., принимавшей участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», вещество, являющееся смесью наркотических средств героин (диацетилморфин) и 3-метилфентанил, общей массой 0,517 грамма, то есть в особо крупном размере, а также наркотическое средство 3-метилфентанил, массой 0,060 грамма, то есть в особо крупном размере.

Однако, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанных наркотических средств Терентьев В.А. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Кроме того, в период времени с 00 часов 00 минут 01 января 2012 года до 14 часов 30 минут 24 апреля 2012 года, Терентьев В.А., с целью незаконного сбыта и извлечения прибыли, незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 2,693 грамма, то есть в особо крупном размере, а также наркотическое средство 3-метилфентанил, массой 0,72 грамма, то есть в особо крупном размере, которое в вышеуказанный период времени продолжил незаконно хранить при себе, затем перенес по месту своего проживания, а именно в кв. *** д. *** корп. ***по ул. *** в г.Мурманске, где расфасовал наркотическое средство 3-метилфентанил, общей массой 0,72 грамма, в удобные для сбыта упаковки, и вместе с наркотическим средством героин (диацетилморфин), массой 2,693 грамма, в вышеуказанный период времени продолжил незаконно хранить с целью их дальнейшего незаконного сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанных наркотических средств 24 апреля 2012 года в период времени с 14 часов 31 минуты до 14 часов 34 минут Терентьев В.А., находясь на лестничной площадке 1-го этажа у кв. *** д. *** корп. *** по ул. *** в г.Мурманске, действуя из корыстных побуждений, путем продажи за денежные средства в сумме 1000 рублей пытался незаконно сбыть Б.М.Е., принимавшему участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», часть незаконно приобретенного с целью незаконного сбыта наркотического средства 3-метилфентанил, массой 0,305 грамма, то есть наркотическое средство в особо крупном размере.

Однако, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств Терентьев В.А. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Оставшуюся часть наркотического средства 3-метилфентанил, массой 0,415 грамма, то есть в особо крупном размере, а также наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 2,693 грамма, то есть в особо крупном размере, которое Терентьев В.А. хранил с целью дальнейшего сбыта, подсудимый незаконно сбыть не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 24 апреля 2012 года указанное наркотическое средство массой 0,415 грамма, спрятанное Терентьевым В.А. у своей матери, было изъято в ходе ее личного досмотра, а наркотическое средство массой 2,693 грамма – изъято в ходе обыска жилища подсудимого.

Подсудимый Терентьев В.А. вину по эпизоду от 27 марта 2012 года не признал, по эпизоду от 24 апреля 2012 года признал частично. При этом подсудимый в своих показаниях полностью отрицал факт сбыта наркотического средства С.Е.А 27.03.2012, полагает, что та его оговаривает. По эпизоду от 24.04.2012 также отрицает действия и умысел, направленные на сбыт наркотиков. Пояснил, что лишь оказывал Б.М.Е. помощь в приобретении наркотического средства, в связи чем, его действия образуют пособничество в приобретении наркотических средств. Утверждает, что наркотическое средство, обнаруженное в ходе обыска россыпью на столе в его квартире, ему не принадлежит и подкинуто сотрудниками полиции.

Несмотря на отрицание Терентьевым В.А. вины в инкриминируемых преступлениях, события указанных преступлений и виновность подсудимого установлена показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Так, по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере от 27 марта 2012 года, вина Терентьева В.А. подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель В.Е.Н., являющийся оперуполномоченным УФСКН России по Мурманской области в ходе предварительного и судебного следствия показал, что 27.03.2012 в ходе осуществления оперативных мероприятий «наблюдение» и «проверочная закупка» в отношении С.Е.А., С.И.Ю. передала ранее выданные ей сотрудниками полиции 2500 рублей С.Е.А. для приобретения наркотиков. С.Е.А., взяв деньги, проследовала к первому подъезду дома № *** по ул. *** в г.Мурманске, дверь в который после осуществленного звонка С., открыл Терентьев В.А. и впустил ее в подъезд. У квартиры № ***, где жил Терентьев В.А., С.Е.А. передала ему денежные средства, с которыми Терентьев В.А. зашел в квартиру и, вернувшись через минуту, передал С.Е.А. наркотики, с которыми она была задержана после выхода из подъезда. После изъятия наркотиков С.Е.А. подтвердила, что приобрела их у подсудимого. (Т.2 л.д. 244-248).

Приведенные показания свидетеля В.Е.Н. подтвердили допрошенные в качестве свидетелей сотрудники полиции Д.Д.В., М.В.В. и Р.Т.Р. (Т.3 л.д.1-3, 4-7).

Материалами, предоставленными органу предварительного следствия, с результатами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 27 марта 2012 года (Т.1 л.д. 126-131).

Согласно заявлению от 27.03.2012 С.И.Ю. добровольно изъявила желание изобличить С.Е.А. в сбыте наркотических средств. (Т.1 л.д. 132).

Проведенным личным досмотром до и после проведения проверочной закупки у С.И.Ю. ничего запрещенного обнаружено не было, для участия в ОРМ ей были выданы 2500 рублей, обработанные метящим идентификатором. (Т.1 л.д.133-136, 141).

Информацией о телефонных соединениях, а также прослушиванием телефонных переговоров С.Е.А. подтверждены ее разговоры с С.И.Ю. от 27.03.2012 о приобретении наркотических средств, а также подтверждено, что 27.03.2012 С.Е.А. позвонила Терентьеву В.А. и попросила продать ей наркотическое средство в количестве четырех – пяти штук. (Т.1 л.д. 206-208, 209-214, 202-205, Т.2 л.д. 176-178).

Протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи, фиксировавшей встречу С.Е.А. и С.И.Ю. и материалами оперативно-розыскной деятельности подтвержден факт встречи последних 27.03.2012, а также договоренность С.Е.А. с Терентьевым В.А. о приобретении у него наркотических средств в количестве пяти штук (Т.1 л.д. 216-217, 221-232).

Согласно акту наблюдения от 27.03.2012 С.Е.А., находясь в у квартиры № *** дома № *** по ул. *** в г.Мурманске, за переданные ей С.И.Ю. деньги, приобрела у Терентьева В.А. наркотические средства, которые положила в левый карман курки. Выйдя из подъезда, С.Е.А. была задержана. (Т.1 л.д. 161).

Протоколом личного досмотра С.Е.А., проведенного 27.03.2012 после ее задержания, подтверждено, что в левом наружном кармане куртки последней обнаружены пять свертков с порошкообразным веществом светлого цвета: два свертка фольги золотистого цвета, три – серебристого. По поводу изъятого сообщила, что наркотики приобрела у Терентьева В.А. за 2500 рублей (Т.1 л.д. 142-146).

Свидетели А.Л.В. и Т.Т.О., являющиеся сотрудниками полиции и проводившие личный досмотр С.Е.А. и С.И.Ю., а также свидетели Л.Д.К. и Ш.А.С., участвовавшие в качестве понятых, в оглашенных показаниях подтвердили правильность и достоверность результатов личных досмотров указанных лиц. (Т.2 л.д.191-193, Т.3 л.д. 11-13, 21-23, 24-27).

При этом из справки эксперта № 586 от 27.03.2012 следует, что в изъятых у Со.Е.А. четырех свертках содержится смесь наркотического средства героин (диацетилморфин) и 3-метилфентанил массой 0,517 гр., а в пятом свертке - наркотическое средство 3-метилфентанил массой 0,060 гр. (Т.1 л.д. 157-159).

Заключением эксперта № 629 от 07 апреля 2012 года подтверждено, что в четырех из изъятых свертках содержится смесь наркотического средства героин (диацетилморфин) и 3-метилфентанил, а в пятом - наркотическое средство 3-метилфентанил. Указанные наркотические средства осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (Т.2 л.д.20-21, 161-166).

С.Е.А., допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля от 28.09.2012 показала, что по просьбе С.И.Ю. обратилась к Терентьеву В.А. и попросила его продать ей наркотическое средство, тот согласился и в ходе встречи 27.03.2012, у квартиры подсудимого она передала ему полученные от С.И.Ю. 2500 рублей, а Терентьев В.А. передал ей пакет с пятью свертками с наркотическим средством. После выхода из подъезда она была задержана, а наркотики изъяты. У Терентьева В.А. она неоднократно приобретала наркотические средства. После прослушанных записей телефонных разговоров от 27.03.2012 подтвердила, что узнает свой голос и голос Терентьева В.А., с которым она в тот день договаривалась о приобретении наркотиков. (Т.2 л.д. 238-240).

Свои показания С.Е.А. полностью подтвердила и в ходе очной ставки с подсудимым от 01.10.2012 (Т.3 л.д. 95-98).

Материалами оперативно-розыскной деятельности и протоколом осмотра и прослушивания фонограммы разговора С.Е.А. с сотрудником полиции от 27.03.2012 подтверждено, что С.Е.А. неоднократно приобретала наркотики у Терентьева В.А., в том числе и 27.03.2012 (Т.1 л.д. 215-220, 224-230).

Копией приговора Ленинского районного суда г.Мурманска от 04 февраля 2013 года, вступившего в законную силу, подтверждено, что С.Е.А. осуждена в том числе за совершенное в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 10 минут 27.03.2012 у квартиры подсудимого Терентьева В.А. пособничество в приобретении смеси наркотических средств героин (диацетилморфин) и 3-метилфентанил, общей массой 0,517 грамма, а также наркотического средства 3-метилфентанил, массой 0,060 грамма. (Т.5 л.д. 50-57).

Показания С.Е.А. подтвердила и свидетель С.И.Ю., показав, что, 27.03.2012 участвуя в оперативно-розыскном мероприятии попросила С.Е.А. помочь ей с приобретением наркотических средств, после чего встретившись передала ей ранее выданные сотрудниками полиции 2500 рублей, с которыми С.Е.А. с целью приобретения наркотического средства вошла в первый подъезд дома № *** по ул. *** в г.Мурманске.

По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере от 24 апреля 2012 года, вина Терентьева В.А. подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель В.Е.Н., являющийся оперуполномоченным УФСКН России по Мурманской области в ходе предварительного и судебного следствия подтвердил, что 24.04.2012 обратился Б.М.Е. с заявлением о содействии в изобличении Терентьева В.А. в сбыте наркотиков. После Б.М.Е. в ходе проводимого оперативного мероприятия «проверочная закупка», под контролем сотрудников полиции, за выданные 1000 рублей приобрел у Терентьева В.А., находясь у квартиры последнего, два свертка с наркотическими средствами, которые затем выдал в ходе личного досмотра. Терентьев В.А. же был задержан по своему месту жительства, где в ходе обыска обнаружены и изъяты еще наркотическое средства, большое количество упаковочного материала, в носках у матери подсудимого также обнаружены свертки с наркотиками и денежные средства, переданные Б.М.Е. Терентьеву В.А. (Т.2 л.д. 244-248).

Приведенные показания Воронина подтверждены показаниями свидетелей сотрудников полиции: П.Е.Е., М.В.В., Д.Д.В. и Р.Т.Р. (Т.3 л.д.1-3, 4-7).

Материалами, предоставленными органу предварительного следствия, с результатами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного по соответствующему постановлению от 24 апреля 2012 года (Т.1 л.д. 30-35).

Согласно заявлению Б.М.Е. от 24.04.2012, он добровольно выразил желание оказать содействие в изобличении Терентьева В.А. в сбыте наркотиков (Т.1 л.д.36).

Из протокола личного досмотра Б.М.Е., проведенного 24.04.2012 до оперативного мероприятия, ничего запрещенного у него обнаружено не было, под протокол ему были выданы денежные средства в сумме 1000 рублей, обработанные метящим идентификатором (Т.1 л.д. 37-42).

Информацией о телефонных соединениях, материалами оперативно-розыскной деятельности и протоколом осмотра и прослушивания телефонных разговоров Терентьева В.А., подтверждена его договоренность с Б.М.Е. о встрече 24.04.2012 для продажи последнему наркотических средств. Также фразы и выражения Терентьева В.А. в других телефонных разговорах однозначно свидетельствуют о занятии незаконным сбытом наркотических средств. (Т.1 л.д. 79-101, 102-122, Т.2 л.д. 176-178).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания аудиозаписи момента встречи Терентьева В.А. и Б.М.Е., состоявшейся 24.04.2012, а также представленным результатам проведенного оперативного мероприятия «наблюдение» с использованием аудиозаписи, Б.М.Е., находясь у квартиры подсудимого передал ему деньги, после чего Терентьев В.А., зашел к себе в квартиру, а выйдя, передал Б.М.Е. наркотическое средство в двух свертках. (Т.1 л.д.62, 67-77).

После «проверочной закупки», в ходе личного досмотра Б.М.Е., проведенного 24.04.2012, обнаружено и изъято два свертка фольгированной бумаги золотистого цвета с порошкообразным веществом светлого цвета. Б.М.Е. пояснил, что приобрел данное вещество у Терентьева за 1000 рублей (Т.1 л.д.47-48).

Свидетели Г.А.А. и С.Д.В., участвовавшие в качестве понятых в оглашенных показаниях подтвердили правильность и достоверность результатов личных досмотров Б.М.Е. (Т.2 л.д. 214-215, 218-219).

Согласно справке эксперта № 787 от 24.04.2012 изъятое в двух свертках у Б.М.Е. является наркотическим средством 3-метилфентанил общей массой 0,305 гр. (Т.1 л.д. 60-61).

Заключением эксперта № 907 от 24.05.2012 подтверждено, что изъятое у Б.М.Е. действительно является наркотическим средством 3-метилфентанил. (Т.2 л.д.49-50).

Свидетель Б.М.Е., сообщил, что неоднократно приобретал у Терентьева В.А. наркотические средства. Так, 24.04.2012 он добровольно участвуя в оперативном мероприятии за выданные ему сотрудниками полиции деньги, предварительно договорившись по телефону с Терентьевым В.А. о встрече, находясь в подъезде у квартиры последнего, приобрел два свертка с наркотическим средством, которые потом выдал сотрудникам полиции. В оглашенных показаниях данных в качестве свидетеля Б.М.Е. подтвердил, что узнает свой голос и голос Терентьева В.А. в представленных ему аудиозаписях телефонных разговоров, в которых речь шла о сбыте наркотических средств осуществляемом подсудимым (Т.2 л.д. 198-213).

Свои показания Б.М.Е. о сбыте ему Терентьевым В.А. наркотических средств подтвердил и в ходе очной ставки с подсудимым (Т. 3 л.д.115-118).

Согласно протоколу обыска, проведенного 24.04.2012 по месту жительства подсудимого после его задержания, обнаружено и изъято на столе россыпью наркотическое средство, а также: упаковочный материал – отрезки фольгированной бумаги, маникюрные принадлежности, стеклянный пузырек, мобильный телефон (Т.1 л.д. 177-188).

Ш.К.Ю. и К.А.М., участвовавшие в качестве понятых и допрошенные затем в качестве свидетелей, в судебном заседании подтвердили правильность и достоверность результатов обыска.

Согласно заключениям экспертов № 843 от 16.05.2012 № 845 от 14.05.2012, № 847 от 23.05.2012 вещество, изъятое в ходе обыска является наркотическим средством героин (диацетилморфин) массой 2,693 грамма; на поверхности маникюрного инструмента, также изъятого в ходе обыска у подсудимого, обнаружено наркотическое средство героин (диацетилморфин), а на внутренней поверхности, изъятого на обыске стеклянного пузырька, обнаружены следы наркотического средства 3-метилфентанил (Т.2 л.д. 72-74, 95-97,117-119).

В ходе личного досмотра от 24.04.2012 с рук Терентьева В.А. изъяты смывы, на которых согласно заключению эксперта № 1598 от 28.09.2012 имеется специальный порошок, которым обрабатывались выданные Б.М.Е. денежные купюры. (Т.1 л.д. 191-192, Т. 2 л.д. 125-129).

По результатам личного досмотра Т.Т.Н. от 24.04.2012 в левом носке обнаружены и изъяты 1000 рублей которые были выданы Б.М.Е. перед оперативным мероприятием. В правом носке обнаружен и изъят спичечный коробок с четырьмя свертками из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом. Т.Т.Н. пояснила, что спичечный коробок забрала у *** – Терентьева В.А. (Т.1 л.д. 193-197).

Свидетель Т.О.П., являющаяся сотрудником полиции и проводившая личный досмотр Т.Т.Н., а также свидетель Л.Д.К., участвовавшая в качестве понятой, в оглашенных показаниях подтвердили правильность и достоверность результатов личного досмотра Т.Т.Н. (Т.3 л.д.18-20, 24-27).

Из показаний свидетеля Т.Т.Н. данных в ходе расследования от 30.10.2012 и оглашенных в судебном заседании, следует, что 24.04.2012 перед задержанием в квартиру кто-то приходил, после чего Терентьев В.А. вернул ей 1000 рублей, так как в тот же день одалживал их. Также предполагает, что непосредственно перед задержанием Терентьев В.А. положил ей в носок обнаруженные при ее досмотре свертки (Т.3 л.д. 15-17).

Согласно заключению эксперта № 841 от 18.05.2012, обнаруженное у Т.Т.Н. в четырех свертках является наркотическим средством 3-метилфентанил, массой 0,415 грамма (Т.2 л.д.64-67).

Заключением эксперта № 1597 от 04.10.2012 подтверждено, что наркотические средства, изъятые в ходе личного досмотра Б.М.Е. и Т.Т.Н. могли ранее составлять единую массу, а также могли иметь общий источник происхождения по технологии изготовления основного наркотически активного компонента (Т.2 л.д. 136-139).

Изъятые наркотические средства, деньги, упаковочный материал, маникюрные принадлежности, стеклянный пузырек, мобильный телефон Терентьева В.А., смывы с рук - были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (Т.2 л.д. 141-146, 149-154, 156-159, 161-166).

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их достоверными и достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Терентьева В.А. в совершении указанных преступлений установлена и доказана.

Согласно ст.ст. 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния.

Таким образом, содеянное подсудимым Терентьевым В.А. суд квалифицирует по обоим эпизодам по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87-ФЗ от 19.05.2010) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

При этом, указание на редакцию Федеральных законов N 162-ФЗ от 08.12.2003 и N 215-ФЗ от 27.07.2009 при квалификации действий подсудимого по ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - излишне, в связи с чем суд исключает данную ссылку из обвинения по обоим эпизодам.

В судебном заседании достоверно установлено, что по обоим эпизодам подсудимый, имея умысел на сбыт наркотических средств, реализовал наркотическое средство на возмездной основе свидетелям С.Е.А. и Б.М.Е..

Вещество, которое Терентьев В.А. пытался сбыть по эпизоду от 27.03.2012, согласно заключению и справке экспертов, а также в силу Постановления Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является наркотическим средством, а его общая масса образует особо крупный размер.

Реализованное Терентьевым В.А. наркотическое средство по эпизоду от 24.04.2012, также как и хранящееся по его месту жительства с целью сбыта, согласно заключениям и справке экспертов, а также в силу Постановления Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» также является наркотическим средством, а его масса как отдельно, так и в общем количестве, образует особо крупный размер.

Преступные действия Терентьева В.А. по обоим эпизодам не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку реализованные наркотические средства, также как и хранящиеся у подсудимого были изъяты из незаконного оборота, а сбыт в каждом случае проходил под контролем сотрудников полиции в ходе проведения оперативных мероприятий.

Об умысле подсудимого на сбыт наркотических средств по обоим эпизодам, в том числе и в части наркотических средств изъятых по месту жительства Терентьева В.А. в ходе обыска и личного досмотра его матери, помимо приведенных показаний свидетелей, свидетельствуют установленные судом действия Терентьева В.А. по приобретению большого количества наркотического средства, по его распределению в удобные для сбыта упаковки, наличие большого количества упаковочного материала, а также непосредственные действия Терентьева В.А. по передаче наркотического средства свидетелям С.Е.А. и Б.М.Е. и получения от них за это денег. Идентичные действия подсудимого по обоим эпизодам, его прежняя судимость за совершение аналогичного преступления, характер и содержание его телефонных разговоров, которые подсудимый ведет преимущественно в завуалированной форме, также свидетельствуют об умысле подсудимого на сбыт наркотических средств.

Свидетели П.С.А. и С.С.В., в показаниях, данных в ходе предварительного следствия, также подтвердили, что неоднократно приобретали у Терентьева В.А. наркотические средства (Т.2 л.д. 235-237, Т.3 л.д. 31-41).

Употребление наркотических средств не исключает возможность осуществления подсудимым их сбыта.

Вопреки мнению подсудимого, нарушений норм Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» допущено не было. Представленными доказательствами подтверждена законность и обоснованность проведения «проверочной закупки» в отношении Терентьева В.А. 24.04.2012 года, на основании мотивированного постановления.

Так, «проверочная закупка» от 27.03.2012 проведена в отношении С.Е.А., и в ходе проведения данного мероприятия поступила информация о причастности Терентьева В.А. к сбыту наркотических средств. Указанная информация проверялась, в том числе прослушиваем телефонных переговоров и в завершении «проверочной закупкой» от 24.04.2012. Кроме того, как следует из показаний свидетеля Р.Т.Р., подсудимый видел момент задержания С.Е.А. 27.03.2012, в связи с чем, проведение каких-либо мероприятий в тот день в отношении Терентьева В.А. было нецелесообразно.

Доводы подсудимого о том, что наркотические средства он С.Е.А. не продавал, полностью опровергнуты в судебном заседании вышеприведенными показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами. Оснований для оговора не установлено. Вина Терентьева В.А. полностью подтверждена приведенными исследованными доказательствами, которые логичны, последовательны и взаимно дополняют друг друга, оснований не доверять им не имеется.

Показания подсудимого о том, что обнаруженные в ходе обыска наркотические средства ему подкинул сотрудники полиции П.Е.Е., также не нашли своего подтверждения, напротив - были опровергнуты протоколом обыска, показаниями сотрудников полиции, в том числе П.Е.Е. и показаниями понятых Ш.К.Ю. и К.А.М., утверждавших, что наркотики никто подсудимому не подбрасывал, а были обнаружены в ходе обыска россыпью на столе в комнате. При этом свидетель К.А.М. указал, что как только вошел в комнату сразу же обратил внимание на порошок, находящийся на столе. Свои показания свидетели П.Е.Е., Ш.К.Ю. и К.А.М. подтвердили в ходе очных ставок с подсудимым (Т.3 л.д. 99-103, 124-129, 130-134).

Доводы подсудимого и защиты о том, что действия Терентьева В.А. по эпизоду от 24 апреля 2012 года являются лишь пособничеством в незаконном приобретении наркотических средств, а не покушением на сбыт наркотических средств, были предметом исследования в судебном заседании и также не нашли своего подтверждения. Исследованными и приведенными выше доказательствами, достоверно и объективно подтверждено, что умысел подсудимого по обоим эпизодам был направлен именно на сбыт наркотических средств, поскольку в каждом случае Терентьев В.А., получив от покупателей деньги, передавал им наркотические средства, хранящиеся для сбыта по его месту жительства.

Утверждение Терентьева В.А. о долговых обязательствах Б.М.Е. перед ним, судом не учитываются, поскольку свидетель Б.М.Е. участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» под контролем сотрудников полиции, договаривался с подсудимым о приобретении у него наркотического средства и приобрел его за выданные сотрудниками полиции деньги.

К показаниям подсудимого Терентьева В.А., полностью отрицающего действия и умысел направленные на сбыт наркотических средств по обоим эпизодам, суд относится критически, расценивая их как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности, а потому не учитывает их.

К показаниям свидетеля С.Е.А., данным в судебном заседании в части того, что 27.03.2012 Терентьев В.А. ей не продавал наркотические средства, а лишь оказывал содействие в их приобретении, путем покупки у третьего лица, находящегося, как она предполагает, в тот момент в квартире подсудимого, суд относится критически и их не учитывает. Такие показания недостоверны, нелогичны, непоследовательны и противоречат другим исследованным доказательствам.

Сведения, сообщенные С.Е.А. в судебном заседании о третьем лице, якобы находящемся в момент преступления в квартире Терентьева В.А., носят предположительный характер. Ранее в ходе допроса в качестве свидетеля она такой информации не сообщала. Телефонные переговоры С.Е.А. и Терентьева В.А. от 27.03.2012 однозначно подтверждают договоренность о приобретении наркотиков именно у подсудимого, о каком-либо третьем лице речи не идет. Кроме того, в зафиксированном разговоре с сотрудником полиции С.Е.А. называет Терентьева В.А., на жаргоне, продавцом наркотиков.

Таким образом, суд берет за основу показания свидетеля С.Е.А., данные в ходе предварительного следствия от 28.09.2012, поскольку они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, логичны, подтверждены С.Е.А. в ходе очной ставки с подсудимым, а также согласуются с другими исследованными доказательствами.

К показаниям свидетелей П.С.А. и С.С.В., данным в судебном заседании о том, что Терентьев В.А. сбытом наркотиков не занимался, а им он просто помогал приобрести данные вещества, суд относится критически и расценивает как реализацию свидетелями своего конституционного права не свидетельствовать против самих себя. За основу приговора суд берет показания, данные указанными свидетелями в ходе предварительного следствия, поскольку они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, полностью согласуются с другими доказательствами.

К показаниям *** - Т.Т.Н. в части количества обнаруженных у нее свертков и их содержимого, суд также относится критически, поскольку они объективно опровергнуты исследованными доказательствами, в том числе фототаблицей к протоколу личного досмотра.

Назначая наказание в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый Терентьев В.А. совершил два умышленных особо тяжких преступления против здоровья населения и общественной нравственности.

    При изучении личности подсудимого установлено, что Терентьев В.А. холост, детей не имеет, ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе за совершение аналогичного преступления. За нарушение общественного порядка к административной ответственности не привлекался, не работает, в центре занятости населения на учете не состоит. За период содержания под стражей по настоящему делу привлекался к дисциплинарной ответственности за изготовление запрещенных к употреблению веществ. По месту жительства жалоб от соседей не поступало. Имеет ***.

    Состоит на учете ***.

    Согласно заключению эксперта № 304 от 25 мая 2012 года Терентьев В.А. ***.

    Наблюдался ***.

    Согласно заключению экспертов № 516 от 19.07.2012 Терентьев В.А. ***. Временного расстройства психической деятельности у него не было, он действовал целенаправленно и последовательно. Терентьев В.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может понимать значение своих действий, участвовать в судебном заседании, давать показания.(Т.3 л.д. 242-246).

Поскольку приведенное заключение экспертов является полным, научно-обоснованным и мотивированным, суд с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств по обоим эпизодам суд учитывает наличие хронических заболеваний, активное способствование в раскрытии преступлений в отношении лиц, занимающихся распространением наркотических средств.

Обстоятельством, отягчающим наказание по обоим эпизодам, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Определяя вид наказания по каждому эпизоду, учитывая фактические обстоятельства, характер общественной опасности и особую тяжесть совершенных преступлений, связанных с распространением наркотических средств среди населения, суд приходит к выводу, что исправление Терентьева В.А. возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему за каждое преступление наказание в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания по каждому преступлению суд принимает во внимание неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, смягчающие и отягчающее обстоятельства, требования ч.3 ст.66 и ч.2 ст.68 УК РФ, а также стабильно противоправное поведение подсудимого, совершившего аналогичные преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период условно-досрочного освобождения.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, материального положения семьи подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание по каждому преступлению.

Наказание по совокупности преступлений, суд назначает в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Учитывая, что инкриминируемое преступление совершено Терентьевым В.А. в период не отбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г.Мурманска от 29 ноября 2007 года, то в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, суд назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии особого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ТЕРЕНТЬЕВА В.А. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87-ФЗ от 19.05.2010) и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87-ФЗ от 19.05.2010) эпизод от 27.03.2012 - в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87-ФЗ от 19.05.2010) эпизод от 24.04.2012 - в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Терентьеву В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Мурманска от 29 ноября 2007 года, окончательное наказание Терентьеву В.А. назначить в виде лишения свободы на срок 13 (тринадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания осужденному Терентьеву В.А. исчислять с 21 мая 2013 года.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Терентьева В.А. под стражу в зале суда.

Зачесть Терентьеву В.А. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с 24 апреля 2012 года по 22 октября 2012 года, а также время, проведенное им под домашним арестом в период с 22 октября 2012 года по 19 ноября 2012 года включительно.

Вещественные доказательства:

– остатки наркотических средств, переданные в камеру хранения наркотических средства УФСКН России по Мурманской области по квитанции № 2795 от 14.01.2013; фильтровальную бумагу, указанную в п.1-4 квитанции № 1998 от 15.01.2013; пачку из-под сигарет с фольгированными свертками, стеклянный пузырек, шприцы, маникюрный инструмент, флакон с пробкой, переданные на хранение по квитанции № 2704 от 08.10.2012; первоначальные упаковки наркотических средств, хранящихся по квитанции № 1934 от 28.10.2012 – уничтожить (Т.2 л.д. 167, 160, 147, 148);

- денежные средства в сумме 1000 рублей, переданные в камеру хранения наркотических средства УФСКН России по Мурманской области по квитанции № 1998 от 15.01.2013 – обратить в доход государства (Т.2 л.д. 160);

- мобильный телефон Нокиа С-5 с сим картой оператора Теле-2 – считать возвращенным законному владельцу (Т.2 л.д. 155);

- сведения о телефонных соединениях, материалы оперативно-розыскной деятельности, компакт-диски с результатами оперативно-розыскной деятельности – оставить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения (Т.1 л.д.65-66, 76-77, 122, 164-166, 200, 214, 231-232. Т.2 л.д.178).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г.Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий                  Д.В. Кривоносов