Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-44031/2019 от 30.10.2019

Судья – Фойгель К.М. Дело № 33-44031/2019

№ 2- 8930/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Мантул Н.М.,

судей Щуровой Н.Н., Бекетовой В.В.,

при ведении протокола

помощником судьи Власенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бакаевой В.Н. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 22 августа 2019 года,

заслушав доклад судьи Щуровой Н.Н. об обстоятельствах дела,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Реал Эстейт-Руссия» обратилось в Первомайский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к Остапенко Т.П., Мирошник О.И., Иванченко К.С., Бакаевой В.Н., администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу: Краснодарский край, <...>, Центральный внутригородской округ, <...>, общей площадью 1241 кв.м.

В обоснование иска указано, что истец является правопреемником ЗАО «Реал Эстейт-Руссия», который являлся собственником земельного участка, площадью 1287 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>.

В результате перераспределения данного земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего истцу, и земельного участка с кадастровым номером <...> были образованы и поставлены на государственный учет следующие земельные участки: земельный участок с кадастровым номером <...>, земельный участок с кадастровым номером <...>, земельный участок с кадастровым номером <...>

В настоящий момент право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, ни за кем не зарегистрировано.

Истец также является собственником нежилых помещений с кадастровым номером <...> (отдельно стоящее здание и примыкающее к нему помещения), расположенных по адресу: <...> непосредственно на земельном участке с кадастровым номером <...> в связи с чем, ООО «Реал Эстейт-Руссия» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда <...> от <...> исковые требования ООО «Реал Эстейт-Руссия» о признании права собственности на земельный участок удовлетворены.

Суд признал за ООО «Реал Эстейт-Руссия» право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, Центральный внутригородской округ, <...>, общей площадью 1241 кв.м.; возложил обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности ООО «Реал Эстейт-Руссия» на земельный участок с кадастровым номером <...>, по адресу: Краснодарский край, <...>, Центральный внутригородской округ, <...>, общей площадью 1241 кв.м.

Бакаева В.Н. подала апелляционную жалобу на указанное решение, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, поскольку она не была извещена о времени и месте судебного заседания, решение вынесено в ее отсутствие. Бакаева В.Н. так же выражает несогласие с ее процессуальным статусом ответчика, поскольку на указанный земельный участок она не претендует.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2019 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО «Реал Эстейт-Руссия» по доверенности Булгаков П.А., Курносова С.Г. поддержали исковые требования в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Мирошник О.И., Остапенко Т.П., Бакаева В.Н., возражали против удовлетворения исковых требований, не согласны с привлечением их ответчиками по делу, а так же с площадью земельного участка с кадастровым номером <...> в 1241 кв.м.

Иванченко К.С., администрация муниципального образования г. Краснодар извещались о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не представили. В материалах дела имеются почтовые уведомления о получении судебного вызова.

В связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, на основании ст. 167, ст. 327 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела 18.12.2006 г. главным управлением Федеральной Регистрационной Службы по Краснодарскому краю на основании договора купли-продажи земельного участка от 08.12.2006 г. зарегистрировано право собственности ЗАО «Реал Эстейт-Руссия» на земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, площадью 1287 кв.м; категория: земли поселений; целевое назначение - для эксплуатации магазина.

30.10.2014 г. ЗАО «Реал Эстейт-Руссия» путем преобразования реорганизовано в ООО «Реал Эстейт-Руссия».

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В абзаце 3 п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что момент возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество может быть установлен только законом. Например, вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случаях универсального правопреемства в соответствии со ст. 58 ГК РФ.

Аналогичные позиции изложены в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с которым момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»)».

Таким образом, в силу приведённых положений, а также в соответствии со ст. ст. 58, 218 ГК РФ истец, являясь правопреемником ЗАО «Реал Эстейт-Руссия», приобрёл право собственности на вышеуказанный земельный участок в момент государственной регистрации своего создания в рамках реорганизации в форме преобразования.

Факт перехода права собственности на земельный участок в порядке универсального правопреемства подтверждается Передаточным актом от <...>, утверждённым в связи преобразованием ЗАО «Реал Эстейт-Руссия».

Согласно письму от <...> <...> ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, истцу стало известно о том, что в результате преобразования и перераспределения первоначального земельного участка с кадастровым номером <...> принадлежащего истцу, и земельного участка с кадастровым номером <...> были образованы и поставлены на государственный учет следующие земельные участки: земельный участок с кадастровым номером <...>; земельный участок с кадастровым номером <...>; земельный участок с кадастровым номером <...>.

Кроме того, указанным письмом филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, в связи со снятием с государственного кадастрового учёта первоначального земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего ЗАО «Реал Эстейт-Руссия» на праве собственности, рекомендовал ООО «Реал Эстейт-Руссия» обратиться в Управление Росреестра по Краснодарскому краю по вопросам осуществления государственной регистрации вещного права на образованный земельный участок с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, Центральный внутригородской округ, <...>, площадью 1241 кв.м.

ООО «Реал Эстейт-Руссия» обратилось в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на образованный земельный участок с кадастровыми номерами <...>

Однако, письмом от <...> <...> Росреестр сообщил, что для регистрации права ООО «Реал Эстейт-Руссия» необходимо обратиться в суд для признания права собственности на соответствующий земельный участок.

Из материалов дела следует, что вновь созданный земельный участок с кадастровым номером <...> полностью расположен на территории первоначального земельного участка истца с кадастровым номером <...>, повторяет его границы и отличается лишь тем, что его площадь уменьшилась на цельный единый отрезок, вошедший в состав смежного участка с кадастровым номером <...>

Вместе с тем, согласно письму ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от <...> <...>, из земельного участка с кадастровым номером <...> и смежного участка с кадастровым номером <...> были созданы земельные участки с кадастровыми номерами <...>.

При этом, по существу, участок с кадастровым номером <...> создан путём объединения участков, выделенных из земельных участков с кадастровыми номерами <...>

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного Кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 1 ст. 11.5 Земельного Кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на изменённый земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право собственности на изменённый земельный участок с учётом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в изменённых границах (измененный земельный участок).

На основании п. 2. ст. 11.7 Земельного Кодекса РФ при перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки.

Из писем и сведений, предоставленных Росреестром, следует, что по существу земельный участок с кадастровым номером <...> представляет из себя изменённый земельный участок с кадастровым номером <...>, принадлежащий истцу, уменьшенный в связи с выделением участка площадью 46 метров, вошедшего в состав земельного участка с кадастровым номером <...>.

Между тем, право собственности на спорный участок возникло у истца в силу закона в результате реорганизации (ст. 218 ГК РФ, п. 11 Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от <...> <...>, п. 3 Пленума ВС РФ от 23.07.2015г. <...>).

Таким образом, в силу приведённых общих положений о праве собственности, а также специальных норм земельного законодательства вновь созданный земельный участок с кадастровым номером 23:43:0303057:115, является изменённым путём уменьшения (выделения) земельным участком, ранее зарегистрированным за кадастровым номером 23:43:0303057:64, и соответственно является собственностью ООО «Реал Эстейт-Руссия».

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судебной коллегией установлено, что основанием для образования рассматриваемых земельных участков и снятия с кадастрового учета первоначального земельного участка с кадастровым номером <...> являлось решение Первомайского районного суда <...> от <...>, в соответствии с которым за Багдасарьян М.А. признано право собственности на земельный участок мерой 1102 кв.м., расположенный по <...> под нежилым строением литер «В»/литер «В1».

Как следует из Свидетельства о государственной регистрации права серия <...> от 13.03.2009г., данное строение включает в себя следующие помещения: нежилые помещения <...>,48,49 первого этажа здания литер В.; нежилые помещения <...> второго этажа здания литер В; нежилые помещения <...> подвала здания литер под/В; нежилые помещения <...> антресоли здания литер над/В; нежилые помещения <...> первого этажа здания литер В1; нежилые помещения <...> подвала здания литер под/В 1.

Также, данным решением признано право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 186 кв.м, расположенный по адресу: <...>, для обслуживания и эксплуатации нежилого помещения лит. «А» в следующих долях: Остапенко Татьяна Петровна -71/1000 доли земельного участка; Иванченко Клавдия Семеновна - 250/1000 доли земельного участка; Мирошник Ольга Ивановна-310/1000 доли земельного участка; Бакаева Вера Николаевна-369/1000 доли земельного участка.

Указанное решение суда, а также заявление третьих лиц от <...>, явились основанием для предоставления в собственность и дальнейшей регистрации земельного участка с кадастровым номером <...>, на котором расположено строение, принадлежащее ответчикам. Данный земельный участок образован из первоначального земельного участка с кадастровым номером <...>, и земельного участка с кадастровым номером <...>

Кроме того, из материалов дела следует, что <...> право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> за Краснодарским краем.

Таким образом, площадь земельного участка необходимого ответчикам для использования принадлежащих им на праве собственности нежилых помещений, установлена ранее в судебном порядке и не оспаривается ответчиками.

При этом, право собственности на третий созданный на основании решения Первомайского районного суда <...> от <...> земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 1241 кв.м, на данный момент не признано за каким-либо субъектом.

Истец на основании договора купли-продажи земельного участка является правопреемником Багдасарьян М.А., за которой было признано право собственности на земельный участок расположенный по <...> под нежилым строением литер «В»/литер «В1».

При этом истец, заключая договор купли-продажи земельного участка, действовал разумно и добросовестно, не знал и не мог знать о наличии решения Первомайского районного суда <...>, поскольку оно не размещалось в общем публичном доступе, а у истца отсутствовали какие-либо основания или источники, позволяющие установить сведения об указанном судебном акте.

В свою очередь, истец разумно и обоснованно полагался на сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в котором право на первоначальный участок с кадастровым номером <...>, было зарегистрировано за продавцом в установленном законом порядке, переоформлено на покупателя (ЗАО «Реал Эстейт-Руссия»), а в дальнейшем запись о праве собственности на первоначальный участок внесена в преобразованный ЕГРН, и сохранялась в нем до 16.06.2017г., что подтверждается выписками из ЕГРН.

Так, в расширенной выписке из ЕЕРН от 27.04.2017г., составленной в отношении недвижимого имущества, зарегистрированного за правопредшественником ООО «Реал Эстейт-Руссия» в Краснодарском крае, право собственности на первоначальный земельный участок с кадастровым номером <...> как действующее, а в выписке из ЕГРН от <...>, составленной в отношении участка с кадастровым номером <...> указано, что объект недвижимости снят с кадастрового учета 16.06.2017г.

Кроме того, ООО «Реал Эстейт-Руссия» является собственником строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <...>.

При этом, в силу ст. 273, 552 ГК РФ, п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права на здание, по общему правилу, к приобретателю переходит право собственности на земельный участок, занятый таким зданием и необходимый для его использования (принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов - п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Более того, с момента приобретения здания и первоначального земельного участка с кадастровым номером <...><...>) и по настоящее время ООО «Реал Эстейт-Руссия» открыто, непрерывно и добросовестно владеет и использует спорный земельным участок, несет бремя его содержания, в том числе уплачивал земельный налог за него, что также указывает на добросовестность истца при владении земельным участком с кадастровым номером <...>.

В соответствии с п. 3-5 ст. 1 Федерального закона РФ от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет из себя юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В настоящее время в ЕГРН запись о праве собственности на преобразованный (сформированный) земельный участок с кадастровым номером <...>, не внесена, чем необоснованно нарушаются законные права и интересы ООО «Реал Эстейт-Руссия».

Помещения, принадлежащие ООО «Реал Эстейт-Руссия», расположены на отрезках земельного участка, находящихся полностью в границах единого надлежащим образом сформированного земельного участка с кадастровым номером <...>. <...> данного земельного участка составляет 1241 кв.м, что равно сумме площадей двух отрезков, обозначенных на схеме расположения объектов недвижимости по сведениям ЕГРН от 22.04.2019г.

При рассмотрении спора также учтено, что на момент заключения договора купли-продажи первоначального земельного участка (кадастровый <...>) право собственности на данный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН за Багдасарьян М.А., что подтверждало ее правомочие на распоряжение данным земельным участком.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит целесообразным признание за ООО «Реал Эстейт-Руссия» права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> полностью, без проведения отдельных кадастровых работ.

Несогласие Мирошник О.И., Остапенко Т.П., Бакаевой В.Н. с процессуальным статусом ответчиков не могут повлиять на вывод судебной коллегии об удовлетворении иска.

Мирошник О.И., Остапенко Т.П., Бакаева В.Н. являются долевыми собственниками смежного земельного участка.

Часть 1 ст. 3 ГПК РФ в системном толковании с положениями ст. 12 ГК РФ устанавливает судебную защиту прав заинтересованного лица в случае нарушения его прав, свобод или законных интересов, при этом способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в частности, признания права.

Так, требование о признании права предъявляются уполномоченным лицом при неопределенности правовой ситуации, наличии сомнений в принадлежности спорного права указанному субъекту, предметом иска о признании права выступает констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием – обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права.

Таким образом, исковые требования направлены на защиту прав истца, при этом право выбора способа защиты права, а так же выбор ответчика- принадлежит истцу, а суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 11 (ред. от <...>) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» следует, что при предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Несогласие ответчиков Мирошник О.И., Остапенко Т.П., Бакаевой В.Н. с площадью земельного участка с кадастровым номером <...> так же не может быть основанием для отказе в иске о признании права, собственности, поскольку как указано выше данный земельный участок образован путем преобразования и выдела из земельного участка с кадастровым номером <...> смежного участка с кадастровым номером <...> в результате чего были созданы земельные участки с кадастровыми номерами <...>, <...> с установленными площадями.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, выносит новое решение об удовлетворении исковых требований ООО «Реал Эстейт-Руссия» к Остапенко Т.П., Мирошник О.И., Иванченко К.С., Бакаевой В.Н., администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на земельный участок.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Бакаевой В.Н. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 22 августа 2019 года удовлетворить.

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 22 августа 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО «Реал Эстейт-Руссия» к Остапенко Т.П., Мирошник О.И., Иванченко К.С., Бакаевой В.Н., администрации муниципального образования <...> о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ООО «Реал Эстейт-Руссия» право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, Центральный внутригородской округ, <...>, общей площадью 1241 кв.м.

Настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для регистрации права собственности ООО «Реал Эстейт-Руссия» (ОГРН <...>, ИНН <...> на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, Центральный внутригородской округ, <...>, общей площадью 1241 кв.м.

Председательствующий

Судьи