Решение по делу № 2-12439/2016 ~ М-11407/2016 от 22.09.2016

Дело № 2-12439/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2016 года     г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нефтехимремстрой-соц сервис» к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, о расторжении договора субаренды недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нефтехимремстрой-соц сервис» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 284 026 руб., пени за просрочку платежа в размере 109038 руб. 58 коп, расходы по оплате госпошлины в сумме 7966,89 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., о расторжении договора №176 субаренды недвижимого имущества от 10 октября 2012г. Истец мотивирует свои требования тем, что между сторонами был заключен договор субаренды № 176 от 10 октября 2012г. нежилого помещения № 3, 4, 5, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Строительная, 3а, здание лит.А1, общей площадью 124,9 кв.м.

Согласно пунктам 3.1 договора аренды № 176 от 10 октября 2012г. арендатор обязуется своевременно и полностью вносить арендную плату, которая вносится ежемесячно не позднее «05» числа следующего за расчетным месяцем в размере 13 000 руб. Согласно пункту 5.2 договора аренды за каждый день просрочки перечисления арендной платы, ответчик обязан уплатить пеню в размере 0,1% от суммы задолженности.

Пунктом 4.4 договора предусмотрена возможность досрочного расторжения договора по требованию арендатора, если субарендатор более двух раз подряд по истечении установленного срока платежа не внес арендную плату (пункт 4.4.3 договора), с обязательным уведомлением субарендатора о расторжении договора за 30 дней (пункт 4.4.5 договора).

В нарушение вышеуказанных условий договора ответчиком допущена просрочка уплаты арендных платежей свыше 2 (двух) месяцев. Ему была направлена претензия от 17.09.2015г. с предложением о погашении задолженности, расторжении договора и освобождении занимаемых помещений, которая оставлена без ответа.

Представитель истца ФИО4, в суде исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещение направлено по адресу регистрации по месту жительства ответчика, извещение, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. При этом, для получения заказной корреспонденции с уведомлением о вручении адресату необходимо лично явиться в почтовое отделение. В случае неявки адресата в почтовое отделение корреспонденция возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, получение судебного извещения напрямую связано с добросовестными действиями ответчика.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответика в порядке заочного производства.

     Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор субаренды №176 от 10 октября 2012г. нежилого помещения № 3, 4, 5, расположенное по адресу: г. Уфа, <адрес>, Литер А1, общей площадью 124,9 кв.м.

Согласно пунктам 3.1 договора аренды № 176 от 10 октября 2012г. арендатор обязуется своевременно и полностью вносить арендную плату, которая вносится ежемесячно не позднее «05» числа следующего за расчетным месяцем в размере 13 000 руб.

Согласно пункту 5.2 договора аренды за каждый день просрочки перечисления арендной платы, ответчик обязан уплатить пеню в размере 0,1% от суммы задолженности.

Пунктом 4.4 договора предусмотрена возможность досрочного расторжения договора по требованию арендатора, если субарендатор более двух раз подряд по истечении установленного срока платежа не внес арендную плату (пункт 4.4.3 договора), с обязательным уведомлением субарендатора о расторжении договора за 30 дней (пункт 4.4.5 договора).

В нарушение вышеуказанных условий договора ответчиком допущена просрочка уплаты арендных платежей свыше 2 (двух) месяцев. Претензия от 17.09.2015 о полном погашении задолженности, о расторжении договора и освобождении занимаемых помещений, оставлено без ответа.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по договору аренды в части внесения арендной платы и размер задолженности подтверждаются справкой о начислении арендной платы и пени.

В соответствии с расчетом, сделанным истцом, задолженность по договору аренды № 176 от 10.10.2012г. составляет 284 026 руб. за период с 06.11.2012г. по 22.11.2016 рублей, пени 109 038,58 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды № 176 от 10.10.2012г. в размере 284 026 руб., пени 109 038,58 рублей.

    Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Поскольку арендатор допустил неуплату арендной платы подряд более двух сроков, установленных пунктом 4.4 договора, суд считает возможным расторгнуть договор аренды № 176 от 10.10.2012г., заключенный между ООО «Нефтехимремстрой-соц сервис» по требованию арендатора на основании пункта 4.4 договора аренды № 176 от 10.10.2012г. и пункта 3 статьи 619 ГК РФ.

На основании ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя с учетом уточнения исковых требований с учетом документальной обоснованности их размера, принципа разумности и справедливости надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя 7 000 рублей.

     В соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежи взысканию государственная пошлина в размере 7430,64 рублей (7130,64 руб. требования имущественного характера + 300 руб. требования неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 450, 606, 614, 619, 622 ГК РФ, 98, 103, 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Нефтехимремстрой-соц сервис» удовлетворить.

Расторгнуть договор № 176 от 10.10.2012г. субаренды, заключенный между ООО «Нефтехимремстрой-соц сервис» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нефтехимремстрой-соц сервис» задолженность по арендной плате в размере 284026 руб., пени 109038,58 руб., расходы на представителя в размере 7000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7430,64 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                    Ивченкова Ю.М.