Решение по делу № 2-533/2016 (2-4900/2015;) от 08.12.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 января 2016 года <.........> края

    Находкинский городской суд <.........> в составе:

председательствующего судьи Иващенко В.А.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГ. между истцом и ответчиком заключено соглашение о получении кредитной карты № M0H№, по условиям которого банк перечислил на счет ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Согласно условиям соглашения о кредитовании, содержащимся в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГ.., а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Ответчик принятые на себя обязательства не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании за период с ДД.ММ.ГГ.. в размере <данные изъяты> руб. в том числе: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – начисленные проценты, <данные изъяты> руб. - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что работал ранее в армии по контракту, его заработная плата позволяла оплачивать кредит в полном размере. В настоящее время его сократили, он имеет другие кредитные обязательства, в связи с чем находится в тяжелом материальном положении. Обязательства по данному кредитному соглашению он исполняет, но не в полном объеме, просил уменьшить размер неустойки.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ответчиком и <данные изъяты>. заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты M0H№, с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты> % годовых, сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно общим условиям выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО <данные изъяты> банк перечислил на счет ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой по кредиту наличными по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО <данные изъяты>. ОАО <данные изъяты> изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Как следует из материалов дела, установленный порядок возврата кредита заемщиком нарушен, ежемесячные платежи по кредиту ответчик не вносит.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.3 общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода. Банк списывает в бесспорном порядке со счета кредитной карты: по кредитной карте, выпущенной в соответствии с анкетой-заявлением/кредитным предложением/предложением об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты – неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки. Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и до даты её погашения в полном объеме (включительно), на сумму просроченного минимального платежа за фактическое количество дней просроченной задолженности, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому основной долг по кредитному соглашению составляет <данные изъяты> руб., начисленные проценты – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ответчик просил уменьшить размер неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, полагает, что размер неустойки в сумме <данные изъяты> руб., которую просит взыскать истец, несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а именно образовавшейся сумме задолженности по основному долгу, в связи с чем находит возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб., начисленные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края, проживающего по адресу: <.........>, в пользу Акционерного Общества <данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГ., место нахождения <.........>, задолженность по соглашению о кредитовании № M0H№ от <данные изъяты> руб. в том числе: основной долг по кредитному соглашению –<данные изъяты> руб., начисленные проценты – <данные изъяты> руб., неустойку – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Всего ко взысканию подлежит <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Иващенко