Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-480/2019 ~ М-562/2019 от 07.05.2019

Дело 2-480/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Зубова Поляна 07 июня 2019 года

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе :

судьи Косаревой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой В.Н.

с участием в деле:

прокурора: пом.Прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Зуева Д.Г., Аверкина А.Г.,

истца: Сяркина А.И., его представителей: Терешкиной Т.А., действующей по доверенности от 20 мая 2019 года, сроком действия 3 года), адвоката Коллегии адвокатов №2 Адвокатской Палаты Республики Мордовия Царамовой Е.Ю., действ. по ордеру № 372 от 31 мая 2019 года, предоставившее удостоверение № 149 от 27.12.2002 года,

ответчика: Федерального казенного учреждения исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия,его представителя Ерцкиной О.А., действ. по доверенности от 27 мая 2019 года(сроком действия 2 мес),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сяркина А.И. о восстановлении на работе и взыскании в возмещение компенсации морального вреда 50 000 рублей

установил:

СяркинА.И. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия (далее ФКУ ИК-№ УФСИН России по РМ) с иском о восстановлении на работе и взыскании в возмещение компенсации морального вреда 50 000 рублей. В обоснование иска указал, что с 22 ноября 2005 года работал в ФКУ ИК-№ УФСИН России по РМ в должности инженера энергомеханического отдела (далее инженер ЭМО). 21 июня 2011 года ему присвоена первая категория. Приказом №-лс от 19 апреля 2019 года истец уволен по пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей-прогул -12 апреля 2019 года. Увольнение считает не законным, поскольку прогула, либо иного проступка, дающего основание для увольнения, он не совершал. Считает, что приказ о его увольнении не соответствует нормам трудового права. Незаконным увольнением ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях. Ему неприятно и обидно, что с ним поступили несправедливо, уволив по порочащим основаниям за проступок, который не совершал. В указанном учреждениипроработал 15 лет, дисциплинарных взысканий не имел, к какой-либо ответственности не привлекался.

Просит суд признать незаконным и отменить приказ № 77-лс от 19 апреля 2019 года ФКУИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия об увольнении по пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановить в прежней должности инженера первой категории энергомеханического отдела с 19 апреля 2019 года и взыскать с ответчика в возмещение компенсации морального вреда 50 000 рублей.

В судебном заседании истец, его представители Терешкина Т.А., адвокат Царамова Е.Ю.заявленные требования поддержали по тем же основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец дополнительно пояснил суду, что работая по должности инженера ЭМО, находится в непосредственном подчинении начальника ЭМО ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия А.А.Щанкина. Рабочий кабинет расположен в здании штаба и в промышленной зонеФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия. В функциональные обязанности входит соблюдение требований по охране труда и обеспечению безопасности труда, соблюдение правил эксплуатации технического оборудования.С декабря 2018 года по устному указанию начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Трофимова В.П. ежедневно в течение рабочего дня с 8.00 часов до 17.00 часов, с перерывом на обед с 13.00 часов до 14.00 часов, он выводил двух осужденных с пожарной части ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия на ремонтные работы в «Спорткомплекс» ФКУ ДПО МУЦ УФСИН России по Республике Мордовия, контролировал в течение рабочего дня производимые ими ремонтные работы и иногда и сам принимал участие в ремонтных работах.Из-за отсутствия необходимых инструментов для выполнения строительных работ, 12 апреля 2019 года в 8 час. 30 минут, в пожарной части ФКУ ИК-№ осужденные отказались с ним идти на работу в «Спорткомплекс»,в связи с этим, он пошел в «Спорткомплекс» один, где с перерывом на обед с 13.00 часов до 14.00 часов, побыл примерно до 15 час.20 минут, после чего, из-за ухудшения состояния здоровья,пошел домой,при этом в больницу за медицинской помощью не обращался, в известность из администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия никого не поставил.17 апреля 2019 года в отделе кадров ФКУ ИК-№ предложили написать объяснение по факту отсутствия на работе с 10 до 17 часов 12 апреля 2019 года, написать объяснение отказался. 18 апреля 2019 года в отделе кадров ознакомлен с приказом № 48-к от 18 апреля 2019 года о привлечении к дисциплинарной ответственности, а 19 апреля 2019 года в отделе кадров предоставили на ознакомление приказ от 19 апреля 2019 года об увольнении за прогул, приказы прочитал, подписаться отказался, поскольку считает данные приказы не законными и не обоснованными. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФКУ ИК-№.Апросит отказать истцу в удовлетворении иска, поскольку факт отсутствия истца на рабочем месте 12 апреля 2019 года в период времени с 10.00 часов до 13.00 часов и с 14.00 часов до 17.00 часов подтверждается актами об отсутствии на рабочем месте на территории учреждения, проверка проводилась начальником энергомеханического отдела ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия А.А.Щанкиным, с 10.00 часов до 13 часов, и с 14.00 часов до 17.00 часов, в присутствии начальника отдела кадров и работы с личным составом ФКУ ИК-№ ФИО1, председателя профкома ФКУ ИК-№ ФИО2. По результатам проведенной проверки составлены акты об отсутствии на рабочем месте. В этот же день начальником ЭМО ИК-№ Щанкиным А.А. подан рапорт на имя начальника ИК-№ об отсутствии на рабочем месте инженера ЭМО Сяркина А.И. 12.04.2019 года. В период с 15 по 17 апреля 2019 года Сяркину А.И. было предоставлено время для дачи письменных объяснений по факту отсутствия на рабочем месте 12.04.2019 года с 10.00 часов до 17.00 часов. Истец отказался предоставить какие-либо объяснения, на что 17 апреля 2019 года составлен акт об отказе от предоставления объяснений. 18 апреля 2019 года издан приказ за №-к за подписью начальника ФКУ ИК-№ о привлечении к дисциплинарной ответственности Сяркина А.И.за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в недобросовестном выполнении трудовых обязанностей, несоблюдении правил внутреннего трудового распорядка, в части отсутствия на рабочем месте без уважительной причины более 4-х часов подряд в течение рабочего дня, в виде увольнения. Приказом №-лс от 19 апреля. 2019 года Сяркин А.И. был уволен с работы по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. От ознакомления с данным приказом истец отказался, о чем составлен акт от 19 апреля 2019 года об отказе от подписи.

Выслушав пояснения участников процесса, допрошенных в судебном заседаниисвидетелей:МоторинойТ.А.,ФИО9,ФИО2,ФИО4,ФИО5, ФИО6, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего отказать истцу в иске, суд находит подлежащим отказать истцу в иске,исходя из следующего.

Разрешение трудовых споров осуществляется в порядке гражданского судопроизводства, принципами которого являются состязательность и диспозитивность.

В соответствии с положениями статей 11, 17 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовое законодательство предусматривает исчерпывающий перечень расторжения трудового договора по инициативе работодателя, в том числе за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, предусмотренной п.6 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации прогул - это отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) или в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности.

Следовательно, увольнение за прогул правомерно в случае, если работник отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня.

Согласно ст.108 ТК РФ в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается.

Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем.

Следовательно, при подсчете времени отсутствия работника время обеденного перерыва должно быть вычтено из времени отсутствия на рабочем месте.Вместе с тем,обеденный перерыв приостанавливает, но не прерывает время отсутствия работника на работе.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан предоставить

доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее Постановление Пленума) предусмотрено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя ( п.23).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит( п38).

Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено, в том числе:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

Если увольнение за прогул стало причиной спора, в котором работник ссылается на то, что продолжительность его отсутствия на рабочем месте не позволяет считать такое отсутствие прогулом, разрешение спора будет зависеть от того, пришелся ли период (периоды) отсутствия работника на рабочее время или на время отдыха, какова длительность указанного периода (периодов),как применяется судом норма, определяющая продолжительность прогула, в совокупности с нормами трудового законодательства о рабочем времени и времени отдыха.

В случае если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо в локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части 6ст.209 ТК РФ рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (пункт 35).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Сяркин А.И. работал в должности инженера энергомеханического отдела ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия с 22 ноября 2005 года по 19 апреля 2019 года, 20.11.2008 года присвоена 1 квалификационная категория, что подтверждается записями в трудовой книжке Сяркина А.И. за № 10 от 22.11.2005 года о назначении на должность, за № 11 от 20.11.2008 года о присвоении первой квалификационной категории, за № 16 от 19.04.2019 года об увольнении с работы с указанной должности.

При приёме на работу 22.11.2005 года между работником- истцом и работодателем-ответчиком заключен трудовой договор, в котором срок действия не определен. 23.11.2017 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному трудовому договору.

В пунктах 2.1.4 Трудового договора, 2.1.6, 2.1.7,2.1.8 дополнительного соглашения усматривается, что инженер ЭМО обязан соблюдать установленный режим рабочего дня, трудовую, производственную дисциплину, правила внутреннего распорядка, добросовестно исполнять трудовую функцию, соответствующую должности инженера 1 категории ЭМО, закрепленную в должностной инструкции. При осуществлении трудовой функции действовать в соответствии с законодательством РФ, Правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, в том числе приказы(распоряжения) Работодателя, инструкции, правила и т.д.

В пунктах 5 указанного трудового договора, 5.1.1, 5.1.2 дополнительного соглашения установлен режим рабочего времени 40 часовая рабочая неделя, с режимом рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными ( суббота и воскресенье), с продолжительностью ежедневной работы – 8 часов, с началом рабочего дня с 8.00 часов, с окончанием рабочего дня 17.00 часов, перерыв для отдыха и питания 1 час ( с 13.00 до 14.00).

В пунктах 3.2.1, трудового договора, 3.1.10, 3.2.7 дополнительного соглашения к нему усматривается обязанность работодателя через непосредственного работника осуществлять руководство и организацию труда работника, вести учет рабочего времени, фактически отработанного Работника. Вправе контролировать выполнение Работником трудовых обязанностей, соблюдения им трудовой дисциплины, правил внутреннего трудвого распорядка и локальных нормативных актов.

В пунктах 8.1.1, 8.1.1,8.2.3 дополнительного соглашения к трудовому договору предусмотрено, что стороны несут ответственность за не исполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей и обязательств, установленных законодательством, Правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами Работодателя и настоящим трудовым договором.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение Работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей к Работнику могут быть применены дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации.

Стороны могут быть привлечены к материальной и иным видам юридической ответственности в случаях и порядке, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Настоящий трудовой договор может быть прекращен только по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В пункте 8.4.4 дополнительного соглашения к трудовому договору отражено, что до подписания дополнительного соглашения 23.10. 2017 года Работник ознакомлен с локальными нормативными актами, в том числе: с Правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией инженера 1 категории ЭМО, о чем имеется собственноручная подпись Сяркина А.И

Из должностной инструкции инженера 1 категории энерго-механического отдела ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Сяркина А.И., следует, что инженер энерго-механического отдела ФКУ ИК-№ УФСИН Россиипо Республике Мордовия подчиняется начальнику энерго-механического отдела, назначается и освобождается от занимаемой должности приказом ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия

( пункт 1).

Инженер ЭМО отвечает:за соблюдение требований по охране трудаи обеспечению безопасности труда;за соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, служебной и трудовой дисциплины (пункт 2).

С должностной инструкциейСяркин А.И. ознакомлен 01.07.2018 года, что подтверждается его подписью.

Из утвержденных приказом ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия от 09 марта 2017 года № 122 Правил внутреннего трудового распорядка ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия усматривается, что настоящие правила определяют для сотрудников состоящих в должностях рядового и начальствующего состава, которым в установленном порядке присвоены специальные звания рядового и и начальствующего состава органов внутренних дел и служащих рабочих Управления продолжительность, начало, окончание и порядок учета служебного (рабочего) времени, а также в выходные и праздничные дни

( пункт 1.1.).

Применительно к должности инженера ЭМО Порядок приема и увольнения сотрудников, рабочих и служащих регламентируется Трудовым кодексом Российской Федерации( п.2.1.).

За нарушение трудовой дисциплины к работникам применяются следующие виды дисциплинарных взысканий: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям ( пункт 8.3).

За прогул ( в том числе отсутствие на рабочем месте более четырех часов подряд в течение рабочего дня) без уважительной причины работодатель принимает одну из мер дисциплинарного взыскания( пункт 8.4).

Увольнение рабочих и служащих осуществляется в соответствии со ст. 81, 82,373 Трудового кодекса Российской Федерации ( пункт 8.5).

До применения взыскания от нарушителя трудовой дисциплины должны быть затребованы объяснения в письменной форме. Отказ работника дать объяснение не служит препятствием для применения дисциплинарного взыскания, в данном случае составляется соответствующий акт.( пункт 8.6).

За каждое нарушение служебной (трудовой) дисциплины может быть применено одно дисциплинарное взыскание. При применении взыскания учитываетсятяжесть совершенного проступка, обстоятельства, предшествующая работа и поведение работника. Приказ о применении взыскания объявляется работнику, подвергнутому взысканию, под роспись в трехдневный срок( пункт 8.7).

В Регламенте работы сотрудников(работников) ФКУ ИК-№ УФСИН по Республике Мордовия дляработников энергомеханического отдела определено начало работы : 8.00 часов, окончание работы: 17.00 часов, время отдыха с 13.00 часов до 14.00 часов.

Сторонами подтверждается, что вышеприведенные локальные акты не оспаривались, являются действующими, из которых судом усматривается определенное рабочее место истца-инженера 1 категории ЭМО Сяркина А.И.: кабинет при административном здании ( в штабе) ФКУ ИК-№, выполнение предусмотренных должностной инструкцией должностных обязанностей : в жилой и промышленной(производственной) зоне ФКУ ИК-№, с установленной пятидневной рабочей неделей: с понедельника по пятницу(выходные дни суббота, воскресенье), с началом рабочего дня с 8.00 часов, окончанием рабочего дня 17.00 часов, перерывом на обед с 13.00 часов до 14.00 часов.

Из журнала учета входа(выхода) сотрудников ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия в жилую зону и журнала входа(выхода)сотрудников с промышленной зоны ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия за 12.04.2019 года фамилия Сяркина А.И. отсутствует, что свидетельствует о том, что Сяркин А.И. в жилую и промышленную зону ФКУ ИК-№ 12.04.2019 года не пропускался.

Из актов от 12.04.2019 года, составленного в 15.00 часов и в 17.00 часов начальником ЭМО ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Щанкиным А.А. в отделе кадров в присутствии начальника кадров и работы с личным составом ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике МордовияМоториной Т.А., председателя профкома ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Нестеровой С.В. составили акты о том, что инженер 1 категории ЭМО Сяркин А.И. отсутствовал на рабочем месте ( на территории учреждения) с 10.00 часов до 17.00 часов. В вышеуказанных актах имеются подписи вышеуказанных лиц, присутствующих при проверке факта отсутствия на рабочем месте Сяркина А.И. и составлении об этом актов.

Об установленномфакте отсутствия на рабочем месте 12 апреля 2019 года инженера ЭМО Сяркина А.И. начальником ЭМО ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия ФИО9 доведено до сведения начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия В.П.Трофимова рапортом, в котором просил привлечь инженера ЭМО Сяркина А.И. к дисциплинарной ответственности. В данном же рапорте усматривается резолюция начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Трофимова В.П. с поручением начальнику отдела кадров и работы с личным составом ФИО1 о подготовке приказа о привлечении Сяркина А.И. к дисциплинарной ответственности.

В период с 15 по 17 апреля 2019 года работодателем, т.е. ответчиком работнику,т.е.истцу предоставлено время для предоставления письменных доказательств и объяснений по факту отсутствия на рабочем месте.

Из акта от 17.04.2019 года, составленного в 14 час.50 минут специалистом по кадрам отдела кадров и работы с личным составом ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия ФИО7 в отделе кадров в присутствии начальника отдела кадров и работы с личным составом ФИО1, начальника ЭМО ФИО9, старшего юрисконсульта ФИО8 следует, что инженер 1 категории ЭМО Сяркин А.И. отказался от представления письменного объяснения по факту отсутствия 12 апреля 2019 года с 10.00 часов до 17.00 часов на рабочем месте ( на территории учреждения) без уважительной причины.

Из приказа ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия № 48-к от 18.04.2019 года « О привлечении к дисциплинарной ответственности Сяркина А.И.» следует, что со ссылкой на статьи 192,193 Трудового кодекса Российской Федерации за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в недобросовестном выполнении трудовых обязанностей, не соблюдении правил внутреннего трудового распорядка, в части отсутствия на рабочем месте без уважительной причины более четырех часов подряд в течение рабочего дня инженеру 1 категории ЭМО ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике МорддовияСяркинй А.И. объявить уволить.

Из акта от 18.04.2019 года, составленного специалистом по кадрам отдела кадров и работы с личным составом ФКУ ИК-№ УФСИН Россиии по Республике Мордовия ФИО7 в 14 час. 40 минут в отделе кадров в присутствии зам. Начальника колонии ФКУ ИК-№ ФИО9, начальника отдела кадров и работы с личным составом ФИО1, старшего юрисконсульта юридической группыФИО8, следует, что Сяркин А.И. отказался от ознакомления с приказом № 48- к от 18.04.2019 года о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Из приказа по ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Морддовия № 77-лс от 19.04.2019 года следует, что инженер ЭМО ФКУ ИК-№ УФСИН России по республике Мордовия Сяркин А.И. уволен с работы по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса российской Федерации – за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул.

В данном же приказе указано о выплатить денежную компенсацию за неиспользованный ежегодный отпуск за расчетный период с 19.01.2019 года по 19.04.2019 год в количестве 6.99 календарных дней, дополнительный оплачиваемый отпуск за расчетный период с 19.01.2019 по 19.03.2019 год в количестве 3,75 календарных дней.

Указанные в настоящем приказе выплаты денежных компенсаций истец не оспаривает.

От ознакомления с вышеуказанным приказом об увольнении истец отказался, что подтверждается имеющимся в деле актом от 19 апреля 2019 года.

Из табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы работников энергомеханического отдела ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия за апрель 2019 года СяркинА.И.значится под п/п 4. В рабочие дни с 01 по 05, с 8 по 11 апреля усматривается отмеченное время работы по 8 часов ежедневно,12 апреля 2019 года усматривается отмеченное время работы 2 часа. В последующие рабочие дни : с 15 по 19 апреля- по 8 часов ежедневно. Дни явок ( часы) 14/114. Исполнитель: начальник ЭМО ФИО9

Изсодержания представленной должностной характеристики истец характеризуется посредственно,в течение рабочего дня требуется за ним постоянный контроль.

Сведений о привлечении истца к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей в характеристике не имеется.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9. пояснил суду, что работает начальником отдела ЭМО ФКУ ИК-УФСИН России по республике Мордовия, инженер 1 категории Сяркин А.И. находится в его подчинении. Подтвердил факт направления по устному указанию начальника ФКУ ИК-№ инженера 1 категории ЭМОСяркина А.И. в период с декабря месяца 2018года для сопровождения двух осужденных на выполнение ремонтных работ в «Спорткомплексе « в течении рабочего дня в период с декабря месяца 2018 года по 11 апреля 2019 года. При встрече 11 апреля 2019 года примерно в 13 часов в устной форме он предупредилСяркина А.И о том, чтобы с 12 апреля 2019 года он пришел на работу на свое основное рабочее место в рабочий кабинет при штабе ФКУ ИК-№ в связи с тем, что осужденные не будут выводиться на ремонтные работы в «Спорткомплекс», поскольку отсутствуют необходимые рабочие инструменты для выполнения строительно-ремонтных работ. 12 апреля 2019 года после производственного совещания, с 9 часов 30 минут он пришел в рабочий кабинет, где инженер 1 категории Сяркин А.И. отсутствовал. В присутствии начальника отдела кадров и работы с личным составом ФИО1 и председателя профкома ФИО2провели проверку факта нахождения на рабочем месте Сяркина А.И. в штабе,жилой и промышленной зоне ФКУ ИК-№, после этого он съездил в «Спорткомплекс».При проверке установлен факт отсутствия Сяркина А.И. на рабочем месте в проверяемых объектах. Втом же составе также была проведена проверка Сяркина А.И. на рабочем месте и в вышеуказанных объектахв 15 часов и в 17.00 часов. До оформления актов проверки в 10.00 час.,15.00 час. и 17.00 час. с целью проверки возможности нахождения Сяркина А.И. на ремонтируемом объекте он,ФИО9,създил в «Спорткомплекс». При проверке закрепленных за ФКУ ИК-№ ремонтируемых помещений, где при проверке никого не оказалось.

Результаты проверок оформлены актами, которые подписаны лицами,участвующими в проведении проверки. Согласно должностных обязанностей он заполняет табель учета рабочего времени работников ЭМО. Присутствие на рабочем месте Сяркина А.И. проставлял после проверки факта нахождения его на рабочем месте. За 12 апреля 2019 года проставил 2 рабочих часа в связи с тем, что в период рабочего времени с 8.00 часов до 10.00 час. он не имел возможности проконтролировать нахождение Сяркинка А.И. на рабочем месте в связи с занятостью на производственном совещании. В последующие рабочие дни, с 13 по 19 апреля 2019 года проставлены Сяркину А.И. рабочие дни, так как он находился на рабочем месте полный рабочий день.

Свидетели ФИО1 и ФИО2 относительно их присутствия при проводимой проверке факта нахождения Сяркина А.И. на рабочем месте в штабе, жилой и промышленной зоны ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия 12 апреля 2019 года в 10.00 часов,15.00 часов и в 17.00 часов, подтвердили, что Сяркина А.И. в штабе, в жилой и промышленной зоне не было. Результаты проверки оформлены актом. Моторина Т.А. дополнительно пояснила, что ею предлагалось Сяркину А.И. 15 и 17 апреля 2019 года написать письменное объяснение и представления доказательств отсутствия на рабочем месте 12 апреля 2019 года, такие доказательства Сяркиным не представлены, написать письменное объяснение отказался, о чем составлен акт.18 апреля 2019 года по указанию начальника ФКУ ИК-№ Трофимова В.П. ею подготовлен приказ за № 48-к о привлечении Сяркина А.И. к дисциплинарной ответственности, отознакомленияи с приказом Сяркин А.И. отказался, на что составлен акт. 19 апреля 2019 года по приказу № 77-лс Сяркин А.И. уволен с работы по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей-прогул. Прочитав приказ, от подписи отказался, на что составлен акт.

Вышеприведенные письменные доказательства, пояснения свидетелей судом признаются относимыми доказательствами по делу, поскольку они последовательны и не противоречивы.

Вышеприведенные доказательства представлены ответчиком в обоснование законности и обоснованности увольнения истца за однократное грубое нарушение работников трудовых обязанностей-прогул.

По заявленному ходатайству истца допрошены свидетели :ФИО5 ФИО4, ФИО6. Так, свидетель ФИО5 пояснила, что 12 апреля 2019 года с 8 час.30 минут она находилась на рабочем месте вахтера в помещении «Спорткомплекса». Сяркин А.И. прошел в помещение «Спорткомплекса» примерно в 9 часов один, когда вышел оттуда, производил ли он там в этот день ремонтные работы, ей неизвестно.

Свидетель Сурков В.Н. пояснил, что 12 апреля 2019 года он производил ремонтные работы на втором этаже «Спортккомплекса», примерно в 9 часов 15 минут к нему подходил Сяркин А.И.,поговорили с ним, после чего последний ушел, куда, ему не известно.

Свидетель ФИО6 пояснил, что 12 апреля 2019 года он проводил ремонтные работына втором этаже «Спорткомплекса», работал примерно с 9 до 15 часов. Точное время не помнит, возможно с 10 до 11 часов, в помещении «Спорткомплекса» он видел Сяркина А.И.

Из пояснений вышеуказанных свидетелей ФИО5 ФИО4,ФИО6 следует подтверждение о нахождении на ремонтируемом объекте »Спорткомплекс» Сяркина А.И. 12 апреля 2019 года в период времени примерно с 9 до 10 часов, однако, о точной продолжительности времени нахождения Сяркина А.И. на ремонтируемом объекте «Спорткомплекса» на протяжении рабочего дня и о его трудовой занятости в этот день сведений и доказательств не усматривается, в связи с чем судом признаются косвенными доказательствами по делу.

Из представленных представителем истца Терешкиной Т.А. распечаток телефонных переговоров, расшифровку абонентских соединений, предоставленных ПАО «Ростелеком» филиалом в республике Мордовия МРФ «Волга» от 05.06.2019 года, содержащие информацию о входящих звонках, поступивших на сотовый и домашний номера телефонов не усматриваются сведения о факте нахождения либо отсутствия истца на рабочем месте в рабочее время 12 апреля 2019 года, а следовательно, относимыми и допустимыми доказательствами по делу не являются.

С целью установления возможности факта нахождения 12 апреля 2019 года Сяркина А.И. на рабочем месте в штабе, жилой и производственной зоне ФКУ ИК-№, в ремонтируемом помещении «Спорткомплекса», судом истребованы на обозрение суда от ответчика видеозаписи, произведенные 12.04.2019 года в период рабочего времени с 8.00 часов до 17.00 часов на КПП жилой и производственной зон, вход в административное здание штаба ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия.

Справкой от 05.06.2019 года за подписью начальника отдела безопасности ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия С.С. Хилько подтверждается, что согласно Инструкции о порядке осуществления надзора на объектах ИУ с применением портативных видеорегистраторов, утвержденной приказом УФСИН России по Республике Мордовия от 07.02.2018 год № 55 фото-и видеоданные, полученные в результате применения технических средств надзора и контроля за осужденными, хранятся в компьютере на посту видеоконтроля ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия в течение 30 суток, после чего автоматически уничтожаются в результате наполнения памяти компьютера новыми данными. В связи с изложенным, представить видеозаписи, произведенные 12.04.2019 года на КПП жилой и производственной зон, вход в административное здание штаба ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия не представляется возможным, в связи с истечением срока хранения.

От балансодержателя здания »Спорткомплекса»- ФКУ ДПО МУЦ УФСИН России по Республике Мордовия по запросу суда от 03.06.2019 г. № 10362 истребованы видеосъемка видеонаблюдения на проходной «Спорткомплекса» по состоянию на 12 апреля 2019 года в период времени с 8.00 часов до 17.00 часов, по запросу суда от __.__.____ № истребованы доказательства, подтверждающие факт регистрации учета рабочего времени в помещении «Спорткомплекса» за апрель месяц 2019 года.

Из письменных ответов ФКУ ДПО «Межрегиональный учебный центр» УФСИН России по Республике Мордовия :

от 04.06.2019 года № 14/ТО/66/11-38 следует, что в связи с проведением ремонтных работ на объекте «Спорткомплекс» ФКУ ДПО МУЦ УФСИН России по Республике Мордовия система видеонаблюдения была отключена в декабре 2018 года и не работает по настоящее время;

от 06.06.2019 года № 14/То/66/11-39 следует, что при проведении ремонтных работ на объекте »Спорткомплекс», работодателем ФКУ ДПО МУЦ УФСИН России по Республике Мордовия не является. Сотрудник ФКУ ДПО МУЦ УФСИН России по Республике Мордовия ежедневно с 9.00 часов до 10.00 часов отмечает количественный состав работников подразделений УФСИН России по Республике Мордовия. Проверять поименно людей, прибывших в «Спортивный комплекс», сотрудник не уполномочен и такая проверка не проводилась.

Из приложенной к настоящему ответу записи, сделанным сотрудником МУЦ, не усматриваются какие-либо сведения об отметке времени факта прихода на работу и ухода с работы 12 апреля 2019 года Сяркина А.И.

Вышеприведенные доказательства суд не может признать относимыми, либо допустимыми доказательствами по делу, поскольку в них не содержатся доказательства о нахождении, либо отсутствии истца на рабочем месте в период времени с 10.00.часов до 17.00 часов 12 апреля 2019 года.

В обоснование правомерности увольнения истца с работы за однократное грубое нарушение истцом трудовых обязанностей ответчиком предоставлены вышеприведенные доказательства, подтверждающие факт отсутствия истца на своем рабочем месте 12 апреля 2019 года, в период времени с 10. 00 часов до 17.00 часов, что свидетельствует об отсутствии на рабочем месте свыше четырех часов(за исключением времени обеденного перерыва с 13 до 14 часов).

Из представленных ответчиком и исследованных в судебном заседании вышеприведенных письменных доказательств усматривается, что процедура применения дисциплинарного взыскания и привлечения к дисциплинарной ответственности истца ответчиком не нарушена.

При применении дисциплинарного взыскания работодателем– ответчиком учтены тяжесть совершенного проступка, дисциплинарное взыскание применено с учетом личности работника-истца, что подтверждается его характеристикой, имеющейся в деле, в котором истец характеризуется посредственно.

Отказ работника от дачи объяснений относительно обстоятельств, ставших причиной привлечения к дисциплинарной ответственности, не является препятствием для применения взыскания или основанием для его последующей отмены.

Отказываясь от дачи объяснений, истец реализовал свое право на их предоставление. При этом в силу прямого указания закона отсутствие письменного объяснения работника не препятствует применению дисциплинарного взыскания. Соответственно, право работника на предоставление работодателю объяснения не было нарушено.

По вышеуказанным обстоятельствам, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о восстановлении на работе в прежней должности.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания денежной суммы 50 000 рублей в возмещение компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика в связи с незаконным увольнением истца, исходя из следующего.

В силу положений ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором.

Причинение морального вреда является следствием неправомерных действий или бездействия работодателя.

При вышеуказанных обстоятельствах и основаниях увольнения истца, судом при этом не усмотрены неправомерные действия или бездействия работодателя. Истец уволен с работы за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей-прогул.

В обоснование неправомерных действий или бездействий работодателя, т.е. ответчика истцом суду не представлено.

А следовательно, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями в связи с увольнением.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации,суд

решил:

исковые требования Сяркина А.И. о признании незаконным и отмене приказа № 77-лс от 19 апреля 2019тгода Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия об увольнении по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса российской Федерации, восстановлении в прежней должности инженера первой категории энергомехавнического отдела Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № №»Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия с 19 апреля 2019 года, взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Судья Зубово-Полянского районного суда

Республики Мордовия: Н.В. Косарева