Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-36164/2019 от 05.09.2019

Судья: Попов П.А. Дело № 33-36164/2019 (2-1945\19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 10 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Неказакова В.Я.

судей Ждановой Т.В., Назарова В.В.

при секретаре Жихаревой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Исаевой О.В. на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10 июля 2019 года производство по делу по иску ИП Ларченкова А.В. к ООО «ИнвестГрупп-Апарт» о признании права собственности, к ГК «Банк развития и внешнеэкономической деятельности» о прекращении обременения, прекращено.

В частной жалобе представитель истца Исаева О.В. просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу по тем основаниям, что истец купил апартамент не как юридическое лицо, а как гражданин, для использования в личных целях, суд в определении самостоятельно исказил состав сторон, указав истца как ИП Ларченков А.В.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что определением арбитражного суда Краснодарского края от 11 января 2019 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ответчика ООО «ИнвестГрупп-Апарт».

Часть 1 ст. 27 АПК РФ предусматривает, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 данной статьи дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом.

В силу абзаца первого п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено Федеральным законом.

Истец Ларченков А.В. предъявил иск как гражданин, а не как предприниматель и требования не связаны с его предпринимательской деятельностью.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о прекращении производства по делу на том основании, что иск предъявлен индивидуальным предпринимателем, противоречит материалам дела, не основан на законе и нарушает права истца на судебную защиту, которая гарантирована ему ст. 46 Конституции Российской Федерации.

В силу положений статьи 330 ГПК РФ нарушение норм процессуального права, является основанием для отмены судебного решения.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, поскольку суд пришел к ошибочному выводу о том, что дело подлежит разрешению в ином судебном порядке.

Согласно п. 2 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Пунктом 1 ч. 6 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

Поскольку из материалов дела следует, что в отношении ответчика ООО «ИнвестГрупп-Апарт» возбуждено арбитражным судом дело о банкротстве, то данное дело подсудно Арбитражному суду Краснодарского края.

На основании ч. 2.1. ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Таким образом судебная коллегия считает необходимым определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10 июля 2019 года отменить, направить дело в Арбитражный суд Краснодарского края для принятия его к производству, поскольку дело не подсудно Геленджикскому городскому суду Краснодарского края.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10 июля 2019 года отменить.

Направить гражданское дело по иску Ларченкова А.В. к ООО «ИнвестГрупп-Апарт» о признании права собственности, к ГК «Банк развития и внешнеэкономической деятельности» о прекращении обременения в Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий:

Судьи: