Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-2-12/2020 от 06.10.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Дубёнки                          19 октября 2020 г.

Судья Атяшевского районного суда Республики Мордовия Радаев С.А., рассмотрев заявление Косолапова Сергея Михайловича о рассрочке исполнения решения суда,

установил:

Косолапов С.М. обратился в суд с заявлением, в котором просит предоставить ему рассрочку исполнения решения Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 29 мая 2020 г., которым с него в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» (далее – АО «Райффайзенбанк») взысканы задолженность по договору о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты в размере 85 116 руб. 95 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 753 руб. 51 коп., ссылаясь на значительную сумму задолженности, полностью ограничивающую его финансовую самостоятельность и возможность обеспечения его жизненных потребностей. Кроме того, указывает, что он нигде не работает и не имеет дохода, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Просит суд предоставить ему рассрочку исполнения указанного судебного решения на 18 месяцев, равными платежами по 4880 руб. 88 коп. до 30 числа каждого месяца.

В соответствии с частью первой статьи 2031 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вопрос о предоставлении рассрочки рассматривается судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив представленные материалы, приходит к выводу, что в предоставлении рассрочки следует отказать по следующим основаниям.

Решением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 29 мая 2020 г. с Косолапова С.М. в пользу АО «Райффайзенбанк» взысканы задолженность по договору о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты в размере 85 116 руб. 95 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 753 руб. 51 коп. Решение суда вступило в законную силу 30 июня 2020 г.

В силу статьи 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

30 июня 2020 г. по вынесенному судом решению выдан и направлен взыскателю исполнительный лист серии ФС № 026372552.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия от 05 августа 2020 г. на основании вышеуказанного исполнительного листа в отношении должника Косолапова С.М. возбуждено исполнительное производство № 11943/20/13006-ИП о взыскании с него в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности в размере 87 870 руб. 46 коп.

Постановлениями указанного должностного лица от 11 и 21 августа 2020 г. обращено взыскание на денежные средства должника Косолапова С.М., находящиеся на его банковских счетах.

Его же постановлением от 12 августа 2020 г. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства – автомобиля марки ВАЗ217230, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер №.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, остаток задолженности составляет 87 855 руб. 79 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.

Как следует из статьи 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу приведенных норм гражданского процессуального законодательства рассрочка исполнения судебного постановления допустима в случаях, когда это связано с имущественным положением сторон, или с другими заслуживающими внимание обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного постановления.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного постановления, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления.

Так, рассрочка исполнения решения суда может быть предоставлена при наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления, таких, как болезнь должника, отсутствие имущества, на которое возможно обратить взыскание, другие исключительные обстоятельства, делающие невозможным исполнение судебного постановления.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что у должника отсутствуют исключительные обстоятельства, которые делают невозможным исполнение решения. Достаточных доказательств наличия обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение решения, заявителем не представлено.

Так, из материалов дела видно, что должник Косолапов С.М. имеет транспортное средство, на которое может быть обращено взыскание.

При этом отсутствие у Косолапова С.М. постоянного места работы, а также наличие малолетнего ребенка сами по себе не относятся к обстоятельствам, дающим основание для предоставления ему рассрочки исполнения решения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 г. № 104-О, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пункте 12 Постановления Пленума от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», в силу которой сроки судебного разбирательства по гражданским делам, в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции от 4 ноября 1950 г. о защите прав человека и основных свобод, начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта, то есть исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. Соответственно, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.

Несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы о рассрочке, и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Заявляя данные требования, в обоснование невозможности исполнения судебного решения заявителем в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлены суду доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, дающих право на рассрочку исполнения вступившего в законную силу судебного решения. Достаточных доказательств наличия обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение решения, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах предоставление заявителю рассрочки исполнения решения Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 29 мая 2020 г. является нецелесообразным.

Тяжелое материальное положение не является основанием для рассрочки исполнения решения суда, поскольку данное обстоятельство относится к факторам экономического риска, которое должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Руководствуясь статьями 203, 434 ГПК РФ, суд

определил:

отказать в удовлетворении заявления Косолапова Сергея Михайловича о рассрочке исполнения решения Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 29 мая 2020 г. о взыскании в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты в размере 85 116 руб. 95 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 753 руб. 51 коп.

Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия путём подачи частной жалобы через Атяшевский районный суд Республики Мордовия.

Судья                  С.А. Радаев