Решение по делу № 2-1868/2020 ~ М-1084/2020 от 10.03.2020

                                          Дело 2-1868/2020

УИД: 59RS0005-01-2020-001368-42

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

          Именем Российской Федерации

30 сентября 2020 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд города Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О. В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Погодиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Балдину Виктору Александровичу о взыскании задолженности по договору кредитования,

                     у с т а н о в и л :

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Балдину В.А. о взыскании задолженности по договору кредитования, обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 445 000 руб. сроком на 120 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) -8180 руб., размер последнего платежа -8185, 76 руб., день погашения 7 число каждого месяца, дата последнего платежа -ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка -18 % годовых, полная стоимость кредита-17,572 %. Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования с лимитом кредитования, клиент выражает свое согласие на уступку прав требований третьим лицом. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил в полнм объеме. В нарушение вышеуказанной статьи ГК РФ и условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 618382,08 руб. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 618382,08 руб. Истец просит взыскать с ответчика Балдина В.А. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № № в размере 618382,08 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9383,82 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие, настаивает на вынесении заочного решения.

Ответчик Балдин В.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, который совпадает с адресом регистрации: <адрес>, однако, судебная корреспонденция почтовой службой возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Согласно справки Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по ПК Балдин В.А. зарегистрирован с 20.02.2009г. по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.57).

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции по адресу места регистрации, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав его извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ решение в отношении ответчика принимается в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством или договором.

Положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.2 ст.388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм, уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из вышеперечисленных норм права следует, что уступка права требования кредитором другому лицу не допускается без согласия должника в случае прямого указания на это в договоре, заключенном между кредитором и должником.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и Балдиным В.А. был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 445 000 рублей сроком на 120 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) -8 180 руб., размер последнего платежа -8185, 76 руб., день погашения 7 число каждого месяца, дата последнего платежа -ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка -18 % годовых, полная стоимость кредита-17,572 %. Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования с лимитом кредитования, клиент выражает свое согласие на уступку прав требований третьим лицом. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим Договором проценты и иные платежи в соответствии с графиком платежей.

Кроме того, должником подписано заявление о предоставлении банковской карты, договор обслуживания счета с использованием карт № от ДД.ММ.ГГГГ.

     01.12.2016г. между ПАО КБ « УБРиР» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Балдиным В.А. было уступлено ООО «ЭОС» в размере 618 382,08 рублей.

Согласно представленного суду расчета следует, что по договору имеется по состоянию на 08.11.2019г. задолженность в размере 618 382,08 руб., из которых задолженность по основному долгу составляет 445 000 руб., задолженность по процентам – 173 382,08 руб.

Оценивая представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам по состоянию на 08.11.2019г., суд находит его соответствующим условиям кредитного договора и арифметически верным. Оснований не доверять произведенному истцом расчёту задолженности у суда не имеется.

Ответчик относительно заявленных требований возражений не представил, сумма задолженности не оспорена, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств либо доказательств, которые могли бы повлиять на изменение данной суммы, не представлено, произведенный и представленный истцом расчет задолженности ответчиком также не оспорен, свой контррасчет ответчиком не представлен.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении предъявленных исковых требований ООО «ЭОС» о взыскании просроченной задолженности с Балдина В.А. в размере 618 382,08 рублей, поскольку в силу заключенного 01.12.2016г. с ПАО КБ « УБРиР» в отношении уступки прав (требований), именно ООО «ЭОС» является в настоящее время взыскателем по кредитному договору № от 07.10.2014г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по госпошлине в размере 9383,82 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л:

Взыскать с Балдина Виктора Александровича в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 07.10.2014г. в размере 618 382,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 383,82 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С У Д Ь Я : подпись

КОПИЯ ВЕРНА. С У Д Ь Я :