Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1148/2017 ~ М-1042/2017 от 17.11.2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации

7 декабря 2017 года                  с. Кинель-Черкассы

Кинель–Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.

при секретаре Костиной С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1148/2017 по иску Долгова <данные изъяты> к Корниловой <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей был заключен договор займа, согласно которому он передал ответчице –заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение заключения договора ответчица написала расписку, которую передала ему.

Согласно условиям договора, ответчица взяла на себя обязательства выплачивать ему ежемесячно по 10 % от суммы займа, т.е. <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчица не выплачивает ему проценты и не возвращает основную сумму долга. 03.05.2017 г. он письменно уведомил ответчицу о размере долга, никаких выплат произведено не было. Таким образом, долг ответчицы перед ним по договору займа с учетом процентов, составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей был заключен договор займа, согласно которому он передал ответчице – заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение заключения договора ответчица написала расписку, которую передала ему. Согласно условиям договора, ответчица взяла на себя обязательства выплачивать ему ежемесячно по 10 % от суммы займа по <данные изъяты> ежемесячно. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ноябрь 2017 г., ответчица не выплачивает ему проценты и не возвращает основную сумму долга. ДД.ММ.ГГГГ он письменно уведомил ответчицу о размере долга, никаких выплат произведено не было.

Таким образом, долг ответчицы перед ним по договору займа с учетом процентов, составляет <данные изъяты> которые не возвращены, поэтому он обращается в суд.

Просит взыскать с ответчицы в его пользу долг по договору займа с учетом процентов по двум распискам в размере 152 000 руб. и все судебные расходы.

В судебном заседании истец Долгов Л.В. поддержал исковые требования, просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Корнилова А.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ - в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.

По договору займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статья 811 ГК РФ гласит, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Корнилова А.В. взяла у Долгова Л.В. денежные средства в размере 10 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора, ответчица взяла на себя обязательства выплачивать истцу ежемесячно по 10 % от суммы займа, то есть 1 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Корнилова А.В. взяла у Долгова Л.В. денежные средства в размере 30 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора, ответчица взяла на себя обязательства выплачивать истцу ежемесячно по 10 % от суммы займа, то есть 3 000 руб.

В подтверждение заключения договоров ответчица написала расписки, которые передала истцу. В настоящее время ответчица не выплачивает истцу проценты и не возвращает основные суммы долга.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из пояснений истца Долгова Л.В. ответчиком нарушены условия договора займа, денежные средства не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования истца о взыскании долга по договору займа в размере 152 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 333.19 п.1 НК РФ государственная пошлина, подлежащая возмещению ответчиком истцу составляет 4 240 рублей.

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Корниловой <данные изъяты> в пользу Долгова <данные изъяты> денежную сумму в размере 156 279,50 рублей, из которой: сумма долга по договору займа в размере 152 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 240 рублей, судебные расходы в размере 39,50 рублей.

Направить копию заочного решения не присутствующим в судебном заседании ответчику. Разъяснить, что ответчик вправе подать в Кинель - Черкасский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 07.12.2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>