Постановления по делу № 16-281/2021 - (16-7911/2020) от 03.12.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-7911/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                         13 января 2021 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Агланенко Александра Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 25 (ошибочно указано 28) августа 2020 г., решение судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 16 ноября 2020 г., вынесенные в отношении Агланенко Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 25 августа 2020 г.(ошибочно указано 28 августа 2020), оставленным без изменения решением судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 16 ноября 2020 г., Агланенко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Агланенко А.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что судебное заседание проведено в его отсутствие, причина его неявки в судебное заседание являлась уважительной, он был сильно болен и находился на больничном, видеозапись велась на телефон сотрудника ГИБДД, его с записью не ознакомили. Считает, что представленная видеозапись является недопустимым доказательством, в этой связи его виновность не подтверждена допустимыми доказательствами, судом при пересмотре постановления по его жалобе допущены процессуальные нарушения, влекущие его отмену.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

          В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, 2 января 2020 г. Агланенко А.В в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения управлял транспортным средством с признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с иными материалами дела, мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину Агланенко А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Жалоба Агланенко А.В. на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными.

    Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что у Агланенко А.В имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, от прохождения освидетельствования последний отказался, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что согласуется с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.10 Правил утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475. Вина Агланенко А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 02.01.2020, (л.д.1); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, (л.д.2); протоколом об административном правонарушении, (л.д.4); протоколом о задержании транспортного средства, (л.д.5), видеозаписью, приобщенной к материалам дела, (л.д.39); показаниями ИДПС ФИО6. и ФИО7, допрошенных в судебном заседании.

В своей совокупности исследованные доказательства не противоречат друг другу, подтверждают обстоятельства при которых Агланенко А.В. совершено административное правонарушение.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, Агланенко А.В. отказался, что зафиксировано протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Представленные доказательства верно оценены судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок применения мер обеспечения производства по делу, привлечения Агланенко А.В. к административной ответственности был соблюден.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими соответствующую оценку в постановлении и решении.

Ходатайство Агланенко об отложении рассмотрения дела разрешено судьей в установленном порядке, на основе всестороннего анализа всех обстоятельств дела и представленных доказательств, судом правильно сделан вывод о том, что Агланенко А.В. не представлены доказательства о том, что он действительно был лишен возможности явиться в суд по независящим от него причинам 16.11.2020.

Доводы жалобы о том, что у заявителя сохранялось повышенная температура тела, в связи с чем он не был бы допущен в зал суда в связи с введенными ограничениям отклоняются, поскольку объективными не являются.

Наличие доводов о допущенных городским судом процессуальных нарушениях, выразившихся в указании даты вынесенного мировым судьей постановления и номера судебного участка, не соответствующих действительности, не влияют на правильность выводов судебных инстанций и не влекут отмену обжалуемых судебных актов, поскольку подлежат исправлению в установленном законом порядке. Из материалов дела следует, что к административной ответственности привлечен Агланенко А.В. и каких либо сомнений в принятом судом решении относительно рассмотрения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не вызывают.

Постановление о привлечении Агланенко А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности, Агланенко А.В. - отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, вынесенных по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 25 августа 2020 г. (ошибочно указано 28 августа 2020), решение судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 16 ноября 2020 г., вынесенные в отношении Агланенко Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу Агланенко Александра Владимировича – без удовлетворения.

Судья                                                                                        С.Н.Михеева