Дело № 12-288/15
Р Е Ш Е Н И Е
29 июля 2015 года г.Смоленск
Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Манаков В.В., рассмотрев жалобу Курзова ФИО4 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,
установил:
Курзов В.В. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от 27.05.2015, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ. С данным постановлением не согласен, просит его отменить.
Курзов В.В. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, извещался надлежащим образом.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Курзова В.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ. Согласно данному постановлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> возле <адрес>, управляя транспортным средством – а/м <данные изъяты>, не предоставил преимущество пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства.
Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).
Статья 2.1 КоАП РФ, закрепляющая общие основания привлечения к административной ответственности, предусматривает необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности.
Вместе с тем, из представленных материалов следует, что доказательств вины Курзова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, административный материал не содержит. Объяснений пешеходов либо иных объективных доказательств также не имеется.
Вызывавшийся для дачи показаний инспектор ГИБДД ФИО3 в судебное заседание не явился.
Анализируя в совокупности имеющиеся доказательства по делу, с учетом правил ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, в соответствии с которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Курзова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.
Должностным лицом ГИБДД в нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ не были полно, объективно и всесторонне выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, что не позволило правильно разрешить его в соответствии с законом.
В силу ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения.
В связи с этим, по правилам п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Курзова ФИО4 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На решение может быть подана жалоба, прокурором принесен протест в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья В.В. Манаков