Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-594/2018 от 23.07.2018

Судебный участок № 2 г. Петрозаводска Дело № 12А-594/18-7

Мировой судья Морозова Н.Ю.

Петрозаводский городской суд

(г. Петрозаводск, ул.Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

01 августа 2018 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу защитника Луйкина И. Г. адвоката Созончука В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия от 04 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

Луйкина И. Г., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия от 04 июля 2018 года Луйкин И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев по тем основаниям, что он 20 мая 2018 года примерно в 10 час. 50 мин. в районе 78 км автодороги Петрозаводск- Суоярви Пряжинский район Республики Карелия, управляя автомобилем <данные изъяты>, находился в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Защитник Луйкина И.Г. с постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье, поскольку Луйкин И.Г. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, никакую почтовую корреспонденцию от мирового судьи судебного участка №2 г. Петрозаводска не получал, также не был извещен по телефону.

В судебном заседании Луйкин И.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - Моторин В.Б. доводы жалобы не признал, пояснив, что у водителя имелись признаки опьянения, было проведено освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого установлено состояние опьянения, с чем Луйкин согласился.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В суде установлено, что Луйкин И.Г. 20 мая 2018 года примерно в 10 час. 50 мин. в районе 78 км автодороги Петрозаводск- Суоярви Пряжинский район Республики Карелия, управляя автомобилем <данные изъяты>, находился в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении лица от управления транспортным средством, согласно которому 20 мая 2018 года в 10 час. 55 мин. Луйкин И.Г. был отстранен от управления транспортным средством, так как управлял транспортным средством с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Луйкина И.Г. установлено состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, с результатом анализа 20 мая 2018 года в 11 час. 08 мин. – 0,52 мг/л; рапортом инспектора СР ДПС ГИБДД ОР МВД по РК Моторина В.Б., пояснениями инспекторов СР ДПС ГИБДД ОР МВД по РК Моторина В.Б., ФИО1, данными в суде второй инстанции, иными материалами дела.

Оснований сомневаться в изложенном сотрудниками полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, в процессуальных документах, в суде второй инстанции не имеется. При этом учитываются принципы, содержащиеся в ст.ст. 5, 6, 7 Закона РФ «О полиции». Данных о небеспристрастности сотрудников полиции к заявителю или допущенных ими каких-либо злоупотреблениях не установлено.

Таким образом, факт управления Луйкиным И.Г. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение.

Правовая квалификация содеянного Луйкиным И.Г. по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, – правильная.

Мировым судьей правильно и полно оценены доказательства по делу. Оснований для их переоценки, исключения из объема доказательств, оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется.

Вопреки доводам жалобы, существенных процессуальных нарушений прав привлекаемого к административной ответственности лица при рассмотрении дела мировым судьей, не допущено.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Извещение о месте и времени рассмотрения дела 04 июля 2018 г. в 09 часов 30 минут было направлено Луйкину И.Г. по месту жительству по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Конверт в адрес судебного участка вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Сведений о том, что Луйкин И.Г. проживает по иному адресу у мирового судьи не имелось, ходатайство об отложении слушания по делу Луйкиным не заявлялось.

Таким образом, мировым судьей принимались надлежащие меры к извещению Луйкина И.Г. о месте и времени рассмотрения дела. С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ у судьи не имеется оснований полагать, что Луйкин не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. При таких обстоятельствах оснований полагать, что нарушены положения части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

С учетом п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 г. существенных процессуальных нарушений при оформлении административного материала в отношении Луйкина И.Г., влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, не допущено.

Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного с учетом его общественной опасности и п.10 Постановления Пленума Верховного Суда №18 от 24.10.2006 г., отсутствуют.

Дело об административном правонарушении рассмотрено правильно с учётом имеющихся материалов и доказательств, оснований для снижения наказания судья не усматривает, поскольку наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения, является минимальным.

Таким образом, основания для отмены или изменения постановления мирового судьи от 04 июля 2018 года отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия от 04 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Луйкина И. Г. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.Е. Деготь