Решение по делу № 2-544/2013 от 01.07.2013

Дело № 2-544/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2013 года                                                                                       г.Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ефименко В.В.,

при секретаре судебного заседания Сюсиной Ю.С.,

с участием заявителя Баранова С.И., представителя Краснокутского районного отдела судебных приставов Боброва Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Баранова С.И. об оспаривании действий (бездействия) начальника Краснокутского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Чупилко Н.В. и судебного пристава-исполнителя Раздевиловой О.С.,

установил:

    Баранов С.И. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Раздевиловой О.С. и начальника Краснокутского РОСП Чупилко Н.В., выразившиеся в неоценке арестованного имущества КФХ «<данные изъяты>» по обеспечительным мерам, принятым по определению Краснокутского районного суда Саратовской области от 14 февраля 2012 года, невручении ему копии постановления от 02 августа 2012 года об окончании исполнительно/о производства №, которое также просит признать незаконным. Кроме того, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Краснокутского РОСП Раздевиловой О.С., выразившееся в ненаправлении копий актов ареста (описи имущества) и размере требований в ФНС, признать незаконным затягивание судебным приставом-исполнителем Раздевиловой О.С. сроков возбуждения исполнительного производства №, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Раздевиловой О.С., выразившееся в неокончании указанного исполнительного производства и непередаче исполнительного листа ликвидационной комиссии (ликвидатору), а также в неснятии ареста с имущества должника КФХ «<данные изъяты>» при ликвидации. Просит также признать незаконным акт о наложении ареста (описи имущества) от 24 декабря 2012 года, поскольку на момент его составления исполнительное производство должно быть окончено, незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непривлечении взыскателя Баранова С.И. к участию в составлении акта о наложении ареста (описи имущества) от 24 декабря 2012 года. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Раздевиловой О.С. по ведению исполнительного производства в отношении ликвидированного должника, а также по указанию неверного адреса, ОГРН, ИНН должника КФХ «<данные изъяты>» при направлении запросов при ведении исполнительных производств №№, №. Кроме того, просит признать незаконными действия начальника отдела Краснокутского РОСП Чупилко Н.В., выразившиеся в утверждении постановления об отмене запрета регистрационных действий в отношении транспортных средств от 1 августа 2012 года. С учетом уточненных заявленных требований также просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в невручении ему по исполнительному производству № копии постановления судебного пристава-исполнителя об отмене ранее вынесенного постановления от 1 августа 2012 года об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств КФХ «<данные изъяты>» в Гостехнадзоре г.Красный Кут от 2 августа 2012 года.

    Свои требования мотивирует тем, что в рамках рассмотрения его искового заявления о взыскании денежных средств с КФХ «<данные изъяты>» определением Краснокутского районного суда Саратовской области от 14 февраля 2012 года приняты меры обеспечения иска. 17 февраля 2012 года судебным приставом-исполнителем Краснокутского РОСП Раздевиловой О.С. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника КФХ «<данные изъяты>» по аресту имущества - сельскохозяйственной техники. В рамках исполнительного производства данная техника судебным приставом-исполнителем оценена не была. В акте о наложении ареста не указана предварительная оценка имущества. Копия акта о наложении ареста (оценки имущества) не была направлена взыскателю. Копия постановления о наложении ареста (оценке имущества) не позднее следующего дня должна была быть направлена сторонам исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем этого сделано не было. В налоговые органы также копия указанного постановления направлена не была. 2 августа 2012 года указанное исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением, однако, считает, что определение суда о принятии обеспечительных мер до настоящего времени не исполнено. Копия постановления об окончании исполнительного производства ему не направлялась. Решением Краснокутского районного суда Саратовской области от 12 мая 2012 года удовлетворены исковые требовании Баранова С.И. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 127980 рублей с КФХ «<данные изъяты>». Исполнительный лист, выданный на основании указанного решения, предъявлен к исполнению 24 сентября 2012 года, постановление о возбуждении исполнительного производства № вынесено судебным приставом-исполнителем Раздевиловой О.С. только 2 ноября 2012 года, копия которого ему не направлялась. 10 октября 2012 года единственным членом КФХ «<данные изъяты>» принято решение о ликвидации КФХ и заявлении требований кредиторов в течение 2-х месяцев. Однако, судебным приставом-исполнителем не было окончено исполнительное производство №, как не был передан исполнительный лист ликвидационной комиссии, не был снят арест с имущества КФХ «<данные изъяты>». Более того, 24 декабря 2012 года судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника, копия акта о наложении которого, не была направлена в налоговый орган.

    Краснокутский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области представил возражения на жалобу, согласно которых доводы Баранова С.И. считают необоснованными по следующим основаниям. 12 апреля 2012 года судебным приставом-исполнителем Раздевиловой О.С. был произведен арест всего имущества должника по исполнительному производству №, в дальнейшем по исполнительному производству № была произведена оценка данного имущества. 2 августа 2012 года было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, данное постановление было отправлено Баранову С.И., что подтверждается реестром отправки корреспонденции. После наложения ареста на имущество КФХ «<данные изъяты>» судебным приставом-исполнителем была направлена копия акта о наложении ареста в ФНС № и требование, что подтверждается реестром отправки корреспонденции. Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен на исполнение 02 ноября 2012 года, исполнительное производство № по данному листу было возбуждено 02 ноября 2012 года, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства. В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Раздевиловой О.С. 24 декабря 2012 года был наложен арест на имущество КФХ «<данные изъяты>», а сведения о ликвидации должника поступили в январе 2013 года, в связи с этим арест является законным. Баранову С.И. было направлено уведомление о запланированных исполнительных действиях на 24 декабря 2012 года, что является правом судебного пристава-исполнителя, а не его обязанностью. Поскольку информация о ликвидации КФХ «<данные изъяты>» поступила в январе 2013 года и с этого времени действия Краснокутского РОСП по исполнительному производству № постоянно обжалуются, в связи с этим действия судебного пристава-исполнителя Раздевиловой О.С. по ведению исполнительного производства в отношении ликвидированного должника являются законными. По требованиям Баранова С.И. о признании незаконными действия начальника отдела Краснокутского РОСП Чупилко Н.В., выразившиеся в утверждении постановления об отмене запрета регистрационных действий в отношении транспортных средств от 1 августа 2012 года имеется решение Краснокутского районного суда. При ведении исполнительных производств были сделаны запросы в регистрирующие органы, согласно полученного ответа из ФНС № КФХ «<данные изъяты>» зарегистрировано по адресу: <адрес>. При направлении запросов в банки сведения о местонахождении должника, а именно не указание улицы, не является квалифицирующими (л.д.88-89).

     В судебном заседании Баранов С.И. поддержал заявленные требования и просит их удовлетворить.

    Представитель Краснокутского РОСП судебной пристав-исполнитель Бобров Д.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просит суд отказать в её удовлетворении.

     Начальник Краснокутского РОСП Чупилко Н.В. и судебный пристав-исполнитель Раздевилова О.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

     Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Баранова С.И. частично по следующим основаниям.

     Согласно ст.ст. 12,13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

    В соответствии с п.5 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест…

Согласно ч.1,2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки.

    Как установлено в судебном заседании на основании исполнительного листа № от 14 февраля 2012 года, выданного Краснокутским районным судом, 17 февраля 2012 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № о наложении ареста в отношении должника КФХ «<данные изъяты>» (л.д.49). В исполнительном производстве имеется акт о наложении ареста (описи имущества) от 12 апреля 2012 года, но отсутствует акт оценки имущества КФХ «<данные изъяты>». 2 августа 2012 года постановлением судебного пристава-исполнителя Раздевиловой О.С. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с фактическим исполнением. Однако доказательств исполнения данного исполнительного производства в материалах не имеется, поскольку 1 августа 2012 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, на которые был наложен арест. 2 августа 2012 года судебный пристав-исполнитель Раздевилова О.С. отменила ранее вынесенное ею постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 1 августа 2012 года, как ошибочно вынесенное. Несмотря на это 2 августа 2012 года исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением, что нельзя признать законным.

    Согласно ч.4 ст. 44 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

     Доказательств направления Баранову С.И. копии постановления от 02 августа 2012 года об окончании исполнительного производства № из материалов исполнительного производства не усматривается и Краснокутским РОСП не представлены.

     В связи с чем требования Баранова С.И. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Раздевиловой О.С. выразившиеся в неоценке арестованного имущества КФХ «<данные изъяты>» по обеспечительным мерам, принятым по определению Краснокутского районного суда Саратовской области от 14 февраля 2012 года, невручении ему копии постановления от 02 августа 2012 года об окончании исполнительного производства №, о признании незаконным постановления от 02 августа 2012 года об окончании исполнительного производства №, удовлетворить.

     На основании исполнительного листа № от 11 сентября 2012 года, выданного Краснокутским районным судом, Краснокутским РОСП 02 ноября 2012 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника КФХ «<данные изъяты>» в пользу взыскателя Баранова задолженности по договору займа в сумме 104000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20700 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 3280 рублей, а всего 127980 рублей, что подтверждается копией исполнительного листа и постановлением о возбуждении исполнительного производства.

    24 декабря 2012 года арестовано имущество должника КФХ «<данные изъяты>» - металлолом железа трактора ЮМЗ-6, которое оценено в 4500 рублей, о чем свидетельствует акт о наложении ареста (л.д.8).

    Согласно ч.1 ст. 95 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если на имущество должника-организации, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня составления акта о наложении ареста на указанное имущество направляет в Федеральную налоговую службу копии постановления и акта о наложении ареста, а также сведения о размере требований взыскателей.

    Доказательства направления копии акта о наложении ареста (описи имущества) и сведений о размере требований взыскателя в ФНС из материалов исполнительного производства не усматривается, Краснокутским РОСП не представлены, поэтому необходимо удовлетворить требования Баранова С.И. в этой части и признать бездействия судебного пристава-исполнителя Раздевиловой О.С. по факту ненаправления копии акта о наложении ареста (описи имущества) и сведений о размере требований взыскателя в ФНС незаконными.

    Согласно ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

    В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

    Суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования Баранова С.И. о признании незаконным затягивание судебным приставом-исполнителем Раздевиловой О.С. сроков возбуждения исполнительного производства №, так как в материалах исполнительного производства имеется заявление Баранова С.И. о возбуждении исполнительного производства, которое имеет входящий штамп Краснокутского РОСП, датированный 02 ноября 2012 года, а исполнительное производство № было возбуждено судебным приставом-исполнителем Раздевиловой О.С. в этот же день - 02 ноября 2012 года.

    Согласно п.6 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору).

    В материалах исполнительного производства № имеются сведения о ликвидации КФХ «<данные изъяты>» (свидетельство, выписка из ЕГРЮЛ, уведомления о снятии с учета в налоговом органе), датированные 29 декабря 2012 года, постановление об окончании исполнительного производства отсутствует, арест с имущества должника КФХ «<данные изъяты>» не снят. Поэтому необходимо удовлетворить требования Баранова С.И. в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя Раздевиловой О.С., выразившееся в неокончании указанного исполнительного производства и непередаче исполнительного листа ликвидационной комиссии (ликвидатору), а также в не снятии ареста с имущества должника КФХ «<данные изъяты>» при ликвидации, незаконными.     

    В удовлетворении требований заявителя о признании незаконным акта судебного пристава-исполнителя о наложении ареста (описи имущества) от 24 декабря 2012 года, поскольку на момент его составления исполнительное производство должно быть окончено, необходимо отказать, поскольку на момент составления акта КФХ «<данные изъяты>» являлось действующим и было ликвидировано 29 декабря 2012 года, что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ сведений о ликвидации юридического лица, выпиской из ЕГРЮЛ, уведомлением о снятии с учета в налоговом органе ликвидировано.

    Суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования Баранова С.И. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непривлечении его к участию в составлении акта о наложении ареста (описи имущества) от 24 декабря 2012 года по следующим основаниям.

    В силу ч.1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Как следует из ч. 2 вышеуказанной статьи в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

     Не подлежат удовлетворению требования Баранова С.И. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Раздевиловой О.С. по ведению исполнительного производства в отношении ликвидированного должника; о признании незаконными действия начальника отдела Краснокутского РОСП Чупилко Н.В., выразившиеся в утверждении постановления об отмене запрета регистрационных действий в отношении транспортных средств от 1 августа 2012 года по исполнительному производству №; о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Раздевиловой О.С. по указанию неверного адреса, ОГРН, ИНН должника КФХ «<данные изъяты>» при направлении запросов при ведении исполнительных производств №№, 20607/12/18/64; о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в невручении ему по исполнительному производству № копии постановления судебного пристава-исполнителя об отмене ранее вынесенного постановления от 1 августа 2012 года об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств КФХ «<данные изъяты>» в Гостехнадзоре г.Красный Кут от 2 августа 2012 года, поскольку в указанных действиях не усматривается нарушения прав и законных интересов заявителя Баранова С.И.

На основании выводов судебного разбирательства, статей 30, 44, 80, 85, 95 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

    признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Краснокутского районного отдела судебных приставов России по Саратовской области Раздевиловой О.С. незаконными по факту: неосуществления оценки арестованного имущества КФХ «<данные изъяты>» по обеспечительным мерам, принятым по определению Краснокутского районного суда Саратовской области от 14 февраля 2012 года по акту о наложении ареста (описи имущества) от 12 апреля 2012 года по исполнительному производству №; по невручению копии постановления от 02 августа 2012 года об окончании исполнительного производства № взыскателю Баранову С.И.; по факту вынесения постановления от 02 августа 2012 года об окончании исполнительного производства №; по факту не направления копии акта о наложении ареста (описи имущества) от 12 апреля 2012 года по исполнительному производству № и сведений о размере требований взыскателя в Федеральную налоговую службу; неокончании исполнительного производства № и непередаче исполнительного листа ликвидационной комиссии (ликвидатору), а также в не снятии ареста с имущества должника КФХ «<данные изъяты>» при его ликвидации, отказав Баранову С.И. в удовлетворении остальной части заявленных требований.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение месяца.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья:                                                                                                   В.В.Ефименко