Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2012 (1-103/2011;) от 29.11.2011

1-5/2012                                                          ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский                                                                                           4 апреля 2012 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой Э.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Грибановского района, Болдыревой И.Н.,

подсудимого Спирина Степана Никитовича,

защитника Галаева Д.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших Булакиной А.А., Дементьевой М.Н.,

при секретаре Лариной В.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении СПИРИНА СТЕПАНА НИКИТОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, ч.2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Спирин Степан Никитович совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Спирин С.Н. в нетрезвом виде пришел к своей сожительнице Евсеевой Е.В., проживающей в <адрес>.

На почве сложившихся личных неприязненных отношений между Евсеевой Е.В. и Спириным С.Н. возникла ссора, переросшая в драку, в ходе которой Спирин С.Н. взял со стола нож и с целью убийства стал наносить им удары Евсеевой. Она защищалась руками, поэтому удары приходились в область верхних конечностей.

Спасаясь от подсудимого, Евсеева Е.В. выбежала из дома во двор, стала кричать, звать на помощь. Спирин С.Н. догнал ее и стал наносить удары ножом в голову, в лицо, верхние конечности, причинив множественные резаные раны.

Затем подсудимый через забор перебросил нож во двор соседей Понариных, а сам взял стоящий около сарая топор. С целью убийства Евсеевой Е.В. лезвием топора он стал наносить ей удары в голову. Когда Евсеева упала на землю, Спирин продолжал наносить ей удары топором в жизненно - важные органы - в область головы и лица, причинив множественные рубленые раны, от которых Евсеева Е.В. скончалась на месте происшествия.

Всего Спирин С.Н. нанес Евсеевой Е.В. не менее 28 травматических воздействий, из них в область головы и лица - не менее 20, в область верхних конечностей - не менее 8 травматических воздействий.

            В результате преступных действий Спирина Евсеевой Е.В. были причинены перелом основания черепа, ушиб вещества головного мозга с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и в желудочки головного мозга, рана в височной области слева, рана в щечной области справа, рана в затылочной области на уровне проекции вершины затылочного бугра, три раны в затылочной области справа, рана в затылочной области справа и слева, две раны в затылочной области слева, рану в лобной области справа, в лобной области слева, в теменной области справа, в лобной области слева, в теменной области слева, в височной области слева, в скуловой области справа, на коже верхней губы справа, рана на уровне края нижней челюсти справа, в щечной области слева, рана на уровне края нижней челюсти слева, на наружной поверхности основной фаланги второго пальца правой кисти, на ладонной поверхности основной фаланги первого пальца правой кисти, на ладонной поверхности правой кисти, на передней поверхности левого предплечья в нижней трети, на передней поверхности левого лучезапястного сустава, две раны на ладонной поверхности левой кисти, рана на ладонной поверхности концевой фаланги первого пальца левой кисти.

Смерть Евсеевой Е.В. наступила в результате черепно-мозговой травмы, включающей в себя: перелом основания черепа, ушиб вещества головного мозга с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и в желудочки головного мозга, раны №, 9, 14-20 на голове, кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоподтеки и ссадины лица.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 30 минут Спирин С.Н. на почве личных неприязненных отношений к проживавшей с ним по-соседству Дементьевой М.Н. решил совершить поджог принадлежащих ей сараев. Взяв с собой спички, он пришел на территорию ее домовладения, расположенного в <адрес>. С целью уничтожения чужого имущества путем поджога, Спирин С.Н. вошел в одно из хозяйственных строений (сенник), с помощью спичек поджог находившееся там сено, убедился, что сено загорелось, после чего скрылся с места преступления.

В результате поджога было уничтожено хозяйственное строение (сенник) стоимостью 4 000 рублей, сено весом 13 909 кг стоимостью 62 590 рублей 50 копеек, солома весом 4 105 кг стоимостью 9 975 рублей 01 копейка, сарай стоимостью 6 000 рублей, а также находившиеся в нем быки: два годовалых быка средней упитанности по 22 000 рублей каждый и один двухгодовалый бык средней упитанности стоимостью 45 000 рублей.

В результате преступных действий Спирина С.Н. Дементьевой М.Н. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 171 565 рублей 65 копеек.

       Допрошенный в судебном заседании, подсудимый Спирин С.Н. полностью признал свою вину в совершении убийства Евсеевой Е.В. и отрицает свою причастность к совершению поджога сараев в хозяйстве Дементьевой М.Н..

По существу предъявленного обвинения показал, что в 2009 году переехал на постоянное место жительства в <адрес> к родному брату Спирину М.Н.. Нанялся пасти дворовых коров. В октябре 2009 года намеревался уехать на родину в Мордовию, но познакомился с Евсеевой Е.В., стал помогать ей по хозяйству. Она предложила перейти к ней жить. Евсеева была очень настойчивой: звонила ему, искала с ним встреч. Некоторые односельчане предупреждали его, что Евсеева пьет, гуляет, ведет легкомысленный образ жизни. Тем не менее, они сошлись, стали проживать в ее домовладении на <адрес>. Материально Евсеева жила бедно, у нее ничего не было, только телевизор, видеомагнитофон и старый диван. Он перевез к ней холодильник, видеоплеер, спутниковую антенну, палас, зернодробилку, бензопилу. У него были лошадь, жеребенок, поросёнок на 120 кг, деньги в сумме 80 000 рублей. На его деньги они купили корову, быка, 6 поросят, 4 тонны зерна, сено. Он хотел приобрести собственный дом, но Евсеева его отговорила. Сказала, что у нее два дома, и после регистрации брака она пропишет его в своем доме.

Сначала они жили хорошо. Он отремонтировал сараи, вырыл колодец за свои деньги, они вели домашнее хозяйство, хотели делать ремонт в доме. Ссоры у них начались из-за детей Евсеевой. Когда они сходились, договорились о том, что детям помогать не будут, а поживут для себя. Он, например, хотел вставить зубы.

Однако ее детям постоянно были нужны деньги. Они приезжали, резали поросят на шашлыки, гуляли, отдыхали, забирали мясо с собой. Когда взрослые поросята закончились, стали маленьких зажаривать целиком. Из-за этого хозяйство доходов не приносило, они трудились впустую.

Ему это не нравилось. В сентябре 2011 года он поссорился с сыном Евсеевой, Алексеем, из-за того, что тот приехал к ним в гости, но не захотел помочь по-хозяйству, а забрал его мотоцикл и уехал в соседнее село. Его (Спирина) родная сестра в это же время приехала из Москвы и привезла с собой 5 литров коньяка. Он несколько дней находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда пришел в себя, то обнаружил, что Евсеева порезала весь скот, продала его, и забрала себе все деньги. Когда он стал ее расспрашивать, что случилось, ответила, что сыну срочно нужны 40 000 рублей. Он попросил отдать ему половину денег, но Евсеева сказала, что уезжает с сыном в Москву, а он не получит ни копейки.

ДД.ММ.ГГГГ Евсеева выселила его в соседний пустующий дом, где раньше жила ее мать.

ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов утра он пришел управляться по хозяйству, а когда зашел домой к Евсеевой Е.В., она собрала его оставшиеся вещи и выставила на улицу. Он перенес эти вещи в дом, куда его выселили, потом вышел на улицу и увидел бывшего мужа Евсеевой Е.В., Евсеева Александра, который сидел на лавочке около дома напротив и выпивал спиртное. Он выпил вместе с ним. Затем около 10 часов утра сходил в магазин, купил себе бутылку водки, выпил из горлышка и заснул.

Около 15 часов проснулся, купил еще бутылку водки в магазине и примерно в 16 часов 30 минут пошел во двор к Евсеевой кормить оставшегося поросенка. Там он обнаружил Евсееву мертвой, лежащей во дворе на земле. Это увидела соседка Чуракова, стала кричать. Он обратил внимание, что у него руки в крови. Тогда он понял, что совершил убийство Евсеевой. Как это произошло, не помнит.

Свою вину в убийстве Евсеевой он признает только потому, что больше этого никто сделать не мог, к ним никто не приходил. Однако обстоятельств совершения преступления не помнит. Те показания, которые записаны в протоколах его допросов в ходе следствия - версия сотрудников полиции. Это они сказали, что он убил Евсееву ударами ножа и топора. Как все было на самом деле, не знает. Два дня после задержания его били, на третий день он согласился с версией следователя и подписал бумаги, не читая, так как плохо видит. Причиной убийства послужила несправедливость к нему со стороны Евсеевой. Он трудился по хозяйству, потратил на Евсееву и на ее детей все свои сбережения, а она выгнала его из дома.

Исковые требования Булакиной А.А. о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда не признает. Материальный ущерб не доказан. Кроме того, в доме матери у Булакиной А.А. осталось все принадлежащее ему имущество: спутниковая антенна, телевизор, холодильник, палас, ковер, DVD-плеер, деньги. Иск в части компенсации морального вреда не признает потому, что Булакина не пояснила, в чем выразились ее нравственные, моральные страдания.

Свою вину в совершении поджога сараев Дементьевой М.Н. не признает. Поджог он не совершал. Явку с повинной не писал. Не читая, он подписал какие-то бумаги только после того, как его избили сотрудники Новохоперского РОВД.

В <адрес> он проживал по-соседству с Дементьевой, отношения были нормальные. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов утра к нему пришла мать Дементьевой, Пиркина Зинаида. С ней они выпили по 200 граммов самогона, и он заснул. Около 11 или 12 часов к нему пришел старший сын Дементьевой, Максим. Он спросил у него, зачем пришел. Тот ничего не ответил и ушел. Вскоре пришел его племянник и предупредил, что за ним приедут сотрудники милиции. Он удивился. Тогда племянник рассказал, что у Дементьевых сгорел сарай, а все местные жители подозревают в поджоге его. Около 16 часов сотрудники Новохоперского РОВД забрали его в милицию. Его вина не была доказана, его отпустили, а уголовное дело приостановили. Спустя три года, когда его заключили под стражу за убийство Евсеевой Е.В., уголовное дело вновь возобновили, чтобы ответственность за поджог возложить на него. Исковые требования Дементьевой М.Н. не признает.

Виновность подсудимого Спирина С.Н. в совершении убийства Евсеевой Е.В. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Булакина А.А. в судебном заседании показала, что ее мать Евсеева Е.В. с октября 2009 года сожительствовала со Спириным С.Н.. Сначала он хорошо к ней относился, затем стал употреблять спиртное, перестал работать по хозяйству. Все заботы по уходу за домашним скотом, заготовке сена, обработке огорода легли на ее мать. Спирин С.Н. днем отсыпался, а вечером издевался над ее матерью. Характеризует Спирина как злого, лживого, жадного, очень конфликтного человека. Из-за его претензий, что его объедают, они с братом практически перестали ездить к матери. При этом своей дочери Спирин С.Н. нередко возил мясо.

Все это приводило к постоянным скандалам. Практически все лето 2011 года Спирин С.Н. беспрерывно пил, часто ссорился с матерью.

Последний раз она была у матери ДД.ММ.ГГГГ. В этот день между ее братом Евсеевым А.А. и Спириным С.Н. произошел конфликт, в ходе которого Спирин С.Н. ударил брата кулаком по лицу.

После этого мать окончательно решила расстаться со Спириным С.Н.. ДД.ММ.ГГГГ она продала шесть поросят и быка примерно за 55 тысяч рублей. ДД.ММ.ГГГГ приехала к ней в <адрес> и сказала, что отправила Спирина С.Н. жить в соседний дом, где раньше жила их бабушка.

ДД.ММ.ГГГГ они с мужем находились в Москве. Около 11 часов она поговорила с матерью по телефону, все было нормально. В 16 часов ей позвонила Бабкина Г.П. и сообщила, что Спирин убил ее мать.

В результате смерти матери она испытывает глубокие нравственные и душевные страдания, эта утрата безвозвратна и невосполнима. Просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 1000 000 рублей и расходы на похороны в сумме 104 888 рублей.

Свидетель Евсеев А.А., сын потерпевшей Евсеевой Е.В., в судебном заседании подтвердил показания своей сестры, потерпевшей Булакиной А.А., и показал, что постоянно проживает в Москве. К матери в <адрес> приезжал 1-2 раза в год. Он замечал жадность, мелочность, придирки Спирина С.Н. как к матери, так и к ним с сестрой, но в конфликты не вступал. По телефону с матерью он общался каждый день. Часто она была грустной, расстроенной. Говорила, что Спирин рук на нее не поднимает, но морально изводит постоянными придирками, ревностью. Со слов сестры ему известно, что Спирин С.Н. злоупотребляет спиртным.

Со Спириным он поссорился единственный раз, ДД.ММ.ГГГГ. Спирин попросил его помочь по хозяйству, но он в тот день был занят. Они поругались, и Спирин ударил его кулаком в лицо. После этой ссоры он предложил матери расстаться с сожителем и переехать к нему в Москву. Она согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ он возвратился в Москву. Из телефонных разговоров с матерью ему известно, что со Спириным С.Н. она рассталась и он «ушел в запой». ДД.ММ.ГГГГ о смерти матери ему сообщила сестра.

СвидетельБулакин С.В. в судебном заседании показал, что состоит в браке с Булакиной А.А.. Евсеева Е.В. доводилась ему тещей. У них сложились хорошие родственные отношения. Евсеева Е.В. была спокойным, добрым, гостеприимным человеком. Когда они сошлись со Спириным С.Н., начали жить хорошо, но вскоре он стал выпивать и проявил себя как жадный, злой человек. Евсееву он заставлял делать тяжелую мужскую работу, ревновал ее. К теще в <адрес> он приезжал не чаще, чем один раз в полгода. Тем не менее, летом 2011 года за столом Спирин С.Н попрекнул его тем, что он ест его продукты. На этой почве они поссорились. Спирин С.Н. разозлился и бросил на стол металлическую ложку с такой силой, что от удара о столешницу ложка отскочила и попала в его малолетнюю дочь. Девочка заплакала. Он не выдержал, схватил Спирина за одежду, вытолкал его из дома на улицу, после чего сам уехал. После этого случая к теще не приезжал. О смерти Евсеевой Е.В. узнал от своей жены.

Свидетель Алаторцев А.Н. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов к нему домой постучал неизвестный мужчина и спросил, не продает ли он лошадь, и ни его ли фамилия Спирин. Он направил этого мужчину к Спирину Михаилу, а тот зашел к Спирину Степану. Вскоре он услышал крики и ругань. Как он понял, Спирин С.Н. кричал на этого мужчину, что лошадь не продает и продавать не собирался.

Около 11 часов он зашел в дом пообедать. В это время с улицы услышал дикий женский визг, крики. Он выбежал на улицу и понял, что звуки доносятся со двора Евсеевой. Как только он вышел, крики стихли. Он услышал голос Спирина. Что именно он говорил, не понял, что-то про деньги. Затем он услышал звук, напоминающий стук топора по мягкому предмету. Потом увидел, как Спирин С.Н. вышел со двора и пошел в сторону магазина, а через некоторое время возвратился с бутылкой водкой.

Около 17 часов от соседей он узнал, что Евсееву Е.В. убили. Со Спириным он не общался, так как тот скрытный, необщительный. Слышал, что сначала они с Евсеевой жили дружно, а потом стали ссориться, собирались расстаться. О Евсеевой может сказать - хороший человек.

Свидетель Студеникин В.А. в судебном заседании показал, что проживает в <адрес> напротив дома Евсеевой Е.В.. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он вышел во двор и занимался хозяйством. Через приоткрытую дверь в заборе наблюдал, как Спирин на протяжении трех часов ходит по своему двору, но не придал этому значения. Около 16 часов он увидел, как Спирин С.Н. подошел к Евсееву А.М., и сел рядом с ним на лавочку через дорогу от своего дома. По их поведению он понял, что оба находятся в состоянии сильного алкогольного опьянения. О чём они разговаривали, не знает. Слышал только, как Спирин С.Н. сказал слово: «голая».

Около 16 часов 30 минут к дому Евсеевой Е.В. подъехали супруги Понарины и Чуракова Н.И.. Как только они вышли из автомобиля, закричали, что Евсееву убили.

Он подошел к ним и через щель в заборе увидел Евсееву Е.В., лежащую во дворе в крови. Он позвонил бывшему участковому Гукасян С.К.. Примерно через 5 минут Гукасян приехал. Он спросил у Спирина С.Н., что произошло. Спирин С.Н. заплакал и сказал, что не убивал. Руки и свитер у него были в крови. Видно, что кровь он пытался замыть, но следы остались. Он спросил Спирина, почему у него одежда в крови. Спирин С.Н. ответил, что на нем кровь поросенка, которого он недавно зарезал. Вскоре к месту происшествия приехали сотрудники полиции.

Евсееву Е.В. характеризует исключительно положительно как трудолюбивого, доброго, уравновешенного человека. Как она жили со Спириным, ему не известно. Знает только, что он ее сильно ревновал, спрашивал у жителей села, где, с кем, в каких отношениях она находилась. От односельчан слышал, что накануне гибели у них был скандал, Елена выселила Спирина в дом, где раньше жила ее мать.

О Спирине ничего хорошего сказать не может. У него с ним произошел скандал, когда Спирин пришел к нему во двор и стал учить жизни, попрекал, что он не умеет жить, а потом полез в драку. После этого случая он запретил ему приходить в свой дом и никогда с ним не общался.

Свидетель Бабкина Г.И. в судебном заседании показала, что погибшая Евсеева Е.В. на протяжении 20 лет была ее соседкой и близкой подругой. Со Спириным та сожительствовала 2 года. Он жадный, ревнивый, конфликтный.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Спирин С.Н. пришел в магазин, где она работает продавцом, и купил бутылку водки, колбасу и сигареты. Примерно через 20 минут в магазин зашла покупательница и рассказала, что бывший муж Евсеевой Е.В., Евсеев Александр, продает шифер с крыши родительского дома. Она позвонила Евсеевой, чтобы сообщить об этом, но та заплакала и сказала, что ей все равно. Пожаловалась, что никак не может отделаться от сожителя Спирина. Она выселила его из дома, но он продолжает ходить, не дает ей покоя.

Около 12 часов Спирин С.Н. пришел в магазин во второй раз. Он был злой, агрессивный, купил бутылку водки и ушел.

Около 16 часов 30 минут она пришла с работы домой и с улицы услышала крик. Соседка Чуракова Н.И. стояла около дома Евсеевой Е.В. и кричала. Она подошла и через щель в воротах увидела, что Евсеева Лена лежит на земле в крови. Она обежала вокруг дома, зашла во двор и подошла к Евсеевой. Она была мертва, все ее тело «истыкано» ножом.

Спирин в это время спокойно сидел на лавочке напротив дома. Свитер на нем был в разводах коричнево-бурого цвета. Она подошла к нему и сказала: «Что же ты сделал?». Спирин ответил, что это не он, Евсееву он даже пальцем не тронул. Когда она спросила, откуда у него кровь на одежде, ответил, что помогал брату Михаилу резать поросенка. В тот же день она узнала, что Спирин Михаил поросят не резал.

Евсеева была трудолюбивой, веселой, доброжелательной, общительной. Когда стала сожительствовать со Спириным, они практически перестали видеться, потому что Спирин не разрешал. Он беспричинно ревновал ее ко всем мужчинам, не пускал никуда из дома, даже запрещал здороваться. Сам он запивал, придирался к ней. Последнее время Евсеева Е.В. жаловалась, что он ее «допёк», хотела уехать в Москву к сыну.

Свидетель Понарина Т.Н. в судебном заседании показала, что Евсеева Е.В. доводилась ей дальней родственницей - двоюродной сестрой матери. В <адрес> они проживали по-соседству. Когда Евсеева приняла к себе Спирина С.Н., внешне они жили хорошо, но Евсеева стала скрытной, необщительной. Только в августе 2011 года     пожаловалась, что Спирин С.Н. выпивает, обижает ее, сильно ревнует ко всем мужчинам. К тому же очень жадный, попрекает ее детей куском мяса, хотя у нее воспитанные, тактичные, самостоятельные дети. Елена говорила, он добивается, чтобы дети перестали к ней ездить.

ДД.ММ.ГГГГ к Евсеевой Е.В. из Москвы приехал сын Алексей. Вечером она слышала скандал в их доме, но подробности ей не известны. Евсеева Е.В. потом рассказала ей, что дети поставили ей условие: либо они, либо Спирин. Со Спириным жить стало невозможно, она решила переехать к сыну в Москву.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ Евсеева Е.В. принесла им нож, который раньше брала резать поросят, так как неожиданно у них в доме пропали все ножи. Она была веселой, сказала, что в ближайшее время уедет в Москву.

Около 5 часов утра ДД.ММ.ГГГГ они с мужем уехали в <адрес> продавать картофель. Возвратились около 16 часов. Вместе с мужем и матерью Чураковой Н.И. подъехали к дому. Спирин С.Н. и Евсеев А.М. сидели на лавочке, оба пьяные.

Когда они вышли из машины, ее муж сквозь щель в деревянных воротах заметил труп Евеевой Е.В., лежащий во дворе. Они закричали, выбежали соседи. Бабкина Г.И закричала на Спирина, а он ответил, что он ничего не делал, только обнимал ее. Он был очень пьяный, путался в словах. На его куртке были видны следы крови, на что Спирин сказал, что резал поросят. Она позвонила в милицию и «Скорую помощь».

Когда она вошла на территорию своего двора, рядом с домом обнаружила нож в крови, принадлежащий Евсеевой Е.В.. Она хорошо знает этот нож, им Евсеева чистила свеклу.

Свидетель Понарин В.И.в судебном заседании полностью подтвердил показания своей жены, свидетеля Понариной Т.Н.. Кроме того, показал, что со Спириным С.Н. поддерживал нормальные добрососедские отношения. Тот много работал по хозяйству и часто жаловался на трудности. По характеру Спирин вспыльчивый, эмоциональный человек, употреблял спиртные напитки. Евсееву ревновал необычайно, считал, что она вступала в интимные отношения со многими односельчанами. По характеру Евсеева Е.В. общительная, любила гостей, а со Спириным С.Н. стала затворницей. Он постоянно ее контролировал, не позволял пойти одной в магазин, к соседям. С мая 2011 года отношения у них испортились. Елена стала жаловаться, что жить со Спириным невозможно. Она говорила также, что Спирин постоянно попрекает ее детей куском мяса, добивается, чтобы они к ней не ездили.

ДД.ММ.ГГГГ он был очевидцем конфликта между Спириным и сыном Евсеевой Е.В., Алексеем. Он находился в гостях у Евсеевой. Они сидели за столом, выпивали. Спирин стал упрекать Алексея, что тот ничего не делает, по хозяйству им не помогает, а продукты забирать не стесняется. Алексей человек спокойный, сдержанный, но в данной ситуации не выдержал, они поссорились. Спирин нервничал, выражался нецензурной бранью, кидался драться. Он также лично слышал, как такие же претензии летом 2011 года Спирин предъявлял зятю Евсеевой, Булакину С.В..

Свидетель ГукасянС.К. в судебном заседаниипоказал, что проживает в <адрес>. До декабря 2010 года работал старшим участковым уполномоченным ОМВД РФ по Грибановскому району и обслуживал <адрес>. Евсееву Е.В. знал на протяжении 25 лет. Характеризует ее только с положительной стороны как порядочного, дружелюбного человека. Ее первый муж Евсеев А.М. - алкоголик. Она разошлась с ним и одна воспитала двоих детей. Когда она стала сожительствовать со Спириным С.Н., считал, что у них все нормально. Во всяком случае, жалоб на него не поступало, о драках, скандалах в их семье он не слышал.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут ему позвонил Студеникин В.А. и сказал, что убили Евсееву Е.В.. Он немедленно приехал к ее дому. Труп Евсеевой со следами насильственной смерти находился на земле во дворе. Шиферный забор и деревянные постройки во дворе были испачканы кровью.

Спирин С.Н. вместе с бывшим мужем Евсеевой Е.В., Евсеевым А.М., сидел на лавочке недалеко от дома. Оба они находились в нетрезвом виде. У Спирина С.Н. на свитере были видны замытые следы крови. Он спросил у Спирина, зачем он это сделал, имея в виду убийство Евсеевой Е.В.. Спирин ответил, что это не он, возможно, это сделал мужчина, который приезжал покупать лошадь. Евсеев А.М. в тот момент еще не знал, что Евсееву убили. Дождавшись сотрудников полиции, он уехал домой.

Свидетель ПетуховА.В., оперативный дежурный ОМВД РФ по Грибановскому району Воронежской области, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве. В 16 часов 55 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение от фельдшера отделения скорой медицинской помощи <адрес> Кириллова Е.А. о том, что во дворе <адрес> находится труп Евсеевой Е.В. с признаками насильственной смерти. Он направил на место происшествия участкового уполномоченного и оперативно-следственную группу.

Свидетель Кириллов Е.А., фельдшер отделения скорой медицинской помощи Листопадовской участковой больницы в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут ему позвонила заведующая ФАП <адрес> Тюрина М.В. и сообщила о смерти Евсеевой Е.В.. Он передал сообщение дежурному РОВД и выехал на место происшествия. Во дворе дома <адрес> находился труп Евсеевой Е.В. с признаками насильственной смерти.

Свидетель Евсеев А.М. в судебном заседании показал, что состоял в браке с Евсеевой Е.В. с 1983 по 2006 год. Характеризует ее как доброго, гостеприимного, самостоятельного человека. От односельчан слышал, что Спирин «горячий», обижает её, может ударить.

Сам он живет в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес>, где остался родительский дом, расположенный на <адрес>, напротив дома Евсеевой Е.В.. Рано утром он видел, как Спирин С.Н. прибивает теленка на пастбище, и пригласил его выпить. Спирин С.Н. согласился, они выпили, и он заснул в родительском доме. Разбудили его во второй половине дня двое незнакомых парней. Он вышел за ними на улицу и увидел большое скопление народа. Все кричали, женщины плакали. Спирин сидел на лавочке, вел себя агрессивно. Односельчане предъявляли ему претензии, он «огрызался». Он не мог понять, что случилось, так как был сильно пьян. Его двоюродная сестра Петрухина Ольга объяснила ему, что убили Евсееву Е.В..

Свидетель Спирин М.Н. в судебном заседании показал, что Спирин С.Н. - его родной брат. В 2009 году он переехал к нему на постоянное место жительства из <адрес>. 6 месяцев он жил у него, пас коров. У брата были деньги в сумме около 200 000 рублей, лошадь с жеребенком, холодильник, видеоплеер, спутниковая антенна. С осени 2009 года за ним стала бегать Евсеева Е.В., просила сойтись. Вместе они жили хорошо. Брат действительно выпивал, но по характеру спокойный, работящий.

Ссоры у них начались, когда из Москвы приехал сын Евсеевой, Алексей, и потребовал 40 000 рублей. Евсеева хотела порезать весь скот, чтобы отдать деньги сыну, но Спирин не разрешил, так как они наживали его вместе. Евсеева его не послушала, воспользовалась тем, что он запил, и продала на мясо быка и шесть поросят, а затем выгнала брата из дома.

Считает, что Евсеева сама спровоцировала брата на убийство. У него не выдержали нервы из-за несправедливого отношения к нему. О гибели Евсеевой узнал в тот же день от односельчан.

Свидетель Мирошниченко Н.И. в судебном заседании показал, что со Спириным С.Н. знаком с ДД.ММ.ГГГГ, с момента его переезда в <адрес>. У них были хорошие соседские отношения, по хозяйству они друг другу помогали. Он всегда считал, что Спирин с Евсеевой живут дружно, поскольку всегда видел их вместе. О том, что они собрались разойтись и разделить имущество, узнал лично от Спирина ДД.ММ.ГГГГ. В тот день он зашел к Спирину за своими граблями. Тот рассказал ему, что Евсеева Е.В. собрала его вещи и требует, чтобы он перешел жить соседний дом, в котором раньше жила ее мать. На следующий день он узнал о смерти Евсеевой Е.В..

Свидетель Животкова В.В.в судебном заседаниипоказала, что проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в магазине она встретила Спирина С.Н., который купил бутылку водки. От односельчан ей известно, что в начале совместной жизни Спирин и Евсеева жили дружно, но вскоре Спирин С.Н. стал выпивать и обижать Евсееву. Евсееву знает как хозяйственную, работящую, спокойную, незлопамятную женщину. Она отличалась общительным характером, у нее в доме всегда были гости.

Свидетель Объедков Н.А. в судебном заседании показал, что проживает в <адрес>, Евсееву Е.В. знал с детства. После расторжения брака с мужем жила бедно. Когда сошлись со Спириным С.Н., он привез холодильник, спутниковую антенну, лошадь, мотоцикл. Вещи видел сам, так как помогал их устанавливать. Считает, что Спирин совершил убийство из-за несправедливого к нему отношения - пока он пьянствовал, Евсеева порезала совместно приобретенный скот.

Свидетель Утешев Н.Я. показал, что подружился со Спириным С.Н., когда жил в <адрес>. Характеризует его как трудолюбивого, зажиточного человека. Он приглашал его в дом, показывал свое хозяйство: палас, телевизор, поросят, деньги в сумме 120 000 рублей.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в домовладении № по <адрес> обнаружен труп Евсеевой Е.В. с признаками насильственной смерти. С места происшествия изъяты нож с наслоениями вещества темно-бурого цвета, топор с деревянной рукоятью, свитер, спортивные брюки (трико), футболка, трусы, бюстгальтер, носки, принадлежащие Евсеевой Е.В., срезы с угла деревянного туалета с наслоениями вещества темно-бурого цвета; смыв вещества темно-бурого цвета с шиферного забора; смыв с порога со следов вещества темно-бурого цвета, деньги в сумме 47 500 (сорок семь тысяч пятьсот) рублей, т. 1, л.д. 10-37.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, со двора домовладения № по <адрес> изъят топор со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, т. 1, л.д. 187-189.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно- медицинском исследовании трупа Евсеевой Е.В. обнаружены прижизненные, причиненные в короткий промежуток времени, в пределах 1 часа до наступления смерти, в быстрой последовательности друг за другом телесные повреждения:

- перелом основания черепа; ушиб вещества головного мозга с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и в желудочки головного мозга; рана № в височной области слева; рана № в щечной области справа; рана № в затылочной области на уровне проекции вершины затылочного бугра; три раны №,16, 17 в затылочной области справа; рана № в затылочной области справа и слева; две раны №,20 в затылочной области слева. Данные телесные повреждения причинены при действии рубящего орудия, не исключено топора, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, а в данном конкретном случае привели к наступлению смерти;

- рана № в лобной области справа; рана № в лобной области слева; рана № в теменной области справа; рана № в лобной области слева; рана № в теменной области слева; рана № в височной области слева; рана № в скуловой области справа; рана № на коже верхней губы справа; рана № на уровне края нижней челюсти справа; рана № в щечной области слева; рана № на уровне края нижней челюсти слева; рана № на наружной поверхности основной фаланги 2-го пальца правой кисти; рана № на ладонной поверхности основной фаланги 1 - го пальца правой кисти; рана № на ладонной поверхности правой кисти; рана № на передней поверхности левого предплечья в нижней трети; рана № на передней поверхности левого лучезапястного сустава; раны №, 27 на ладонной поверхности левой кисти; рана № на ладонной поверхности концевой фаланги первого пальца левой кисти.

Данные телесные повреждения причинены при действии орудия, имеющего острый конец или кромку, не исключено ножа. При жизни как в совокупности, так и в отдельности квалифицировались бы как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли бы за собой кратковременное расстройство здоровья, не более 21 дня. Отношения к причине смерти не имеют.

Евсеевой Е.В. причинено не менее 28 травматических воздействий, из них в область головы и лица не менее 20, в область верхних конечностей не менее 8 травматических воздействий.

Смерть Евсеевой Е.В. наступила в результате черепно-мозговой травмы, включающей в себя перелом основания черепа, ушиб вещества головного мозга с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и в желудочки головного мозга №, №, №-№ на голове, кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоподтеки и ссадины лица.

Во время наступления смерти Евсеева Е.В. в состоянии алкогольного опьянения не находилась. Признаками борьбы и самообороны в судебной медицине принято считать повреждения, располагающиеся на предплечьях и кистях рук. Повреждения с такой локализацией, в виде ран №-№. были обнаружены при судебно-медицинской экспертизе трупа Евсеевой Е.В, т.1, л.д. 74-79.

У Спирина С.Н. каких-либо телесных повреждений не обнаружено (Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), т. 1, л.д. 84-85.

Из заключения эксперта №/К комиссионной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на топоре, изъятом при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена кровь человека, условная вероятность происхождения которой от Евсеевой Е.В. составляет не менее 99,999%.

Рана № на представленном препарате кожи с теменной области слева от Евсеевой Е.В. отображает комбинированное воздействие острой кромки (лезвия) орудия, вероятно, обладающего выраженными режущими свойствами, имеющего относительно небольшую массу. Представленный на экспертизу топор исключается как возможное орудие причинение раны №, т. 1, л.д. 200-205.

Согласно заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь Евсеевой Е.В. относится к 0 (Н) оф группе. Кровь Спирина С.Н. относится к Ва группе с сопутствующим антигеном Н.

На свитере и куртке подозреваемого Спирина С.Н., на клине топора, на клинке и ручке ножа обнаружена кровь человека; на правой поверхности клинка ножа обнаружены клетки глубоких слоев кожи человека.

При молекулярно-генетическом исследовании установлено, что препараты ДНК, полученные из биологических следов на правой поверхности клинка ножа, из следов крови на топоре, свитере и куртке подозреваемого Спирина С.Н. женского генетического пола и совпадают по аллельным комбинациям между собой и с препаратом ДНК, полученным из образца крови Евсеевой Е.В. Условная (расчетная) вероятность происхождения данных следов от Евсеевой Е.В. составляет не менее 99,999%.

При определении групповой принадлежности в большинстве следов крови на куртке Спирина С.Н., в остальных следах крови на левой поверхности клинка и на ручке ножа выявлен только антиген Н, что не исключает ее происхождения от человека 0 (Н) оф группы, в том числе от Евсеевой Е.В.

В подногтевом содержимом обеих рук подозреваемого Спирина С.Н. найдены клетки поверхностных слоев кожи человека с примесью крови человека. В смешанных биологических следах, обнаруженных в подногтевом содержимом правой руки подозреваемого Спирина С.П., не исключается присутствие генотипического материала Евсеевой Е.В. и самого подозреваемого Спирина С.Н., т. 1 л.д. 154-166.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Спирин С.Н. собственноручно описал обстоятельства совершения преступления, т.1, л.д. 55.

Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Спирин С.Н. продемонстрировал и пояснил, каким образом было совершено убийство Евсеевой Е.В., т. 1 л.д. 171-178.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ содержит описание предметов, изъятых в ходе предварительного следствия: ножа, топора, срезов с деревянного туалета; смывов с шиферного забора и с порога дома; принадлежащих Спирину С.Н. шапки коричневого цвета, сапог серого цвета, свитера серого цвета, куртки, трико темно-синего цвета, принадлежавших Евсеевой Е.В очков и платка; смывов с рук и срезов ногтевых пластин с рук Спирина С.Н.; образцов крови Евсеевой Е.В. и Спирина С.Н., срезов волос головы трупа Евсеевой Е.В., т. 1, л.д. 137-148.

Несмотря на полное отрицание Спириным С.Н. своей вины в совершении поджога сараев Дементьевой М.Н., виновность подсудимого в совершении данного деяния подтверждается совокупностью исследованных по данному факту доказательств.

Потерпевшая Дементьева М.Н. в судебном заседании показала, что проживает в <адрес> с мужем Дементьевым А.Д. и двумя несовершеннолетними детьми Максимом и Антоном. До 2009 года у них были сараи, расположенные в 100 метрах от дома. В хозяйственном сарае размером 7х5 метров содержались два годовалых быка и один двухгодовалый бык. Вплотную был пристроен сенник размером 7х7 метров, где хранилось 15 тонн сена. У фасадной стены сенника был сложен скирд соломы размером 5х3х4 метра, где было около 4 тонн соломы. Сено и солому они всей семьей заготавливали летом 2008 года. Ни освещения, ни отопления в сараях не было.

ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов утра она накормила домашний скот и зашла в дом. Муж уехал на рыбалку, дети спали. Вскоре младший сын Антон проснулся, вышел во двор и увидел дым со стороны их сенника. Она выбежала следом и увидела, что из сенника идет дым, а от их сараев в сторону своего дома идет Спирин С.Н.. Ошибиться она не могла, так как видела его в лицо, опознала по одежде и по походке. Она забежала в дом, разбудила старшего сына Максима и с детьми побежали к сараям. Из щелей сенника шел густой дым. Она открыла дверь сарая, где содержались быки, но внутри был сильный огонь, к быкам подойти было нельзя. К этому времени собрались жители поселка, ведрами с водой пытались потушить пожар, но сделать это было невозможно. Вызвали пожарных, МЧС, но сенник и сарай, где у них содержались быки, сгорели дотла. Огнем уничтожены сарай, сенник, 15 тонн сена, 4 тонны соломы, три быка.

Когда к месту пожара привели Спирина, он стал кричать, что в сарае были коровы, а не быки, и что он все ей возместит.

Она считает, что поджог ее сараев совершил сосед Спирин С.Н.. Причиной поджога послужил конфликт между Спириным и ее семьей. Спирин недобросовестно содержал своего быка, который свободно ходил по их поселку, в том числе по огородам, и не давал покоя людям. Они с мужем несколько раз говорили об этом Спирину, ему это не нравилось. Но озлобился он, когда в августе 2008 года ее муж отказался помочь Спирину с покосом.

Раньше они с ним практически не общались, поскольку тот по характеру замкнутый, нелюдимый человек. После пожара, 11 и ДД.ММ.ГГГГ Спирин подходил к ней и предлагал помириться, просил забрать заявление из милиции, за что обещал передать ей взамен сгоревшего все свое хозяйство. Уголовное дело в отношении Спирина то возбуждали, то прекращали. Сначала он обещал возместить ей причиненный ущерб, предлагал забрать его хозяйство, а потом стал грубить, угрожать.

Ущерб, причиненный ей в результате поджога сараев, для нее значительный. Она работает продавцом в сельском магазине с минимальной зарплатой, муж не работает, в семье двое несовершеннолетних детей. Подсобное хозяйство было для них основным источником дохода. С оценкой причиненного ущерба, рассчитанного в ходе предварительного следствия, согласна. Общий ущерб составил 171 565 рублей 65 копеек.

Просит взыскать со Спирина С.Н. материальный ущерб, причиненный поджогом в сумме 171 565 рублей 65 копеек, а также транспортные расходы в сумме 6000 рублей, связанные с подачей в суд иска и затраченные на поездку в судебные заседания в пгт Грибановский.

Несовершеннолетний свидетель Дементьев А.А. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он проснулся около 9 часов, вышел на улицу и увидел, что со стороны их сарая идет дым. Он сказал об этом матери. Когда прибежали, сарай и сенник горели.

Несовершеннолетний свидетель Дементьев М.А. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов его разбудила мама и сказала, что у них пожар. Он быстро оделся и побежал к сараю. Несмотря на помощь местных жителей, сарай и сенник сгорели, спасти быков не удалось. Около 11 часов он зашел домой к Спирину С.Н.. Входная дверь была открыта. Спирин С.Н. пьяный в верхней одежде лежал на кровати во второй комнате. Увидев его, закрыл глаза и притворился спящим.

Свидетель Дементьев А.Д., муж потерпевшей Дементьевой М.Н., в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов утра он с Литвиновым В.В. уехал на рыбалку. Дети спали, жена ушла убираться по хозяйству. Примерно через час Литвинову на сотовый телефон позвонила мать и сообщила о пожаре. Он немедленно приехал домой и обнаружил, что дотла сгорели сарай, сенник с сеном, скирд соломы и три быка.

Уверен, что сараи поджег Спирин, поскольку жена видела его идущим от сараев в сторону своего дома непосредственно перед пожаром. Кроме того, в августе 2008 года Спирин просил у него трактор скосить сено, но он отказал, так как трактор был чужой и он брал его у людей на время. Сено косили три семьи - он, Гурины и Пиркины. И у всех трех семей сено сгорело. Незадолго до пожара в его хозяйстве сгорело сено и у Гуриных, и у Пиркиных. <адрес> небольшой, около 20 домов, все друг друга хорошо знают. Все подозревали, что это дело рук Спирина, поскольку он человек злопамятный и обязательно отомстит за обиду. Но в тех случаях ущерб не был таким значительным и в правоохранительные органы потерпевшие не обращались. Других причин пожара, кроме поджога, нет. В сарае нет ни света, ни отопления. Он сам курит, но в тот день в сараи не заходил.

Свидетель Пиркина З.К. в судебном заседании показала, что проживает через дорогу от дочери Дементьевой М.Н.. С соседом Спириным у нее всегда были нормальные отношения. Они вместе работали на ферме. Она - дояркой, он - скотником. ДД.ММ.ГГГГ она с ним не выпивала. В 7 часов утра к ней заходила дочь за ведрами, чтобы напоить скотину. Вместе они управились по хозяйству, и она пошла к себе домой. Около 10 часов внук Максим сказал ей о пожаре. Когда она подошла, сарай, в котором находились быки, сенник и скирд соломы были охвачены пламенем.

Свидетель Пиркина О.Н. в судебном заседании показала, что Дементьева М.Н. - ее родная сестра. Они живут в маленьком хуторе, где все друг друга знают. Спирина односельчане боялись. Он очень скандальный, агрессивный, особенно, когда в нетрезвом виде. У него была «слава» поджигателя: с кем он поругается, у того в хозяйстве пожар. Спирин неоднократно говорил, что у них в Мордовии никогда с милицией не связываются, а сразу «красного петуха» пускают. В 2008 году Спирин поссорился с ее мужем, после чего у них сгорело сено. Муж потом ходил к Спирину, и тот признался в поджоге, предлагал им свое сено взамен сгоревшего.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра племянник Дементьев Максим пришел к ней и сказал, что у них горит сарай с сеном и сарай с быками, попросил позвонить в пожарную охрану и в милицию. Когда она после звонков прибежала к дому Дементьевых, то сенник и сарай с быками сгорели.

Утром ДД.ММ.ГГГГ она пришла к сестре и та рассказала ей, что накануне вечером пошла доить корову. Спирин С.Н. ждал ее около сарая и попросил забрать из милиции заявление, в обмен на это предложил забрать его хозяйство. Когда они с Мариной разговаривали, к ним пришла Абалеева Т.Ю.. Примерно через 20 минут после этого постучал Спирин. Из комнаты они с Абалеевой слышали, как Спирин просил Дементьеву помириться. Считает, что сараи у Дементьевых поджог именно Спирин. На Дементьеву он был обижен за то, что она в магазине ругала его за беспривязное содержание быка и лошади. Они у него ходили по поселку, где вздумается. Кроме того, они ссорились со Спириным из-за того, что он стал спаивать их мать, приходил к ней со спиртными напитками.

Свидетель ВесельеваЗ.В. в судебном заседании показала, что Спирина С.Н. знает как жителя поселка. Он недобрый, плохой человек, обид не прощает. Открыто агрессию он не проявляет, но тайком обязательно отомстит. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она увидела дым над сараями Дементьевой. Когда они с сыном туда прибежали, горели сенник и сараи. Там были соседи Пиркины, Гурины, племянник Спирина, но быков и сараи отстоять не удалось. На месте происшествия приехавшие сотрудники милиции зафиксировали цепочку следов, ведущую от сараев Дементьевых к дому Спирина С.Н.. В осмотре места происшествия она принимала участие как понятая.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов со стороны сараев Дементьевых она услышала крик Дементьевой М.Н., а затем мужской голос, но чей именно, не поняла. На следующий день Дементьева рассказала ей, что ее на тропинке встретил Спирин С.Н. и предложил договориться о примирении. Также Марина сказала, что на следующий день утром он снова приходил к ней, предлагал отдать ей свое хозяйство, но она его прогнала.

Спирин не только у Дементьевых поджигал сено. За несколько месяцев до этого сгорел стог сена у Гуриных. Она лично видела, как Спирин отошел от стога, и сено тут же загорелось. В это время больше там никого не было. Другой причины пожара не было. Гурины тогда не стали обращаться в милицию, так как Спирина боялись. После того, как Спирин уехал из их поселка, пожары прекратились.

Свидетель Гурина Н.А. в судебном заседании показала, что в числе других жителей поселка прибегала к Дементьевым на пожар ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудники милиции пригласили ее в качестве понятой при осмотре места происшествия и в ее присутствии зафиксировали дорожку следов обуви, которая вела к дому Спирина С.Н.. Один из следов, наиболее четкий, был сфотографирован. В сентябре 2008 года у неё со Спириным С.Н. из-за его быка произошла ссора, а через месяц у неё сгорела копна сена. Весельева З.В. видела, как сено поджигал Спирин, но с заявлением в милицию они обращаться не стали.

Свидетель Гурин А.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в числе других односельчан пришел на пожар к Дементьевым. После этого случая пожаров в селе нет, а раньше были частые поджоги сена.

Свидетель Писеукова Н.И. в судебном заседании показала, что с 2002 года является главой администрации Терновского сельского поселения Новохопёрского муниципального района <адрес>, в состав территории которого входит <адрес>

Подсудимого Спирина С.Н. знает как жителя <адрес> Личных контактов у них не было, но со слов жителей поселка может охарактеризовать его как скандального,     конфликтного человека. Где бы он не проживал, в <адрес> либо в <адрес>, всегда из-за него возникали какие-то проблемы. На него постоянно поступали неофициальные устные жалобы от жителей. Но когда она говорила, что примет меры, всегда просили ничего Спирину не рассказывать. Считает, что его боялись.

ДД.ММ.ГГГГ был выходной день, она находилась дома. Около 10 часов утра ей позвонила жительница <адрес> Весельева З.В., которая сообщила, что у Дементьевых горят сараи вместе со скотом. Она сообщила в пожарную охрану и милицию, после чего на личном автомобиле приехала в Лепёхинку. Тушить уже было нечего, все сгорело. На пожарище лежали три обгоревшие туши быков.

Все люди, присутствующие на пожаре, были возбуждены и возмущены. Говорили о том, что поджечь сараи мог только Спирин, потому что раньше он неоднократно это делал. Причиной пожара мог быть только поджог, потому что ни освещения, ни отопления в сараях не было. От нее требовали выселить Спирина, жаловались, что с ним страшно жить в одном селе.

Весной 2009 года Спирин продавал лошадь и обращался к ней за справкой. Он сказал, что продал земельный пай за 80 000 рублей и уезжает в Мордовию, поскольку тут к нему плохо относятся.

Как только Спирин уехал из поселка, пожары в Лепехинке прекратились.

Свидетель Солонин В.И. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около Елань-Коленовского отделения милиции встретил своего знакомого, который принес документы на паспорт. Сотрудники милиции пригласили его в качестве понятого на следственное действие. Он согласился. В кабинете находился мужчина, которого представили как Спирина Степана Никитовича. Он добровольно выдал сотрудникам милиции коробок спичек, с помощью которых поджигал сено в <адрес>, и одежду, в которой находился - сапоги, куртку и трико. Он не возражал против изъятия у него смывов и срезов ногтевых пластин с правой и левой рук. Сначала он признавался в поджоге, потом отказывался.

Подробностей не помнит, так как прошло много времени.

Свидетель Чурсин А.Б. показал, что с подсудимым не знаком, видел его единственный раз ДД.ММ.ГГГГ, когда был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого в Елань-Коленовское отделение милиции для участия в осмотре места происшествия. В кабинете ему и второму понятому были разъяснены права и ответственность понятых. Затем они осмотрели и упаковали одежду, которую выдал Спирин. Подробности не помнит, так как прошло много времени, но сразу после следственного действия его допросили, там он давал правдивые подробные показания.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Чурсина А.Б., данные в ходе предварительного следствия. Чурсин показывал, что Спирин в его присутствии пояснял, чтоДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил поджог сарая с сеном, принадлежащего его соседке Дементьевой М.Н.. Сказал, что желает добровольно выдать сотрудникам милиции одежду и обувь, в которой находился в момент, когда поджигал сарай Дементьевой М.Н., а также коробок спичек, с помощью которого совершил поджог, т. 2 л.д. 177-179.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Загородней З.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ) и Абалеевой Т.Ю., умершей ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

Свидетель Загородняя З.Т. в ходе допроса в качестве свидетеля показывала, что до ноября 2008 года проживала в <адрес> Новохоперского района. Около десяти лет назад её муж поругался со Спириным С.Н. из-за ремонта колонки. Спирин угрожал им поджогом, а ночью у них сгорел сенник с сеном. Сразу же после этого Спирин С.Н. уехал жить в <адрес>, но через несколько лет возвратился в <адрес>, т. 2 л.д. 239-243.

Свидетель Абалеева Т.Ю. показывала, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов она пошла к Дементьевой М.Н., чтобы повязать у нее дома косынку и поговорить. У Дементьевой находились сестра Пиркина Ольга. Дементьева рассказала им, что днем раньше, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов она пошла доить корову и встретила Спирина С.Н., который предлагал ей помириться и в качестве компенсации забрать его хозяйство.

Через полчаса после этого Спирин сам пришел к Дементьевой. Через открытую дверь они слышали, как Спирин предлагал Дементьевой договориться по-хорошему. Он говорил, что виноват, просил забрать заявление из милиции, при этом предлагал ей забрать все его хозяйство. Дементьева не стала разговаривать со Спириным, т. 2 л.д. 219-223.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> осмотрены хозяйственные постройки, принадлежащие Дементьевой М.Н.. В ходе осмотра установлено, что постройки представляют собой пепелища. На территории сгоревшей постройки обнаружены три обгоревшие туши быков. От сенника Дементьевой М.Н. по направлению к дому Спирина С.Н. обнаружена дорожка следов одного человека. След обуви человека на данной дорожке сфотографирован и изъят с места происшествия, т. 2 л.д. 60-68.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены и изъяты предметы одежды, в которых Спирин С.Н. находился в момент совершения преступления: зимние сапоги, бушлат, шапка, спортивный костюм, а также коробка спичек, смывы с рук Спирина С.Н., срезы ногтевых платин с обеих его рук, т. 2 л.д. 76-77.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что след обуви, обнаруженный при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ пригоден для определения групповой принадлежности следообразующих объектов и мог быть образован представленным зимним сапогом для правой ноги, изъятым у Спирина С.Н., т. 2 л.д. 147-149.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произведён осмотр сгоревших хозяйственных построек Дементьевой М.Н.. При помощи условно используемого шеста установлены размеры сгоревшего сарая и стога сена, т. 2 л.д. 98-99.

Из акта о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной возгорания хозяйственных построек Дементьевой М.Н. является поджог, т. 2 л.д. 80.

Из справки администрации Терновского сельского поселения Новохоперского муниципального района следует, что у Дементьевой М.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в подсобном хозяйстве имелись 2 быка возрастом 1 год, 1 бык возрастом 2 года, 2 коровы, 15 кур, 1 овца, 2 козы, т. 2 л.д. 114.

Из справок о стоимости, выданных сельскохозяйственной артелью «Ярковская» следует, что на ДД.ММ.ГГГГ стоимость двух голов годовалых быков по хозяйству составила 44 000 рублей, стоимость одной головы 2-х годовалого быка составила 45 000 рублей, стоимость одной тонны сена по хозяйству составила 4500 рублей, стоимость одной тонны соломы по хозяйству составила 2430 рублей, т. 2 л.д. 100-102, 104.

Стоимость быков подтверждается также справками ООО «Дружба Плюс», т.3, л.д. 67-68.

В соответствии со справками - расчетами, при высоте укладке сена 4 метра и площади пола в сенохранилище 49 кв.м., вес сена составляет 138 ц, расчёт наличия соломы в стоге размером 5х3х4 м - 40 ц, т. 2 л.д. 103, 105.

Из протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что в качестве вещественных доказательств осмотрены принадлежащие Спирину С.Н. зимние сапоги, коробок спичек, а также бушлат, шапка и спортивный костюм, т. 2 л.д. 142-143, т. 2 л.д. 248-251.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на спортивном костюме Спирина С.Н. имеются следы термического воздействия в виде сквозных повреждений округлой формы с оплавленным материалом изделия по краям повреждений, т. 2 л.д. 154-166.

Согласно протокола явки с повинной Спирина С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, он признал свою вину в совершении поджога сарая и сенника на территории домовладения Дементьевой М.Н. в <адрес> примерно в 09 час. 30 минут в первой декаде февраля 2009 года, т. 3 л.д. 44.

В соответствии с заключением амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы, Спирин С.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему преступления, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Спирин С.Н. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В принудительном лечении не нуждается.

В момент совершения правонарушения Спирин С.Н. в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его сознание и деятельность, не находился. Выявленные у Спирина С.Н. индивидуально-психологические особенности (чувствительность к критическим замечаниям, эгоцентрическая обидчивость, недоверчивость, избирательность в контактах, стремление к безопасности и комфорту, настороженность, настойчивость в отстаивании собственной позиции, высокий уровень притязаний, интересы и потребности преимущественно бытового характера) выражены не столь значительно, поэтому не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации, т. 1 л.д. 211-213.

На основании заключения судебно-психиатрической экспертизы Спирина С.Н. следует признать вменяемым в отношении инкриминируемых деяний, в силу ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, полностью подтверждающих виновность Спирина С.Н. в совершении инкриминируемых ему деяний, суд квалифицирует преступные действия подсудимого в отношении потерпевшей Евсеевой Е.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, по факту поджога сараев Дементьевой М.Н. по ч.2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога.

Не отрицая своей вины в совершении убийства, в судебном заседании Спирин С.Н. заявил, что не помнит обстоятельств совершения преступления. После задержания его два дня били, поэтому на третий день он был вынужден, не читая, подписать показания, составленные сотрудниками полиции. Это они объяснили ему, что Евсееву Е.В. убили ножом и топором. Все показания, данные им на предварительном следствии - по сути, версия следователя, с которой он согласился.

Суд расценивает такую позицию Спирина С.Н. как способ защиты. На предварительном следствии Спирин неоднократно, последовательно, детально показывал о событиях, имевших место ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он собственноручно написал явку с повинной, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов совершил убийство своей сожительницы Евсеевой Е.В. с помощью ножа и топора, т.1, л.д. 55. Его показания зафиксированы в протоколе проверки показаний на месте, т. 1 л.д. 171-178, в протоколах допросов в качестве подозреваемого, т.1 л.д. 103-106 и в качестве обвиняемого, т.1, л.д. 183-186.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Спирин С.Н. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он проснулся около 5 часов утра и вместе с Евсеевой вышел во двор ухаживать за домашним скотом. Около 8 часов утра Евсеева Е.В. дала ему 2 000 рублей. Около 10 часов утра в магазине он купил бутылку водки, которую выпил и заснул в доме, куда его выселила Евсеева. Около 11 часов 30 минут он проснулся и пошел к Евсеевой Е.В., так как проголодался. Он постучал, Евсеева Е.В. открыла. Он зашел в дом и попросил покушать. Евсеева отказала ему, предложила идти есть в свой дом, и стала выталкивать. Он стал сопротивляться, хватать Евсееву Е.В. за руки и толкать. В ходе борьбы ему удалось вытолкнуть Евсееву Е.В. во двор. Она попыталась вновь заскочить в дом, однако он схватил лежавший на столе в кухне нож и стал размахивать им перед Евсеевой Е.В.. Он сказал Евсеевой Е.В.: «Сейчас тебе кишки выпущу». Евсеева Е.В. стала кричать ему: «Уходи отсюда, мордовская рожа». Разозлившись на Евсееву Е.В., он стал выталкивать ее той рукой, в которой находился нож. Евсеева Е.В. выставила руки, и он попал лезвием ножа ей по рукам. Когда он бил ее ножом, она хваталась за лезвие ножа руками. Затем Евсеева Е.В. стала перемещаться по двору в сторону соседнего домовладения, в котором проживал Понарин В.И.. При этом она визжала, кричала, звала на помощь. Ему хотелось быстрее ударить Евсееву Е.В. ножом в горло, чтобы замолчала. Он пытался нанести ей удары ножом в горло, но она выставляла руки и хваталась руками за лезвие. Евсеева Е.В. пыталась выхватить у него нож, завязалась борьба. Когда они оказались около забора из шифера, он нанес Евсеевой Е.В. около 2-3 ударов ножом в голову. Нож он держал лезвием вниз и наносил удар сверху вниз. Евсеева Е.В. упала на землю, на спину и замолчала. Он выбросил нож через забор к соседям. Затем взял стоявший рядом с туалетом топор и стал наносить удары топором по голове или лицу Евсеевой. Удары он наносил сверху вниз. Сколько он нанес ударов, не помнит, по времени это продолжалось около 2 минут, т. 1 л.д. 103-106.

Показания, данные Спириным С.Н. в ходе предварительного расследования, суд расценивает как более правдивые и объективные, поскольку они соотносятся с заключениями судебных экспертиз, показаниями свидетелей, другими доказательствами по делу.

Отрицание подсудимым Спириным С.Н. своей вины по факту поджога сараев Дементьевой М.Н. суд также расценивает как способ защиты. В ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ Спирин явился с повинной, т.3, л.д. 39. Будучи допрошенным в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ он показывал, что в начале февраля 2009 года он находился у себя дома в <адрес> В период с 6 часов 30 минут до 09 часов 00 минут употребил около 300 граммов самогона. Вспомнив обиду на проживающую по соседству Дементьеву М.Н. в связи с возникавшими между ними ссорами, то из-за его домашнего скота, то из-за матери Дементьевой М.Н., он решил пойти и поджечь сарай, принадлежащий Дементьевой М.Н., и таким образом отомстить за нанесенные ему обиды. Он взял из дома коробок со спичками, который положил в карман своего бушлата и подошел к сараю Дементьевой М.Н.. Через незапертую дверь вошел в сарай, в котором находилось сено, и от зажженной спички поджег сено в сарае. Когда сено начало гореть, быстро вышел и ушел к себе домой, где лег на кровать. Через некоторое время к нему в дом забежал Дементьев М.А.. Он притворился спящим, после чего Дементьев М.А. ушел. В послеобеденное время к нему домой пришли сотрудники милиции, которые попросили его проехать вместе с ними в Елань-Коленовское отделение милиции, пояснив при этом ему, что он подозревается в поджоге сараев. В отделении милиции он признался в совершенном преступлении и добровольно выдал одежду и обувь, в которой находился, когда совершил вышеуказанный поджог сарая с сеном. Сотрудники милиции произвели в тот момент смывы и срезы ногтей с его рук, изъяли коробок со спичками. Затем в ходе следствия стал отрицать факт совершения преступления, так как боялся, что получит большой срок. В сентябре 2011 года он совершил убийство своей сожительницы Евсеевой Е.В. в <адрес>. Он решил сознаться в поджоге, чтобы после отбытия наказания выйти на свободу с чистой совестью. Поэтому написал явку с повинной по данному факту. Вину в совершенном им в начале февраля 2009 года поджоге сарая Дементьевой М.А. он признает полностью, т. 3 л.д. 49-50.

По заявлению подсудимого о применении к нему недозволенных методов следствия, об избиении его сотрудниками правоохранительных органов, Грибановским МСО СУ СК РФ по Воронежской области проводилась проверка, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления по п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, т.3, л.д.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Спирин С.Н. совершил особо тяжкое преступление и преступление средней тяжести. Ранее не судим. По месту регистрации в <адрес> характеризуется отрицательно как конфликтный человек, т.3, л.д. 116. По месту жительства в <адрес> характеризуется удовлетворительно - спиртные напитки употребляет, но жалоб на него в администрацию не поступало. Общественные места не посещает, иногда происходили ссоры с сожительницей Евсеевой Е.В.. Не работает, но вел подсобное хозяйство, т. 3, л.д. 100.

В качестве смягчающего его наказание обстоятельства суд учитывает явки с повинной по каждому из инкриминируемых ему преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

        На основании изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Спирина С.Н. возможно только в условиях изоляции от общества. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ, к Спирину С.Н. не применять.

          Суд не находит снований для применения к подсудимому ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Спириным С.Н. преступления средней тяжести, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, на менее тяжкую.

Потерпевшая Булакина А.А. предъявила гражданский иск к подсудимому о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в виде расходов на похороны в сумме 104 888 рублей, а также денежной компенсации морального вреда в сумме 1000 000 рублей.

Суд полагает, исковые требования подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что Булакина А.А. осуществила похороны и поминки Евсеевой Е.В.. Затраты на гроб, крест, иные ритуальные принадлежности составили 39 900 рублей, что подтверждается квитанцией ИП Дубинин Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРИП об ИП Дубинин Д.В., в соответствии с которой основным видом деятельности ИП является организация похорон и предоставление связанных с ними услуг; свидетельством о государственной регистрации Дубинина Д.В. в качестве индивидуального предпринимателя.

Затраты на ограду и памятник составили 51 500 рублей, что подтверждается квитанцией ИП Ярошевич Ю.А. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Затраты на продукты питания составили 9488 рублей, что подтверждается двумя товарными чеками ИП Ларин А.В. от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о внесении в ЕГРИП записи об ИП Ларин А.В..

Расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 4000 рублей подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма расходов составляет 104 888 рублей и подлежит взысканию с подсудимого.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что памятник и ограда до настоящего времени на могиле Евсеевой Е.В. отсутствуют, не обоснованы, и не опровергают факт их приобретения. Потерпевшая Булакина А.А. в судебном заседании объяснила, что памятник и ограда приобретены в декабре 2011 года. В сильный мороз их установка на кладбище невозможна, они будут установлены весной 2012 года, к празднику Пасхи.

Иск в части взыскания денежной компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера причиненного морального вреда суд учитывает, что в результате преступных действий Спирина С.Н. потерпевшая Булакина А.А. понесла невосполнимую утрату, потеряла мать, испытывает глубокие моральные и нравственные страдания. Суд также принимает во внимание материальное положение подсудимого Спирина С.Н., который заключен под стражу, нигде не работает.

Суд считает взыскать с подсудимого Спирина С.Н. в пользу потерпевшей Булакиной А.А. денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате смерти Евсеевой Е.В., в сумме 900 000 рублей.

Иск потерпевшей Дементьевой М.Н. о взыскании с подсудимого Спирина С.Н. материального ущерба, причиненного преступлением, также подлежит удовлетворению в полном объеме. Сумма ущерба, причиненного пожаром, установлена в ходе предварительного расследования и составляет 171565 рублей 65 копеек. Транспортные расходы в сумме 6000 рублей, связанные с подачей иска в суд и явкой в судебные заседания подтверждаются распиской и показаниями свидетеля Шлеленко А.В., на собственном автомобиле марки АУДИ 100 регистрационный знак № трижды доставлявшего Дементьеву М.Н. из <адрес> в <адрес> в судебные заседания. Общая сумма ущерба, подлежащего взысканию со Спирина С.Н. в пользу Дементьевой М.Н. составляет 177 565 рублей 65 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СПИРИНА СТЕПАНА НИКИТОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, ч.2 ст. 167 УК РФ.

Назначить наказание по ч.1 ст. 105 УК РФ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы;

по ч.2 ст. 167 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Спирина С.Н. под стражей с момента задержания, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения осужденному Спирину С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в ФБУ ИЗ 36/2 УФСИН России по Воронежской области.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Грибановского МСО СУ СК РФ по Воронежской области: нож, топор, срез с угла деревянного туалета, смывы с шиферного забора и с порога дома, занавеску со следами вещества бурого цвета, очки, платок, изъятые при осмотре места происшествия домовладения Евсеевой Е.В. в <адрес>, изъятые с трупа Евсеевой Е.В. свитер, брюки спортивные, футболку, трусы, носки, бюстгальтер; смывы с рук Спирина С.Н., срезы ногтевых пластин с рук Спирина С.Н., образцы крови Евсеевой Е.В. и Спирина С.Н., срезы волос с головы трупа Евсеевой Е.В., принадлежащие Спирину С.Н. шапку вязаную, сапоги резиновые, свитер, куртку, трико, зимние сапоги, бушлат, шапку-ушанку, спортивный костюм, коробок спичек - уничтожить,

деньги в сумме 47500 рублей, изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, возвратить потерпевшей Булакиной А.А..

Взыскать с осужденного Спирина Степана Никитовича в пользу Булакиной Анастасии Александровны материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 104 888 (сто четыре тысячи восемьсот восемьдесят восемь) рублей и денежную компенсацию морального вреда в сумме 900 000 (девятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с осужденного Спирина Степана Никитовича в пользу Дементьевой Марины Николаевны материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 177 565 (сто семьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 65 копеек.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: п/п                                                                 Э.В. Дорофеева

Копия верна: Судья:

Секретарь: