Решение по делу № 2-290/2018 (2-8051/2017;) ~ М-7106/2017 от 01.11.2017

Дело № 2-290/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2018 года г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М.,

при секретаре судебного заседания Муфтаховой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Карповой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратилось в суд с иском к Карповой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Карповой Т.А., в сумме 209 149, 53 рублей, обращении взыскания на предмет залога – квартиру по адресу: РБ, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость недвижимого имущества исходя из суммы, равной 80% рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в Отчете оценщика, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 410, 18 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Карпова Т.А. (далее – Заемщик) заключили кредитный договор № (далее – договор), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 560 000, 00 рублей сроком на 120 месяцев с аннуитетным платежом 7 381, 00 рубль и взиманием за пользование кредитом 9,7 % годовых, уплатой неустойки (пени) в размере 0,1 % на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки, а заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом (п.3.4 договора).

Кредитор свои обязательства по договору выполнил – кредит перечислен на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ.

Ипотека возникла на основании Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Закладной обеспечением исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору является квартира общей площадью 31,1 кв.м., состоящая из одной комнаты, расположенная по адресу: РБ, <адрес>. Государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ. Квартира по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оценена в размере 1 515 000, 00 руб.

Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ Заемщиком своевременно не вносятся.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им, по месту проживания направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств.

Указанное требование Ответчиком выполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору составляет 209 149, 53 рублей, из которых: 200 954, 52 рубля – сумма основного долга, 2 891, 95 рубль – задолженность по плановым процентам, 4 653, 96 рубля – пени, начисленные на просроченный основной долг, 649, 10 рублей – пени, начисленные на просроченные проценты.

В судебное заседание представитель АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» не явился, представив заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Ответчик Карпова Т.А. в судебное заседание также не явилась, надлежаще извещена заказным письмом с обратным уведомлением, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

При данных обстоятельствах суд полагает, что все возможные меры по извещению Карповой Т.А. о времени и месте судебного заседания приняты. Неполучение судебного извещения ответчиком суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Согласно ч.2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании вышеизложенного, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Карпова Т.А. (далее – Заемщик) заключили кредитный договор № (далее – договор), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 560 000, 00 рублей сроком на 120 месяцев с аннуитетным платежом 7 381, 00 рубль и взиманием за пользование кредитом 9,7 % годовых, уплатой неустойки (пени) в размере 0,1 % на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки, а заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом (п.3.4 договора).

Кредитор свои обязательства по договору выполнил – кредит перечислен на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ.

Ипотека возникла на основании Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Закладной обеспечением исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору является квартира общей площадью 31,1 кв.м., состоящая из одной комнаты, расположенная по адресу: РБ, <адрес>. Государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ. Квартира по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оценена в размере 1 515 000, 00 руб.

Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ Заемщиком своевременно не вносятся.

Ответчиком допущены нарушения условий договора, выразившиеся в несвоевременном внесении ежемесячных платежей и не в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиками своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец ДД.ММ.ГГГГ потребовал досрочно погасит всю сумму предоставленного займа, уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, а также иные суммы, предусмотренные договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору составляет 209 149, 53 рублей, из которых: 200 954, 52 рубля – сумма основного долга, 2 891, 95 рублей – задолженность по плановым процентам, 4 653, 96 рубля – пени, начисленные на просроченный основной долг, 649, 10 рублей – пени, начисленные на просроченные проценты.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год – сумма задолженности основного долга в размере 200 954, 52 рубля складывается из текущего остатка в размере 169240, 27 рублей, а также просроченного основного долга в размере 31 714, 25 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 200954, 52 рубля и задолженности по плановым процентам в размере 2 891, 95 рубль являются обоснованными, соответствуют условиям кредитного договора и согласуются с графиком платежей и выпиской из лицевого счета.

При взыскании суммы неустойки суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в том числе и в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним их правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание период просрочки, сумму просроченного основного долга, суд считает возможными размер пени, начисленной на просроченный основной долг до 3000,00 рублей, а суммы пени начисленной на просроченные проценты до 300 руб. 00 коп.

Согласно п. 1.2 Кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в целях постоянного проживания квартиры по адресу: РБ, <адрес>, стоимостью 1 850 000,00 рублей.

Согласно п. 1.3 обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека квартиры в силу закона.

Согласно отчету ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, рыночная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, составила 1 515 000 рублей.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Несмотря на то, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составлял более трех месяцев, размер неисполненного обязательства в виде неуплаченного просроченного основного долга в размере 31714,25 руб. и неуплаченных процентов на момент подачи иска в размере 2 891, 95 рубль, является незначительным и составляет менее пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества. При этом суд учитывает, что Карповой Т.А. последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 8111 руб. 64 коп.

В связи с чем, суд оснований для удовлетворения требований истца в указанной части не находит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Карповой Т.А. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям надлежит взыскать в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 5 410 рублей 18 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 207 146 (░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 47 (░░░░░ ░░░░) ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 200 954, 52 ░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 2 891, 95 ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 3000, 00 ░░░░░░ – ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 300, 00 ░░░░░░ – ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 410 ░░░░░░ 18 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░