Решение по делу № 2-1580/2017 ~ М-1635/2017 от 18.04.2017

                Дело № 2-1580/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года                            г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Миллер С.А.

при секретаре Мельниковой Я.С.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Ефремову Ю.Н., Ефремовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Ефремову Ю.Н., Ефремовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имуществ, указав, что Дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в размере 1395000 руб. на срок 182 месяца для целевого использования – для приобретения двухкомнатной квартиры общей площадью Номер кв.м, расположенной по адресу: Адрес По состоянию на 06.03.2017г. квартира оценена в 1830000 руб. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной регистрирующим органом первоначальному залогодержателю – истцу, в ЕГРП внесена запись об ипотеке. В течение длительного времени ежемесячные аннуитентные платежи по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в нарушение условий договора ответчики не производят. Истцом было предъявлено ответчикам требование о досрочном исполнении обязательств. Требование истца ответчиками не исполнено. По состоянию на 29.03.2017г. задолженность ответчиков составляет 1481881,59 руб., включая 1327832,56 руб. – задолженность по основному долгу, 101964,74 руб. – проценты за пользование кредитом, 6353,46 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 730,83 руб. – пени по просроченному долгу.

Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в сумме 1481881,59 руб., включая 1327832,56 руб. – задолженность по основному долгу, 101964,74 руб. – проценты за пользование кредитом, 6353,46 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 730,83 руб. – пени по просроченному долгу, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Адрес , определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить первоначальную продажную стоимость квартиры в 1464000 руб., взыскать с ответчиков в равных долях расходы по государственной пошлине в размере 21609,41 руб.

Представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ефремова Е.В. в судебном заседании выразила согласие с иском в части взыскания кредитной задолженности, просила не обращать взыскание на квартиру, ссылаясь на то, что квартира является единственным местом жительства ответчиков, пояснив, что Дата ее муж – Ефремов Ю.Н. получили в Банке ВТБ 24 (ПАО) кредит в размере 1395000 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Адрес Квартира была передана в залог банку. Она выступала поручителем по кредитному договору. Ежемесячный платеж по кредиту составлял около 21000 руб. На момент оформления кредитного договора ежемесячный доход Ефремова Ю.Н. по месту работы составлял Данные изъяты ее доход по месту работы – Данные изъяты руб. в месяц, но они надеялись на получение дополнительного дохода для погашения кредита. В настоящее время она не работает, в Дата года уволилась с целью поиска работы с большим заработком ввиду необходимости погашения кредита. Обязательства по кредитному договору они исполняли около года. По причине недостаточности дохода появилась просрочка исполнения обязательства, в связи с чем они обратились в банк, пояснили, что больше не могут исполнять обязательства по кредиту, представители банка сказали, что единственный выход – реализация квартиры, предложили самостоятельно искать покупателей на квартиру. Они получали требования банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Требование банка они не исполнили ввиду отсутствия денежных средств. Также от представителей банка постоянно поступали телефонные звонки с требованием погасить задолженность по кредитному договору. В квартире, приобретенной за счет кредитных средств, зарегистрированы она, муж – Ефремов Ю.Н. и дочь - ФИО, Дата , но в квартире проживают только она и Ефремов Ю.Н., ФИО в квартире не проживает. Она признает наличие долга по кредитному договору, согласна с расчетом задолженности по кредитному договору, произведенным банком, намерена исполнять обязательства по кредитному договору. Также она согласна с оценкой квартиры в 183000 руб., представленной банком.

Ефремов Ю.Н. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Дата между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Ефремовым Ю.Н. был заключен кредитный договор Номер , цель кредитования – для приобретения предмета ипотеки – Адрес , сумма кредита – 1395000 руб., срок кредита – 182 месяца, размер аннуитентного платежа – 20439,77 руб., процентная ставка – 15,95 % годовых, неустойка – 0,1% от суммы просроченной задолженности.

Кредит обеспечен залогом указанной квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, права банка – залогодержателя удостоверены закладной от Дата

Исполнение кредитного договора также обеспечено поручительством Ефремовой Е.В. по договору поручительства от Дата

Право собственности Ефремова Ю.Н. и Ефремовой Е.В. на Адрес зарегистрировано Дата в ЕГРП внесена соответствующая запись, основание возникновения права – договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от Дата

Таким образом, Ефремов Ю.Н. и Ефремова Е.В. воспользовались предоставленными банком кредитными средствами, однако принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняют, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на Дата составила 1481881,59 руб., включая 1327832,56 руб. – задолженность по основному долгу, 101964,74 руб. – проценты за пользование кредитом, 6353,46 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 730,83 руб. – пени по просроченному долгу.

В ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п.п. 1, 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 361, п.п. 1, 2 ст. 363 Гражданского               кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 1, ст. 2, п.п. 1, 2 ст. 3, п. 1 ст. 5, п.п. 1, 2 ст.13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В п. 1 ст. 50, ст. 54.1, п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности настоящего иска.

При определении задолженности по кредитному договору суд исходит из расчета, представленного истцом, который ответчиками не опровергнут.

Ответчиками, являющимися заемщиком и поручителем по кредитному договору, обеспеченному залогом недвижимого имущества, допущено ненадлежащее исполнение кредитного обязательства, что при систематическом нарушении ответчиками сроков внесения платежей по кредитному договору является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд считает, что допущенное ответчиками нарушение условий договора не является незначительным, с учетом суммы неисполненного кредитного обязательства и периода просрочки размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно отчету об оценке Данные изъяты Номер от Дата рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Адрес по состоянию на Дата составляет 1830000 руб.

Данный отчет составлен оценщиком, имеющим диплом на право ведения профессиональной деятельности в сфере оценки. Отчет аргументирован, в отчете описан объект оценки, приведены методы оценки, анализ рынка объектов недвижимости.

Сведений об иной стоимости указанной квартиры, из которой следует исходить при определении продажной цены предмета залога,          ответчики не представили.

В силу п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену имущества на публичных торгах, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом изложенного начальная продажная цена заложенного имущества - Адрес составляет 1464000 руб. (80% от 1830000 руб.).

Ссылка Ефремовой Е.В. на то, что указанная квартира является единственным местом жительства ответчиков, не является основанием для отказа в иске в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В Определении Конституционного Суда РФ от 04.12.2003г. № 456-О изложена позиция о том, что положения ст. 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со ст. 25 Всеобщей декларации прав человека.

В Определении от 17.01.2012 N 10-О-О Конституционный Суд РФ отметил, что запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, предусмотренный                           ст. 446 ГПК РФ, во взаимосвязи со ст. 24 Гражданского кодекса РФ представляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и членам его семьи, совместно проживающим в принадлежащем ему помещении, условия, необходимые для их нормального существования. Однако при этом запрет обращения взыскания не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с п.1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст.ст. 17 (ч. 3), 35 и 46 (ч. 1) Конституции РФ, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств (Определение Конституционного Суда РФ от 16.12.2010г. № 1589-О-О).

Квартира Адрес является предметом залога, на который в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» может быть обращено взыскание при ненадлежащем исполнении стороной обязательства, обеспеченного залогом.

Суд считает, что в данном случае баланс интересов взыскателя и должника соблюден.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков, являющихся солидарными должниками, в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, которые понес истец при обращении в суд с данным иском.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Банка ВТБ 24 (ПАО) к Ефремову Ю.Н., Ефремовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) с Ефремова Ю.Н., Ефремовой Е.В. солидарно задолженность по кредитному договору Номер от Дата в размере 1481881,59 руб., из которых 1327832,56 руб. – задолженность по основному долгу, 101964,74 руб. – проценты за пользование кредитом, 6353.46 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 730,83 руб.– пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ефремову Ю.Н. Ефремовой Е.В. - квартиру, расположенную по адресу: Адрес кадастровый Номер , путем реализации на публичных торгах, установить начальную продажную цену предмета залога в размере 1464000 руб.

Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) с Ефремова Ю.Н., Ефремовой Е.В. солидарно расходы по государственной пошлине в размере 21609,41 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2017г.

Судья                                С.А.Миллер