Приговор по делу № 1-566/2013 от 31.07.2013

Уг. дело № 1-566(2013)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 27 августа 2013 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ачинского межрайонного прокурора Ключникова Н.С.,

подсудимого Моногорова В.Е.

защитника - адвоката Ревягиной Н.В., представившей

удостоверение №*** и ордер №** от 27.08.2013 г.,

потерпевшей Каминской А.А.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Моногорова В.Е., осужденного: 08.02.2011 г. Ачинским городским судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Ачинского городского суда от 16.08.2013 г. в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Ачинского городского суда от 06.09.2011 г., постановлениями Ленинского районного суда г. Красноярска от 26.12.2011 г., 16.11.2012 г. испытательный срок продлен в общей сложности до 2 лет 3 месяцев,

по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20.04.2013 г., около 18 часов Моногоров В.Е. находился дома по адресу: Красноярский ******, где проживает с А.А. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что А.А. дома нет и за его действиями никто не наблюдает, Моногоров В.Е. тайно, из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил, взяв в зале на диване, ноутбук «Samsung RV 511», стоимостью 28909 рублей 38 копеек, чем причинил А.А. значительный ущерб. С места преступления Моногоров В.Е. с похищенным имуществом скрылся, обратив в свою собственность, распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Моногоров В.Е. 18.06.2013 г. около 14 часов 15 минут находился дома по адресу: ****, где проживает с А.А. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что А.А. находится в кухне и за его действиями никто не наблюдает, Моногоров В.Е. тайно из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил из сумки, стоящей в прихожей вышеуказанной квартиры, пластиковую карту Открытого Акционерного общества «****» № ****, принадлежащую А.А., не представляющую материальной ценности, после чего, осознавая, что банковская карта служит средством к снятию денежных средств, Моногорова В.Е., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с лицевого счета, 18.06.2013 г. около 14 часов 41 минуты, находясь в магазине «****», расположенном по адресу: ****, воспользовавшись ранее похищенной пластиковой картой ОАО «***» № *** тайно из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил, сняв с лицевого счета № ***, открытого 28 января 2013 г. в ОАО «***» на имя А.А., денежные средства в сумме 21416 руб. 65 коп., принадлежащие А.А., рассчитавшись за приобретенный товар.

Продолжая свои преступные действия, Моногоров В.Е. 18.06.2013 г. около 14 часов 42 минут, находясь в магазине «****», расположенном по адресу: ****, воспользовавшись ранее похищенной пластиковой картой ОАО «***» № **** тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил, сняв с лицевого счета № ****, открытого 28 января 2013 г. в ОАО «**» на имя А.А., денежные средства в сумме 14251 руб. 80 коп., принадлежащие А.А., рассчитавшись за приобретенный товар.

Продолжая свои преступные действия, Моногоров В.Е. 18.06.2013 г. около 15 часов 04 минут, находясь в магазине электроники «***» в торговом комплексе «Лазурит» расположенном по адресу: *****, воспользовавшись ранее похищенной пластиковой картой ОАО «***» № ***, тайно из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил, сняв с лицевого счета № **, открытого 28 января 2013 г. в ОАО «***» на имя А.А., денежные средства в сумме 24990 руб. 00 коп., принадлежащие А.А. рассчитавшись за приобретенный товар.

Таким образом, Моногоров В.Е. тайно из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил с лицевого счета № ****, открытого 28 января 2013 г. в ОАО «***» на имя А.А. денежные средства, принадлежащие А.А. на общую сумму 60658 рублей 45 копеек, чем причинил значительный ущерб. С похищенными денежными средствами Моногоров В.Е. с места преступления скрылся, обратив в свою собственность, распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый Моногоров В.Е. в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Потерпевшая А.А. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, указав, что причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, от ранее заявленных исковых требований отказывается. Просит не наказывать строго подсудимого и не лишать его свободы, так как с ним она примирилась, ущерб ей возмещен в полном объёме путем передачи денежных средств в размере причиненного ущерба до судебного заседания за счет полученного Моногоровым кредита, в настоящее время они проживают в фактических брачных отношениях.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый Моногоров В.Е. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Моногоров В.Е., предусмотренные УК РФ, каждое не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении Моногорова В.Е. в порядке ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия Моногорова В.Е. по фактам хищения имущества А.А. 20.04.2013 г. и 18.06.2013 г. каждое из двух преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, их количество, то, что данные преступления законом отнесены к категории преступлений средней тяжести.

В силу положений ч.6 ст. 15 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Моногоров В.Е. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка за 2012-2013 г. не привлекался, в настоящее время работает, имеет на иждивении ребенка, известен в наркологическом диспансере г. Ачинска с 1997 г. в связи с опийной наркоманией (л.д. 159), на учете в иных медицинских учреждениях не состоит, совершил преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору суда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Моногорова В.Е., в соответствии с п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба потерпевшей и наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Моногорова В.Е., судом не установлено.

При определении вида наказания, в целях социальной справедливости, с учетом личности виновного, тяжести и обстоятельств совершенных преступлений, суд пришел к выводу, что Моногорову В.Е. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит с учётом обстоятельств совершенных преступлений, их количества, личности виновного, совершения преступлений в период условного осуждения по предыдущему приговору суда.

При определении размера наказания суд учитывает помимо изложенных обстоятельств положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ о порядке назначения наказания при наличии смягчающего наказание обстоятельства предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учётом совершения двух преступлений средней тяжести Моногорову В.Е. должно быть назначено наказание по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания.

При разрешении вопроса о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характера и размера причиненного вреда, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности виновного, мнение потерпевшей, не настаивающей на реальном лишении свободы, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, в связи с чем, суд полагает возможным исправление Моногорова без реального отбывания наказания, и сохранить условное осуждение в силу положений ч.4 ст. 74 УК РФ по приговору Ачинского городского суда от 8.02.2011 года, повторно применив положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Моногорова В.Е. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по каждому из двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Моногорову В.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

Назначенное Моногорову В.Е, наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, возложив на период испытательного срока на Моногорова В.Е. дополнительные обязанности: встать на учет в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по месту жительства, являться на регистрацию в такой орган не реже одного раза в месяц и не менять места работы и жительства без уведомления такого органа, пройти обследование у врача нарколога и при наличии показаний и отсутствии противопоказаний пройти лечение от наркотической зависимости в срок не позднее 2-х месяцев.

Меру пресечения Моногорову В.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Ачинского городского суда от 8.02.2011 года исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- оставить при деле.

- оставить в распоряжение собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин